Депутатите извадиха ББР от по-стриктните правила за публични дружества

Мотивите на вносителите са, че има "търговски дружества с мажоритарно държавно участие, които подлежат на регулация на БНБ, КФН и други и попадането им в обхвата на закона би довело до дисбаланси и наличието на двойна и тройна отчетност, което би затруднило дейността им". Освен това се изтъква, че новите правила може да "влязат в дисбаланс" с някои от специфичните правила за финансовия сектор, а също и че отчетността при банките вече е синхронизирана с добрите практики в ЕС.

При тези аргументи обаче не става ясно защо предложението на "Атака" е от обхвата на закона да отпаднат само банките и в частност ББР, доколкото и други държавни компании са обект на регулация от КЕВР, КФН и други институции.

Срещу предложението имаше становище на Министерството на финансите, което е основен двигател на закона, тъй като той е част поетите от България ангажименти по пътя към влизането ѝ във валутния механизъм ERM II, а също и на желанието на правителството страната да стане част от Организацията за икономическо сътрудничество и развитие (ОИСР). За разлика от внесеното предложение в становището на ведомството на Владислав Горанов се говори открито за ББР. Според него такова третиране говори за селективен подход спрямо банката, което противоречи с основната цел на закона и създава предпоставки за отпадането и на други публични предприятия.

Финансовото министерство е поискало и мнението на ОИСР, с чиято подкрепа беше изготвен законопроектът и чиито насоки са в основата му. Оттам също са се произнесли против изключението за насърчителната банка. Според тях е възможно частично или изцяло изключване на ББР от обхвата на закона само ако тя изпълнява единствено функции по провеждане на обществена политика, но не и ако тя участва в обичайни банкови операции, каквито се предоставят и от търговските банки. По този повод екипът на Горанов припомня, че ББР има пълен банков лиценз и предлага услуги, каквито и другите банки.

Въпреки острата позиция на Горанов обаче депутатите от управляващото мнозинство не са се съобразили с мнението му. Поправката е приета с гласовете на ГЕРБ, "Обединени патриоти" и ДПС. Единствено против са гласували от БСП, като от парламентарната трибуна депутатът от левицата Христо Проданов нарича текста лобистки. "ББР е създадена да подпомага малкия и средния бизнес, а тя не изпълнява функциите, за които е създадена", заявява той, цитиран от БТА. По думите му банката е източник на "свежи" средства за четирима-петима души.

Какво (не) се променя

Изваждането на ББР от обхвата на публичните предприятия ще означава, че Мавродиев и неговият екип ще могат да продължат да управляват близо 3 млрд. лв. активи по същия непрозрачен и спорен начин, както досега. Макар сам по себе си новият закон да не може да наложи по-добро управление, той залага правила за избор на ръководни и експертни кадри, независими членове в бордовете и други мерки, които биха намалили възможностите за корупция и злоупотреби. В по-дългосрочен план се предвижда държавата да прехвърля отговорността за своите дружества от ресорните министерства към новата мегаагенция, която се създава със закона.

Не е ясно как модификациите в закона биха се изтълкували навън. Негативното становище на ОИСР със сигурност ще бъде обект на анализ и при оценяването на свършеното от България по пътя й към еврото и може да се ползва като аргумент, че не са покрити напълно всички ангажименти.