Ще може ли Европа да се пази сама
Доналд Тръмп, опитът за преврат в Турция и Brexit подлагат на стрес тест отбранителните способности на Стария континент
ЕС отблизо
Седмични новини за европейски регулации, бизнес и финансиране.
"Имаме членове на НАТО, които не си плащат сметката... Не може да не си плащаш сметката. Те имат задължение да го правят. Много страни, които са в НАТО, не извършват тези плащания, не правят това, което би трябвало да правят. Това е големият въпрос."
Тази реплика на републиканския кандидат за президент на САЩ Доналд Тръмп, произнесена в отговор на въпрос дали американската армия би защитила Латвия, Литва или Естония при евентуално руско нападение, премина като студена тръпка през европейските столици. Ефектът от нея ще продължи да се усеща още дълго – най-малкото докато през ноември стане ясно кой ще е новият обитател на Белия дом. Големият проблем е, че тя поставя под въпрос основополагащия принцип на Северноатлантическия алианс: че атаката срещу една държава членка автоматично задължава останалите да я защитят. В случая със САЩ става дума за участието на държавата, чийто военен бюджет превишава парите за отбрана на следващите 10 страни, взети заедно.
Именно това правило, записано в член 5 на Вашингтонския договор, е фундаментът на европейската архитектура за сигурност и причината Старият континент да бъде опазен от пълномащабен военен конфликт през последните 70 години. Запитан директно дали САЩ биха се отзовали в подобна ситуация Доналд Тръмп, който и преди е определял НАТО като рудимент от епохата на студената война, енигматично отвръща: "Ако те изпълняват своите задължения към нас, отговорът е да."
Има ли отбрана без Чичо Сам
В момента САЩ е най-големият доставчик на сигурност в Европа. Американските сухопътни войски имат разположени около 65 хил. военнослужещи на територията на континента, основно в неговата западна част. Последното е проблем, тъй като придвижването на бойните подразделения не може да стане достатъчно бързо, за да предотврати светкавична хибридна операция от типа на инвазията в Крим. Според обещанието на министъра на отбраната Аштън Картър Пентагонът трябва да увеличи четирикратно бюджета за въоръжените си сили в региона през фискалната 2017 г., като той ще достигне 3.4 млрд. долара. Тези средства трябва да се използват за изграждане на високомобилна бронирана бригада и предно разполагане на бойна техника, която да позволи по-бърза реакция при кризи. Американските въоръжени сили също така трябва да играят ключова роля при предното разполагане по източния и южния фланг на НАТО. То бе одобрено по време на срещата на високо равнище във Варшава в началото на юли, когато бе решено, че алиансът ще разположи четири батальона в Полша, Латвия, Литва и Естония, както и мултинационална бригада в Румъния. Не е ясно каква част от това ще се случи наистина, ако Доналд Тръмп влезе в Белия дом.
Вероятността за избор на изолационистки настроен американски президент, който да се опита да преразгледа ангажиментите на най-силната армия в света към защитата на Европа, е най-големият, но не и единствен политически риск пред НАТО. Към него се прибавят събитията, които последваха неуспешния опит за преврат срещу турския президент Реджеп Тайип Ердоган, както и референдумът за излизане на Великобритания от ЕС. И докато Brexit-ът по-скоро ще има негативен ефект върху финансирането на британските въоръжени сили в средносрочен и дългосрочен план, драматичните събития в югоизточната ни съседка провокираха мащабни чистки в турската армия. Тя е втората по големина в Северноатлантическия алианс след американската, но в момента на практика е в ступор, тъй като около 1700 военнослужещи, от които около 160 генерали (включително и под командването на НАТО), бяха арестувани. "Едва ли проблемът с турската армия ще бъде разрешен в близките години. Ердоган ще се опита тотално да я овладее. В краткосрочен план това поставя под въпрос изпълнението на операции на съюзници срещу ИДИЛ в Сирия и Ирак", коментира за "Капитал" бившият военен министър Тодор Тагарев. Също така кризата в Турция може да постави на карта участието на страната в инициативата за подсилване на натовските сили в Черно море, която трябва да се обсъжда през октомври. Евентуалното излизане на турския флот от подобна съюзническа операция ще е видим индикатор за хлад в отношенията между щаб-квартирата на алианса и президента Ердоган. Което ще ерозира сигурността по югоизточния фланг на НАТО. Това пряко засяга България, тъй като, от една страна, Русия ударно милитаризира Кримския полуостров, разполагайки там квазибалистични, противокорабни и противосамолетни ракети с обсег няколкостотин километра, а, от друга, страната ни е под постоянен миграционен (и потенциално терористичен) натиск през територията на Турция.
Евроармия на хоризонта?
"Доналд Тръмп, който има шанс да е следващият президент на САЩ, каза в сряда, че при неговото управление САЩ може и да не защити автоматично натовски държави, които са атакувани от Русия. Това означава, че се изхвърля през прозореца самият фундамент на НАТО като военен съюз, като колективна отбрана. Тръмп е казвал и преди, че според него НАТО е изживял времето си. Какво трябва да направят европейците в тази ситуация? Мисля, че нямаме друг избор, освен да приемем това насериозно. Трябва спешно да ускорим изграждането на европейски стълб на НАТО. Така че ЕС да има възможност да се защити, ако е необходимо." Така коментира ситуацията Ги Верховстад, лидер на европейския либерален алианс ALDE и бивш премиер на Белгия. Либералите предлагат изграждане на европейски интегрирани въоръжени сили, за чиято основа да послужи Eurocorps. Това е военна структура на ЕС от около 1000 души основно от шест държави – Германия, Франция, Испания, Белгия, Полша и Люксембург. На теория тя може да командва въоръжени сили с численост около 65 хил. души, като основата е френско-германска бригада. Преди около две седмици от германското военно министерство изтече стратегически документ, според който Берлин е узрял да загърби своята стратегия за използване единствено на "мека сила" и иска да поеме по-активна роля отбранителните политики на ЕС и НАТО като "активно помага за формирането на световния ред".
"Трябва ни общ военен щаб и коалиция, която да действа като постоянна структура на база на Договора за ЕС. Евентуално тя може да еволюира и до европейска армия", коментира влиятелният германски евродепутат Елмар Брок, председател на комисията по външни работи в Европейския парламент. За изграждането на самостоятелна европейска армия говори преди няколко месеца и председателят на Европейската комисия Жан-Клод Юнкер. Само преди месец пък офисът на върховния представител на ЕС по външните работи и сигурността Федерика Могерини излезе с 60-страничен документ, в който също се препоръчва създаването на европейски въоръжени сили. "НАТО съществува, за да защитава от външно нападение своите членове, повечето от които са европейски страни. Европейците обаче трябва да сме по-добре екипирани, обучени и организирани, за да допринасяме решително за това колективно усилие, а също така да действаме автономно, ако и когато е нужно", се казва в доклада.
Проблемът е, че създаването на европейски интегрирани въоръжени сили, базирано основно на усилията на Германия и Франция, ще е далеч по-проблематично без участието на Великобритания, която в момента разполага с най-добре оборудваната и реално боеспособна армия в ЕС. От друга страна обаче, на политическо ниво Лондон беше най-големият противник срещу изграждането на европейски отбранителни структури, командвани от Брюксел. Така че евентуалния Brexit парадоксално може да доведе до по-бързото сформиране на европейска армия. Особено ако се окаже, че Европа вече не може да разчита на американската и турската.
18 коментара
Palpatine: And as my first act with this new authority, I will create a grand army of the Republic to counter the increasing threats of the Separatists.
Не Тръмп е най-голямата заплаха за НАТО, а видимата неадекватност на пакта в съвременния свят.
НАТО се омърси с участие във втората война на САЩ в Ирак. Покри се с позор при бомбардирането на Югославия и Либия. Продължава да дава безсмислени жертви в Афганистан. НАТО е оправданието за инвазия на САЩ, когато не може да получи резолюция на СС на ООН.
Оперетните НАТО-вски генерали бяха пред тремор, когато Турция свали руския бомбардировач в Сирия, защото при ответна реакция трябваше да задействат прочутия чл. 5, а така не им се иска да се калят по окопите... Не по-малък е стресът им и в момента, когато Ердоган обвини САЩ за подбудителство на военния метеж, замрази евроатлантическите си "ценности" и затвори Инджирлик.
НАТО е фусил. Ако американците изберат Тръмп, САЩ ще се върнат към политиката преди Б. Клинтън.
...поставя под въпрос основополагащия принцип на Северноатлантическия алианс: че атаката срещу една държава членка автоматично задължава останалите да я защитят
Именно това правило, записано в член 5 на Вашингтонския договор, е фундаментът на европейската архитектура за сигурност...
***
Не, не и не. Четем ама много внимателно Член 5:
Страните по Договора се договарят, че въоръжено нападение, предприето срещу една или повече от тях, в Европа или в Северна Америка, ще се разглежда като нападение срещу всички тях, вследствие на което те се договарят, че в случай на такова въоръжено нападение всяка от тях, упражнявайки правото си на индивидуална или колективна самоотбрана, признато в член 51 от Устава на Организацията на обединените нации, ще окаже помощ на нападнатата страна или страни по Договора, като незабавно предприеме, индивидуално и съгласувано с останалите страни по Договора, такива действия, каквито смята за необходими, включително употребата на въоръжена сила, за възстановяване и поддържане на сигурността в Северноатлантическата зона.
И така - никакво автоматично задължаване. Страните –разглеждат– нападението, едно седмица-две. После се –договарят–, вероятно по-дълго, между 2 седмици и месец кой каква помощ индивидуално ще окаже и какви действия, каквито смята за необходими ще предприеме, като например - кой ще прати тоалетна хартия, кой - бутилирана вода, евентуално някой по-ербап може да прати "въоръжена сила" - да паркира едно мижаво батальонче близо до границата и да дуе бузи в медиите. Надявам се този въпрос изяснихме, може да караме нататък.
До коментар [#3] от "niko_tin":
Вие пък и текста прилагате. Направо обезсмислихте мантрите за "автоматичната защита".
Иначе една лъжа, като се повтори 1000 пъти като нищо става истина...
Плавно претичаме на следващия въпрос - а защо аджеба да не решим, че всичко ще е цветя и рози и всеки американец гори от желание да положи кости в Европа в защита на дебелите портфейли на върхушката? Ами ресурси гиби!! КАКВИ ресурси ще се изсмучат от Европа? Нефт - няма. Газ - няма. Други полезни изкопаеми - няма. Глави добитък... пфу ти, население - за кой блех, ресурс с ниска ценност, с изключения разбира се, които могат да минат по графа "Около 20 млн. души са си тръгнали от региона в посока Западна Европа и САЩ от падането на комунизма до днес, твърди доклад на МВФ. Емиграцията на около 5.5% от населението на Източна Европа към 1990 г. е забавила икономическия ръст и наваксването на размера на доходите в региона с тези в Западна Европа". Просто трика трябва да се провърти още веднаж в двойката Европа-САЩ - да се отвърти квотата Зелена карта и пей сърце!
[quote#1:"xyha"]Palpatine: And as my first act with this new authority, I will create a grand army of the Republic to counter the increasing threats of the Separatists. [/quote]
About f**king time! :) Впрочем, във филма сцената, когато щурмоваците в строен ред, на фона на имперския марш, се качваха в корабите беше култова...
Всичко се корени в сложен комплес от алчна употреба от западния свят на ресурсите на по-изостаналите държави на безценица, чрез поддържането на удобни диктаторски или квазидемократични режими (в другия случай - идват диктатори, за да отделят озверялото от ограбване население от западната алчност, като го пренасочат към алтернативните експлоататори от Изтока и Севера), от пласмент на оръжия (дават се оръжия на едни терористи, наричани "умерени", за да се противопоставят на други терористи - директно възправилите се срещу Запада в съответния момент) и от неориентирано население, според което спокойния и уреден живот е даденост, за която не трябва да се полагат усилия и да се разходват, смислено, ресурси.
Нужно е дълбоко реформиране на досегашните политически практики, но никъде не се забелязват дори наченки на подобно преобразувание. Затова, резултатът ще е лесно предвидим - засилване на насилието и терористичната активност в цял свят, отнемане на все повече и повече граждански права, уж за противодействие на насилието и тероризма, безконтролно следене на всички, засилване на цензурата до абсурдни измерение (до равнищата в Русия, Китай, Северна Корея, Саудитска арабия и други подобни деспотии) и още купища подобни "благини"...
Помогни си сам за да ти помогне и бог. Ама Европа от много отдавна го забрави. И е крайно време да се погрижи сама за отбраната си. А не като сега. Няма нито една боеспособна армия. назад в разработването на оръжия и всичко останало свързано с армията. А с гордост се води най-голямата световна икономика. Е поне до брекзита.
Ама руската заплаха е най-малкото. Европа трябва да може сама да гарантира свободата на корабоплаване и в близкия изток. поне.
До коментар [#8] от "Цецо":
Брексита може да е за добро - Великобритания беше основната (макар и не единствената) пречка за ефективна интеграция на Европа. Освен това англичаните си имат своята лира, никога не са били част от Еврозоната. Брексита може както да стимулира разпадането, така и да стимулра обединяването на останалата част от Европа (или поне на части от тази част). Всичко зависи от това, ще осъзнаят ли европейците, че ножът е опрял в кокала и да започнат да се обединяват ефективно за оцеляването си или ще продължат да се цепят под всякакви претексти, докато Европа не бъде превзета и да се преобразува в нещо друго - колония на араби, на руснаци, на китайци или друго подобно.
До коментар [#9] от "Станислав Янков":
Вярно е. Просто коментирах размера на икономиката. Който и без ОК е достатъчно голям. А и интеграцията на военните концерни едва ли ще се прекъсне заради брекзита.
Виж ако интеграцията между Германия и Франция (с бенелюкс и Австрия, а защо не и други) се засили и наистина се премине към общо управление и политика поне в част от съюза това ще е от полза за всички.
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.