Връщат ли се САЩ назад в борбата с климатичните промени?
Последиците от решението на Върховния съд на САЩ да ограничи правомощията на властите за контрол над въглеродните емисии са сериозни, но битката не е загубена
Научавайте най-важното от сектор енергетика през изминалата седмица
- Решението е сериозен удар по амбициозните плановете в областта на климата на Байдън
- То допълнително разклаща и световните усилия и цели срещу глобалното затопляне
- Все пак президентът има и други опции за ограничаване на въглищата, още повече че не всички в сектора са против декарбонизацията
По-малко от седмица след като отмени конституционното право на аборт и създаде шок в демократичния свят, Върховният съд на САЩ произведе още едно силно притеснително решение. С мнозинство от 6 на 3 гласа в четвъртък той реши, че американската Агенция за защита на околната среда (EPA) няма право да ограничава емисиите и да принуждава електрическите компании в страната да затварят ТЕЦ-ове на въглища.
Решението е сериозен политически удар върху плановете в областта на климата на президента Байдън, който още в първите дни на поста върна страната в Парижкото споразумение и пое ангажимент да намали емисиите на парникови газове с 52% до 2030 г. спрямо нивата от 2005 г. и да направи цялата икономика на САЩ въглеродно неутрална до 2050 г. Сега Байдън се зарече, че решението на съда, което нарече "опустошително", няма да го откаже от усилията за справяне с климатичната криза.
Решението на Върховния съд на САЩ обаче може да има не само вътрешнополитически и локално екологични последици, но и потенциално глобални. САЩ сами са отговорни за 14% от световните годишни въглеродни емисии от изгарянето на изкопаеми горива. Спънки и забавяне на темпото на ограничаване на емисиите в държава, която е толкова значителен фактор, допълнително разклаща световните усилия и цели срещу глобалното затопляне. САЩ са пример за света, а действията им често имат верижен глобален ефект, за това и усилията им в областта на климата са така важни.
А целите от Парижкото споразумение и без това изглеждат все по-недостижими, особено на фона на войната в Украйна и временното завръщане и на европейски държави към въглищата заради несигурните газови доставки.
И все пак президентът Байдън има възможности да продължи с климатичните си реформи.
Удар след удар
Само тази година климатичните амбиции на Байдън бяха възпирани на няколко пъти. Един ключов момент бе разследването на министерството на търговията на САЩ във връзка с непазарни практики на производители на соларни части от Югоизточна Азия. Случаят блокира соларни проекти с мощности от над 50 гВт и фактически замрази пазара. От Белия дом решиха да компенсират проблема с премахване на митата за соларни продукти от региона за период от 24 месеца - спорно решение, което поставя под голям натиск вътрешният производствен капацитет на страната за солари. Въпреки това то изглежда вкара импулс в декарбонизацията на енергийния сектор в страната.
Гласуването на 30 юни обаче спира донякъде този импулс. По делото "Западна Вирджиния срещу EPA" бе разглеждан въпросът дали Агенцията има силата да прави бързи и широки промени, за да разреши кризисни проблеми. То е заведено от Западна Виржиния и още 18 предимно републикански щата, притеснени, че техните енергийни сектори ще бъдат принудени да се откажат от въглищата на сериозна икономическа цена. Главният прокурор на Мисури Ерик Шмит нарече решението "голяма победа, която отблъсква разпоредбите на EPA на Байдън за убиване на работни места".
Съдът обаче не е попречил напълно на EPA да ограничи емисиите. Според мнозинството от магистратите Конгресът не е дал на Агенцията ясни правомощия да издава такива всеобхватни въглеродни регулации в енергийния сектор. Това означава, че със законодателни промени Конгресът може да коригира това. Основният федерален закон за замърсяването на въздуха в страната - Законът за чистия въздух, е писан преди повече от половин век, доста преди изменението на климата да бъде признато за криза, каквато е днес.
Президентът потвърди, че Белият дом ще предприеме мерки чрез своя правен екип, за да разреши казуса и да позволи на агенцията, под федерален закон, да продължи да извършва своите дейности в защита на гражданите. Отвъд решението на съда EPA все още има и други значителни лостове за натиск и влияние върху замърсяващите централи.
Не задължително поражение
Безспорно решението на Върховния Съд ще предизвика забавяне в прехода на сектора към зелена енергия. Но то не отразява задължително нагласите в целия сектор. От една страна компании от въглищния бизнес са твърдо на страната на Западна Вирджиния, която води съдебното дело и твърдят, че EPA трябва да бъде ограничена, защото въглищата са необходими за поддържане на ниски цени на енергията и надеждна мрежа.
Група от електроснабдителни компании, обслужващи повече от 40 милиона души, някои от които вече са се отказали от въглища, обаче изразиха становище пред съда, че делото е "преждевременно" и "откъснато от действителността". В последното десетилетие компаниите за комунални услуги затваряха въглищни централи и заради конкуренцията от все по-достъпните като цена ВЕИ централи. Големи технологични фирми като Apple, Tesla и др., инвестиращи във възобновяема енергия, са съгласни, че са необходими "стабилни национални правила" за емисиите, за да се ускори тази тенденция.
"Независимо от това как изглежда решението ние не очакваме голямо въздействие в краткосрочен план върху енергийния сектор", пише Кристин Тезак, управляващ директор на независимата изследователска група ClearView Energy Partners.
По-голям проблем от енергетиката
Въпросът с правомощията на държавните агенции в САЩ е по-широк от този с EPA и решението на Върховния Съд може да има много по-голям отзвук. Много от агенциите в САЩ имат широки правомощия, чиято цел е да им дадат свобода на действие за бързо решение на кризисни проблеми. Това понякога води и до спорни практики и налагане на ограничения, които директно могат да изменят пазари в страната с неясни широки икономически последствия - в тази ситуация затварянето на ТЕЦ-овете и за сметка на ВЕИ централите. Така решението на Върховния съд, който в момента е сочен като доминиран от консервативни съдии, е тълкувано и като приемственост на битката на консерваторите в страната за намаляване на правомощията за вмешаване на изпълнителните органи.Либералите отдавна се притесняват, че консервативните съдии ще използват доктрината за "основните въпроси", за да вържат ръцете на агенциите. В случая Върховният съд нанася изненадващ удар, защото се произнася по регулаторно решение още преди то да бъде взето. Обикновено съдиите чакат регулаторите да действат първи. В края на мандата на президента Обама Върховният съд например блокира влизането в сила на неговия План за чиста енергия. По-меката версия на Плана на Тръмп също бе блокирана в апелативен съд. В този случай обаче Върховният съд реши да разгледа делото, още преди администрацията на Байдън реално да е направила собственото си предложение.
3 коментара
Браво! Чудесна новина! Здравият разум е напът да се завърне, след като либералите бяха започнали да съсипват енергетиката на САЩ! Дано залитането е преодоляно и прагматизмът отново вземе връх! Сега наред е Европа, че сме на път да съсипем всичко градено в енергетиката през последните десетилетия! Високата цена на тока, в следствие на зеления преход, дано влее малко здрав разум в главите на бюрократите от Брюксел и на всички онези, които са запленени от идеологията на декарбонизацията! Хубаво е да пазим природата, но всичко трябва да е с мярка!
На всички в свера им е ясно, че американската демокрация след Джими Картър е изображение - как супербогатите и корпорациите им да контролират средната класа.. черните и бедните да.. го.. смучат...
Корпорациите в Америка, вкл. Канада и Мексико, имат неограничена власт.. макар в тях да работят... хора... човеци... Те имат пари и политици, за да лобират и въздействат върху всяка политика, заплашваща ботъм лайна, а на правата и достойнството на работниците напливаем както Путлер го прави...
Китай и Америка са най-гадните замърсители, но няма сила освен Господ и Природата, която да се обяви срещу корпоративната мощ...
Гретето може да се пени... ама мъни толкс... Ройтер може да си прави гаргара и да се представя за ... загрижена еко медийна организация, но целта им е да ... продадат “новини“, а зеленото се харчи... тва е..
В страна, където бензина е по евтин от водата,... не може да има загриженост за хм.. затоплизма...
Китай са още по-зле.. ама цял свят .. “предприемачи“.. тип Айн Ранд са си изнесли фабриката там.. ефтен.. и контролиран... труд.. никви еко изисквания... освен ако комина ви не пуши под верандата на активист от ККП....
Айде с Гретето.. и Ройтерс... на Масква..
Божке каква пропаганда! Бензина в някой щати мина $7.11/ галон - те ни занимават с "климатични цели". Байдън се моли на Саудитска Арабия, Венецуела, Нигерия да вдигнат добива ама по никой начин няма да вдигне мораториумите върху американската нефтена индустрия. В тези условия на незапомнена енергийна криза "експертите" на Байдън за първи път от 1953 не предоставиха НИТО ЕДНА федерална площ на концесия за проучване и добив. Целта на болшевиките демократи става все по-очевидна - трябва да се разруши икономиката на Америка а най-бързо това може да се постигне чрез убийството на енергийния сектор.
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.