В примката на авторското право

Не случайно и сайтът Filesonic, който поддържаше подобна практика, веднага ограничи дейността на ъплоудърите си, заключи достъпа на файловете единствено до техните първоначални собственици и спря да предлага бонуси и финансово възнаграждение за най-изявените пирати в системата си.

Легалната половина

В основата си обаче и Megaupload, и всичките му клонинги представляват съвсем стандартна "облачна" услуга за съхранение на файлове. И странно или не, тези услуги не се ползват единствено от пирати, хакери и други "престъпници". Пример за пострадал от затварянето на сайта невинен човек например е британската музикантка Сюзан Барбиери. Тя разказва пред американския вестник Wall Street Journal как спирането на сайта е довело до загубата на целия ѝ архив от музика. Става дума за музика, чийто единствен правоносител е самата тя.

Подобни истории са и в основата на защитата на Megaupload в съда. Американската адвокатка на компанията Ира Роткен направи паралел с други платформи за ъплоудване на файлове в "облака", като например най-големия сайт за видеообмен в света YouTube и набиращата популярност услуга за онлайн съхранение на файлове DropBox. Според Роткен "затварянето на сайта без предизвестие и без да се даде възможност да бъде изслушана в съда", е неправомерно и единствено показва "екстремисткия подход на американските власти към авторското право".

Оценката на адвокатката изглежда доста балансирана, особено в контекста на нашумелите наскоро американски законопроекти SOPA и PIPA, както и техният международен събрат ACTA, които целят защита на авторските права дори с цената на задушаването на онлайн технологиите. Екстремизмът на американските власти, цитиран от адвокатката, изглежда най-нагледно илюстриран в следната хипотетична ситуация: според американската идея за защитя на интелектуалната собственост, ако човек публично изпее песен на Майкъл Джексън, той може да бъде осъден на пет години затвор – една година повече от лекаря, отговорен за смъртта на Краля на попа.

Алтернативна посока

Докато защитата на Megaupload набляга на приликите между тяхната услуга и YouTube и Dropbox, важно е да се отбележат и техните разлики. В случая на YouTube Google работи в тясно сътрудничество с правоносителите, за да осигури недопускането на неправомерно качени материали на сайта или пък за тяхното своевременно отстраняване. Освен това фактът, че видеосъдържанието се стриймва, а не се сваля на компютъра на потребителя, означава, че контролът за разпространението на клипа остава в ръцете на YouTube. Така например, ако правоносителите на даден музикален видеоклип са позволили излъчването му единствено в рамките на САЩ, YouTube може да ограничи достъпа до съдържанието на базата на IP адрес.

Паралелът с Dropbox, макар и да изглежда по-близък, също не предлага особена защита на разпространителите на пиратско съдържание, тъй като "кутията" е система за лично ползване. Услугата предоставя на потребителите възможността да ползват "облачна" папка, в която да складират информацията си, без тя да е достъпна за други потребители.

По отношение на вида услуга в момента сайтът FileSonic, който доскоро бе абсолютен клонинг на Megaupload, сега реално се превърна в точно копие на Dropbox. Много е вероятно под натиска на американските власти и другите компании, които предлагат подобни услуги, да преобърнат дейността си по подобен начин.

Разбира се, вероятна е и другата възможност – борбата срещу "системата" да продължи и пиратското съдържание да се разпространява в мрежата въпреки риска от съдебна отговорност. Rapidshare например все още не е променил своя modus operandi, а торент тракерите като че ли не са подвластни на същото законодателство като Megaupload и неговите клонинги. Освен това "интернет евангелистите" със сигурност ще продължат да бранят свободното споделяне на файлове – в Швеция дори основаха и религия на пиратството.

По всичко личи, че битката най-вероятно ще продължи. Така че настанете се удобно на диваните си - пуканки ще има за всички...