Тринайстата поправка

Изслушването на Танчев само затвърди усещането, че оттук нататък ще сме зрители на

Театър на абсурда

с основни герои четирима депутати от ГЕРБ, един административен служител и едно мистериозно листче. В главната роля засега е Танчев. На пръв поглед той не би трябвало да има каквото и да било отношение към закона за наркотичните вещества, защото е председател на парламентарната комисията по европейските въпроси и контрол на европейските фондове. Но пък не отрича, че именно той е видял разминаването между публикувания в Държавен вестник текст, който напълно забранява рекламата върху стоки на име и изображение представляващо или наподобяващо наркотично вещество, и прочетения в залата нов текст, на практика отменящ тази забрана за изображенията. В скандала е замесен и зам.-председателят на комисията по здравеопазване Пламен Цеков. Той прочита въпросното предложение от трибуната на парламента, но засега отказва да признае кой му е дал текста. Междувременно депутатът на три пъти променя версията си как предложението е стигнало да него. При първата споделя, че текстът му е даден от правната комисия, където председател е Искра Фидосова. В хода на разследването се появи и още един герой - председателят на здравната комисия Лъчезар Иванов. Неговото име беше споменато от началника на стенографите в парламента Виолета Тасева, която заяви миналата седмица пред разследващата комисия, че променила стенограмата с фамозния текст, защото Танчев й казал, че е съгласувал това със самия Иванов. Той обаче има желязно алиби - по време на гласуването в пленарната зала е бил в чужбина, а за промяната на текста не е бил уведомен от Танчев.      

На изслушването на Светлин Танчев в сряда поне се изясни едната сюжетна линия - как е станала подмяната на текста.   

Мистериозното листче

"Мой сътрудник ми сигнализира, че има разминаване между това, което е изчетено в пленарната зала, и това, което е публикувано в Държавен вестник. Отидох при г-н Стефан Катев (съветник в отдел "Пленарни заседания") и двамата отидохме да прослушаме записа", каза Танчев пред комисията.

Депутатът разказа още, че възстановил по памет прочетения текст в залата и го "нахвърлял" на листче. "Как ще обясните израза нахвърлял, защото ние видяхме това листче и текстът беше добре юридически оформен", контрира го депутатът от БСП Мая Манолова. "Това, което си спомних и мислех, че нещо такова е изчетено в зала", отговори Танчев. Но призна, че имало разминаване между това, което "нахвърлял на листчето, и звукозаписа". Оттук-нататък започна пълното объркване в отговорите на депутата. Оказа се, че по време на гласуването на промените в закона за наркотичните вещества Танчев е бил в сградата на парламента, но не е бил в пленарната зала по време на самото гласуване.

После уточни, че е гласувал по някои от текстовете, но не и скандалната поправка. Достъп до парламента няма и сътрудникът му, който го уведомил за разминаването. На въпрос как тогава е установил това депутатът отговори: "Може би по интернет." Танчев не успя да обясни и защо, след като е разбрал за разминаването, не е съгласувал действията си с някой от ръководството на групата на ГЕРБ или с председателя на здравната комисия Лъчезар Иванов. Само на няколко пъти повтори, че за него въпросът бил "технически", считал едва ли не за свой дълг да уведоми за това "секретариата", както самия той нарече стенографския отдел на парламента, и оттам нататък не мислел, че въпросът ще бъде придвижен по каналния ред - поправената стенограма да бъде подписана от председателя на здравната комисия, след това от председателя на парламента и накрая да бъде изпратена за подпис на президента.

Истината е някъде там...

Обърканите и неубедителни отговори на Светлин Танчев предизвикаха повече въпроси, отколкото да хвърлят поне малко светлина за изясняването на случая. Членовете на комисията обаче са скептични, че ще се стигне до истината. Дори в парламентарната група на ГЕРБ не са убедени, че единствено колегата им е виновен за конфузната ситуация. Неофициално депутати дори разказват, че когато гръмнал скандалът, самият Танчев е споделил, че текстът с поправката му е даден от председателя на здравната комисия Лъчезар Иванов. Пред разследващата комисия обаче Иванов категорично отрече да има нещо общо със случая, както и че изобщо не е знаел за действията на колегата си. Оказа се, че при подмяната на текста всъщност не е бил в чужбина. Самият Танчев отговори на въпроса дали председателят на здравната комисия е бил уведомен така: "Не бих могъл да зная дали е знаел или не."

Което вече беше вече върхът на "обясненията". Освен това подписът на Иванов стои под доклада на здравната комисия с правилното предложение. За другия забъркан в скандала, Пламен Цеков, също няма преки доказателства, че има нещо общо със случая, освен че изчита текста в залата. Доста подозрително обаче е поведението му. Първоначално твърдеше, че е получил текста от правната комисия, но за два месеца смени точно два пъти мнението си. Пред разследващата комисия миналата седмица той заяви, че объркал текста при четенето, защото имал голям диоптър и буквите му се размазали, а преди това, по време на обсъждането на скандала в здравната комисия, че поправката е редакционна и била съгласувана с юристите на самата комисия.

Последствията

Веднага след изслушването Мая Манолова обвини Танчев и Цеков в лъжа и поиска отстраняването им от парламента. Пред "Капитал" председателят на разследващата комисия Румен Иванов (ГЕРБ) каза, че най-вероятно преки последствия ще има за Танчев, но едва ли ще се прибегне до крайната мярка напускане на Народното събрание. Наказанието му по-скоро ще бъде отстраняване от председателското място на комисията по европейските въпроси. Защото дори той не е напълно убеден, че вината за гафа е само и единствено негова. "От това разследване ние ще направим изводите дори официално вината да падне само върху Танчев", сподели той.           

Все още остава открит въпросът и как така скандалната поправка се е появила в Държавен вестник, без да е подписана от председателя на парламента Цецка Цачева и без указ на президента Георги Първанов. От ГЕРБ засега се опитват да омаловажат този въпрос, като твърдят, че досега има 12 поправки по други приети от парламента закони, които също не са минали по тази процедура. "12-те поправки са технически и са свързани с промяната на препинателни знаци", контрира обаче Манолова. И добавя: "Тази, тринайстата, променя смисъла на текста." Засега тя се оказва фатална за Светлин Танчев. От по-нататъшната политическа съдба на останалите замесени в скандала очевидно ще се разбере дали той има и съучастници. Яснота по случая може да хвърли Пламен Цеков, който следващата седмица пак ще бъде разпитван в анкетната комисия, ако, разбира се, най-после отговори на въпроса кой му е дал скандалното предложение, за да го прочете в залата.

Едно е сигурно обаче - от отношението на ръководството на ГЕРБ към провинилите им се колеги ще разберем дали управляващата партия действително ще бъде безкомпромисна към корупционните практики в редиците си, или ще се опита да прикрие случая. To be continued.