Коментар | Путин и Тръмп заплашват от изток и запад, Европа трябва да се защити

В целият капитал след интерюто на Путин с Карлсон виждам някаква неистова паника от страна "демократите".Май започна на някой да му пари под краката.

Пропагандата в газетата падна на нивото на Работническо дело от 50-те с оня култов текст под снимка: "Американски войници, пияни от Кока-Кола".

Монологът на ВВП в присъствието на Тъкър Карлсън обясни простичко дори и на най-незапознатите казуса с Украина, войната и мира.

Аз като слушах историята на "украина" все си мислех, че говори за Македония...И за еднообразните грозни напъни на Запада да изкопае ров и да раздели и овладее всеки един нарочен за ограбване народ.

Веселие предизвиква у мен студената пот по пропагандистите...

До коментар [#3] от "D-r D":

Не си го причиних да му слушам на Путин трактатите.

Не мисля, че някой с нормално IQ би следвало да е кой знае колко впечатлен. Това си е старата му мантра, че Украина е измислена държава. ОК, но явно повечето в Украина не мислят така - и в крайна сметка е важно те какво мислят. Иначе Путин в тези псевдо-исторически полюции не се различава от нашето "Възраждане", които дигаха напдписи "Македония е българска". Като изключим годините на ПСВ и ВСВ за последно е била българска през 13-ти век. В случая, македонският етнос е бил измислен, но не е първият такъв - измислени са почти всички етноси. Разликата е, че някои са били измислени по-рано. И, да, прадедите на повечето северо-македонци са се определяли като българи. Също, както прадедите на повечето австрийци са се определяли като немци - едва през 70-те години броят на австрийците определящи са като австрийци надвишава броя на тези, които са се определяли като немци. Сега като немци се опредлят само болшинството от австрийците, които са над над 80г възраст. Ето така в рамките на 2-3поколения се създава нова национална идентичност - в случая с Австрия това до голяма степен е станало без външен натиск.

Подобни процеси се наблюдават и сега. Примерно като питаш гърците от Кипър какви са - по-младите казват, че са кипърци. Разликата с Македония е, че в Кипър са наясно, че езикът им е гръцки, а в Австрия - немски (макар, че през 50-те години в Австрия е имало бегъл опит за създаване на "австрийски език" и дори са слагали субтитри на немските филми). Разликата се дължи на това, че процесът в СМ е бил дирижиран отгоре и ускорен с насилие. Да, това го прави някак изкуствен. Също като крепостите от итонг дето изникнаха в БГ през последните 20г. Идеята им е, че след 100г никой няма да може да каже, че са ментета. Както и почти никой не се досеща, че голяма част от Царевец е менте - там тази "итонгизация" е започнала още по времето на Царство България и по тази причина "кръпките" вече изглеждат "автентични".

Същото е ако едно дете бъде родено след изнасилване. Да, било е насила и ако е имало насилие е нямало да се роди. Но вече след като се роди си има право на живот. Затова би било нелепо ние да се опитаме да наложим на СМ виждането си, че "Македония е българска".

В случая с Украина опитът на Путин да върне часовника назад е още по-нелеп защото украинско самосъзнание е имало и преди 1917. Иначе нямаше да я има УНР, нямаше да го има Скоропадски, Грушевски, Бандера, и др. Нямаше да го има Шчедрик, нямаше да ги има УПА, Пласт.

Но и това е второстепенно, в крайна сметка както беше казано, език е диалект с армия. В случая нация е население с армия. А украинската армия показа, че за нея Украина не е измислица. Това, повече от всичко останало, определя има ли я Украина или я няма.

До коментар [#4] от "Николов":

Аз пък като не съм чел Георги Господинов, например, не го коментирам.
От уважение към себе си.

И как ще опознаете концепцията на противника (си), нечетейки го? Ще се оставите да ви начукват дървените си чепове пропагандистите от Капитал?
Бях си създал ле-е-еко по-високо мнение за капацитета ви.

Иначе, монологизирайки, ВВП подреди известни от открити източници исторически факти. Като например, че Гаиция никога преди 1914 г, не е била руска и е присъединена (и останала в империята и СССР), когато при кампанията си руската армия я отвоюва от АУнг. И - както каза и ВВП - австро-унгарският ген.щаб прави това, което - всеки българин знае - след 1945 г. направи Тито: вие не сте сърби,ама не сте и българи - вие сте македонци. Заменете сърби с австрийци, българи с руснаци и получавате ... у краинци. От руското у краина - на края (на империята).

Схемата и действията са обидно елементарни и повторяеми, за да не ги усетите.
Е, ако не желаете, е друга тема.

За войната.
Моля да си отговорите. Честно. Пред себе си:
Вие на война ходил ли сте?
Убивал ли сте хладнокръвно човек?
Можете ли да допуснете, че ще го направите?
Ако някои - марсианците - нападнат скъпата ви родина, ще отидете ли доброволец?

В окопа човек става животно: ако не убиеш - ще те убият. Това е двигателят на войната. Пропагандата, национализмите - вторично е. За да те задържат в окопа и да не хукнеш обратно.
Страхът от смъртта те кара да убиваш, смятайки, че това е пътят към оцеляването.
Психиката, Николов! Психиката.
След война става страшно със сблъсъка на психиката на оцелелите воювали и оцелелите невоювали. Справко - американският Виетнам или руския Афганистан. Томове книги са написани по казуса.

А иначе колкото по-скоро спре американската прокси война срещу РФ в (и за сметка на) Украина, толкова по-малък е шансът да се озовете в окоп с пушка в ръка.

Украйна = Афганистан. Началото на края на империята на злото.

До коментар [#5] от "D-r D":

Гледах части от интервюто на Путин и останах разочарован - той понякога успява да е убедителен. Този път не му се отдаваше. Монолога не си го причиних да го гледам - знам достатъчно за историята на Украина за да трябва Путин да ме образова.

Това, че само-определящи се като украинци е имало и преди 1917 е банален факт. Също е факт, че през първите 10-тина години СССР ускорява процеса на "ферментация" като форсира т.н. коренизация. После натискат спирачния педал, но то така или иначе тези процеси са си вървели, колкото и да се опитват да ги спират няма как да успеят.

Така или иначе, както писах - няма значение какво е било преди 100 или 200 години. Има значение какво е сега - и съвсем еднозначно огромното мнозинство от украинците показа, че не желае да става руска губерния. От там нататък всичко останало е фарисейщина. Путин с това интервю се опитва да лови баламурници - а такива, както знаем има и на Запад.

Но се съмнявам, че ще му се получи. Тези връщания към колониализъма от 19-ти век не са по вкуса на Запада. А Русия никога не е надвивала колективния Запад - справка Кримската война. Русия е побеждавала когато Западът е бил разделен, но в този случай Путин изтегли късата клечка.

Аз съм вече стар за окопи. И казарма не съм карал. А и няма да се стигне до това. На Русия ще е припомнят Афганистан. Войната в Украина е в пъти по-изтощителна от тази в Афганистан, а последната погреба СССР за 10 години. Русия няма да издържи и 5г на война с подобен интензитет.

Съмнявам се Украина да си върне всички територии. Но съм сигурен, че след 5г Русия също няма да е спечелила и метър земя в сравнение с положението към 24.02.22.

Тоест, вълкът ще е полу-гладен, а агнето нахапано, но живо. Путин може да вземе части от Донбас (макар, че дори това не е сигурно), но със сигурност изгуби Украина. Стратегически изгуби много повече. Заради войната в Украина Русия изпусна Армения. Това Стрелков (който иначе е много умен) го казваше преди да го арестуват. Апропо, Стрелков месец преди 24.02.22 казваше, че инвазия в Украина би била бъде катастрофа - и се оказа прав.

Освен Украина и Армения Путин изгуби и Средния Изток. Казахстан след 2014г засили натиска в/у рускоезичните, а наскоро замени и кирилицата с латиница. Дори Белорус е на практика вече с "едно на ум" за Русия. Путин съживи НАТО и го разшири. Това да вкараш Швеция с 200-годишен неутралитет в НАТО, която остана неутрална и през двете световни и през Студената война, си е постижение. Без Путин нито САЩ, нито която и да е друга страна нямаше да успее да постигне това.

Тази война е която завърши формирането на Украина като нация. Това, което ми прави впечатление е, че руският изчезна от украинските медии. Следя някои украински блогъри, които пишеха на руски. Вече не пишат на руски. Много от талантливите им певци и групи пееха на руски - Бумбокс, Сергей Бабкин, Макс Барских. Сега вече не го правят.

С руското минало на Украина вече приключи - и заслугата за това е на Путин.

На кратко, Путин се оказа голям глупак. Признавам си, че имах по-високо мнение за него. Не, че съм му бил фен - просто впечатляваше как успява с пестеливи средства да постигне много на гео-политическата арена. Завземането на Крим и интервенцията в Сирия бяха неговият епогей. След това явно много си повярва и се стигна до тук - да зависи от Запада - защото Западът е който решава колко дълго ще трае тази война и как ще завърши.

До коментар [#1] от "Влад":

Паниката и истерията започват да придобиват космически мащаби, при това буквално с последните „разкрития“ за антисателитните оръжия на Русия. Което увеличава агресивността на политиката и съответно промиването на мозъците на либералните чукундури. От една страна се радвам, че такъв страх тресе кочината на демократичната партия и канцерогенните ѝ образования, защото означава, че шансът Тръмп да се върне на власт и да изоре напълно Авгиевите им обори, а не само да ги посмете в страни, както беше при мандата от 2016 г. От друга страна, същите тия либерални чукундури може да станат толкова отчаяни и паниката да се превърне в пълномащабна война с Русия, което рано или късно означава ядрен конфликт. Дори локализиран, гори първата линия – демек ние. Идването на Тръмп в Белия дом пък ще се окаже най-големият шанс на Европа да се еманципира повече от САЩ и най-накрая да се превърне в самостоятелен международен фактор.

До коментар [#4] от "Николов":
Случаят Украйна и Македония е сходен, да не кажа огледален. Украйна векове наред е географско понятие – също като Македония. И също като нея е поделена между няколко сфери на влияние. За Македония основната е българска, следвана от гръцката, малко сръбски и отомански елементи, които сега наричаме албански, но по-скоро са си шиптъри. При Украйна – основната е руска, следвана от полската и казашката, австро-унгарската, румънската и по-малко българската. Това е било картината преди 1917 г. и ако са им викали „окраинци“ то е било по-скоро географско означение, а не национална принадлежност. Нито казаците, нито киевските руси са имали украинска идентичност – това е една лъжа, която се лансира от Киев и западните кофи.

Путин е прав, че де факто Ленин създава Украйна като идентичност, обединявайки цялото географско понятие и целият мишмаш в него под едно име и отделна република в рамките на СССР, което се случва през 1921 г. Руският лидер удобно избягва контекста за войната от 1917 г., която в момента се води за такава пренаписана от удобните историци за „независимост на Украйна“. Всъщност тя е съвкупност на два конфликта – Руската гражданска война и полско-съветската война. Гражданският конфликт насърчава някои народи под бившата империя да търсят независимост и такива са бившите полски територии като Галиция, които пък преди това никога не са били руски. Те намират подкрепа в някои казашки региони на района Украйна и впоследствие на бялата армия. След пряката полска намеса и поражението на съветите през 1921 г. Ленин е изправен пред избор – да загуби територии за полска сметка или да интегрира нова република в рамките на новия СССР. В комунистическата идеология по това време е важна партията, а не народа, с което въпросът е решен и Ленин се обръща към стабилизиране на Съюза.

Сепаратистките настроения и временно създадената държава е едно геополитическо генно инженерство първо на поляците, а после на съветите. Като двата подхода се сблъскват после и във ВСВ. СССР не прави толкова силни корекции в налагането на русофилията, което помага за създаването на идентичност „на чисто“ при разпадането на Съюза. Украинска идентичност започва да се формира едва след 1991 г. и отделянето на съветската република като независима. Тогава в референдумите за независимост изборът е бил между самостоятелност или продължаване на комунистическия режим и затова дори руснаците гласуват „За“. В следващите години държавата се разделя на условни три части – проруска, проукраинска и смесена, в която хората се чувстват украинци, но имат руско самосъзнание. Провалът на Украйна като държава в следващите години, с минимален ръст на БВП спрямо съветското време и в сравнение с всички постсъветски републики, в комбинация с аспирациите на Запада за „обкръжаване“ на Русия радикализира първите две групи. Резултатите са Майдан, Донбаска война и настоящата война.

В интервюто на Путин няма нищо ново, само 1-2 аспекта между редовете, които са резултат по-скоро на по-твърдата линия между Русия и НАТО, а не толкова на някаква гениална или пропагандна мисъл. Путин за пореден път повтаря, че всичко може да се реши на масата за преговори, но и, че няма да позволи да има натовска Украйна в териториалната си цялост от 1991 г. Ако Киев не стане неутрален, то тогава Москва ще си вземе „изконните руски“ територии. Самите украинци желаеха мир с Русия и затова избраха лъжеца Зеленски, който ги убеждаваше, че ще спре конфликта и ще подобри отношенията при изборите през 2019 г. Балансът на бежанците също е интересен – от 11 милиона общо напуснали страната, малко над 5 са на Запад и малко над 5 са в Русия. Биполярността и липсата на хомогенност на Украйна е причината за цялата ѝ трагедия в момента. Путин, а и Запада се възползват само от това.

До коментар [#7] от "Николов":
В този пост има много изписани глупости. Първо няма как да се правят сравнения с Афганистан, Виетнам или кой да е конфликт от последния половин век. Най-близкият по мащаби и интензитет с Украинската е Корейската война, но не и като география. Русия може да се бие г-д толкова – пет години, но Украйна я издържи тази година, я не. Като гледам паниката, явно по-скоро вървим към твърдо нье. Повтарям – било каквото било, Украйна може само да губи територии оттук насетне. Колко точно – зависи от Запада. Защото за едно нещо Николов е прав – всичко се решава между Вашингтон и Москва, а Киев само козирува. Вариантите са два, като единият и по-безболезнения е признаване на руските завоевания до момента и някакво политическо споразумение за останалата Украйна. С което цялата тупалка се оказва излишна, защото Русия искаше да реши казуса с мирен договор от самото начало. За който не знае какво имам предвид, да прочете внимателно този материал - https://bigserge.substack.com/p/the-end-of-cabinet-war Путин направи грешката да калкулира, че ще се размине с кабинетна война, но Западът тотално се обърка, че няма да ескалира в пълномащабна и ще оцелее.

Вторият е подялба на страната, при който руснаците взимат по думите на Путин и британците всичко на изток от Днепър и остава единствено да се реши Одеса и Миколаев в чии ръце ще паднат. Ако ги вземат руснаците, Киев губи над 50% от територията си, огромна част от икономиката си и в този осакатен вариант само ще накара региони като Галиция и Задкарпатието сами ще поискат да се отделят. И така в един момент Украйна ще се превърне в европейски аналог на Афганистан и Бутан. И последно - не Афганистан бутна СССР, а комбинацията между статуса на долара за резервна валута и премахването на златния стандарт в края на 70-те години.

До коментар [#8] от "kuranakyumura":

Изпускате основната ми мисъл - а тя е, че няма "естествени" нации - всички са изкуствени. Кое е "естественото" на българите като нация? Плод на някаква случайна среща на славяни с тюркско племе. Такива срещи на различни племена е имало много и повечето не са завършвали с трайно държавно формирование, да не говорим за нация.

Имало е маса етноси и държави които вече ги няма. Къде са аварите? Няма ги - но това не е било предопределено. Къде е Великоморавия? Сега моравците са някакво млацинство и се спори дали са просто етнографска група като шопите или етнос. Което идва да покаже, че дефиницията на това какво е нация и етнос са доста размити. При определени обстоятелства от етнографска група може да се оформи етнос и нация. Няма нищо предопределено, "дадено от бога". Къде са траките? Къде са хиляди други племена и прото-държавни образования? Къде са волжските българи?

От друга страна каква нация са швейцарците? Много ракиени философи биха стигнали до заключението, че са "измислена", "фалшива" нация. И донякъде е така - дори не говорят на един и същи език. От друга, страна като държавно образувание Швейцария е безусловно е един от най-успешните национални проекти - далеч по-успешен от иначе уж "естествена" нация като България. Та кой е прав?

Подобни примери има страшно много. Кое е естественото на испанците като нация? Или пък на французите? Германско племе основава държава, което сега говори не-германски, а романски език. Да не би Италия да е "естествена" нация? Под това название съществува едва от 19-ти век. Дето се вика, България като държавно наименование е с много повече "стаж" от Италия, която иначе се води една от люлките на Западната цивилизация. А какво да кажем за британците? Това си е изкуствена нация par excellence, наименованието "британци" се налага след династичния съюз на Англия и Шотландия като начин да се създаде обща идентичност. Но не е ясно дали действително я има тази идентичност защото шотландците държат да си кажат, че са шотландци. Естествена нация ли са нидерландците? Дето никой не е наясно какъв им е етнонима - за едни те са дъч (тоест немци), за други са холандци (при все, че Холандия е само географска област в Нидерландия). Ами белгийците? Те изобщо нация ли са? Фламандците държат да покажат, че са по-различни от валоните. Ами люксембургците?

Ами словенци и словаци - те да не би да са "естествени" нации? Или румънците? Или пък аржентинците? Или пък чилийците? Или пък колумбийците? Кое им е различното на последните спрямо останалите испаноезични нации в Латинска Америка? И защо да ги възприемаме като "естествени нации"?

Ами американците - те не са ли изкуствена нация? Това са британци, които са се ядосали, че ги облагат несправедливо. Да, после се омешват с имигранти от друго етноси. Ами канадците - те да не би да са "естествена нация"? Или пък австралийците? Или индийците? Или пакистанците?

Примерите за "изкуствени" нации са толкова много, че е просто признак на дефицит на обща култура изобщо да се дискутира коя нация "естествена" и коя не.

Най-смислената дефиниция според мен е перифразирането на лафа за езика - нация е население с армия. И по тази дефиниция Украина си е нация.

От там нататък е второстепенен академичен дебат кога точно е възникнала. Важното е, че сега безусловно я има.

Що се отнася до втората Ви теза. Аз не виждам как Украина може да бъде победена военно от Русия. Дори и САЩ трайно да спрат помощта (в което се съмнявам) ресурсите на ЕС и помощта от отделни държави са достатъчни да държат Украина "на системи". Имаше, може би, някакъв малък прозорец на възможности украинската армия да бъде ликвидирана като организирана сила (дори Стрелков не вярваше в това, а той разбира повече от диванните експерти), но и да го е имало той изчезна през март 2022. Сега вече е невъзможно.

Русия в момента дояжда суверенните фондове, които беше насъбрала. Най-късно до 2г те ще се изчерпят. Или поне ликвидната им част ще се изчерпи - защото те освен със злато вече започнаха да пълнят фонда с акции от руския фондов пазар. Нито едното, нито другото може лесно да се ликвидира без сътресения и загуби. Това все още не значи финансова катастрофа - като изчерпят фондовете може да режат невоенни разходи, да печатат пари. Така Русия може да изкара поне още една година. И после? После неминуемо се връща към жизнения стандарт на 90-те. Но дори това не е най-страшното. По-страшното е, че ако Китай не им удари рамо те постепенно ще оголят своето ПВО. Това, всъщност, най-вероятно ще стане дори преди да си изядат фондовете. Къде сме го виждали това? В Германия след 1943-та. В момента в който ПВО-то стане рехаво ще започнат да гърмят складове, резервоари с гориво, електростанции . Имам предвид на територията на Русия. Те, всъщност, вече започнаха да гърмят и горят, но след година-две фоерверките ще са много по-внушителни. Защото дотогава вече и използването на авиация от Украина над руска територия ще бъде нормализирано както се нормализира използването на безпилотници, ДРГ-та и понякога цели украински роти на руска територия. А щом се стигне до редовни въздушни удари над руска територия това ще значи значително нарушена логистика.

Ако нещо може да се гарантира е постепенното заличаване на "червените линии", които Западът чертае пред украинските военни. Днес вече Белгородска област на Русия е фронтова зона. Войната все повече ще се пренася на руска територия.

Въпреки това, аз не мисля, че Украина ще постигне военна победа над Русия. Най-вероятният изход е като в корейската война. Въпросът е къде точно ще е демаркационната линия. Аз бих се изненадал много ако Русия успее да съхрани сухопътната връзка с Крим. За мен най-вероятният изход е връщане към демаркационната лини, която съществуваше към 24.2.2022.

Разбира се, много изненади могат да се получат в самата Русия. След метежа на Пригожин Путин направи чистки, но запазена марка на путинския режим е, че той поощряваше борбата между отделни крила в силовите ведмоства понеже явно така се усещаше по-сигурен. Но минусът на тази стратегия е, че въоръжените сили на Русия са по същество амалгама от няколко частни феодални армии. И няма гаранция, че на някой от феодалите няма да му хрумне да стане цар. А тогава вече ще стане интересно защото това ще изложи пукнатините на руската власт, които винаги ги е имало - неясната лоялност на републиките в Кавказ, засилващия се национализъм всред волжско-уралските бантустани.

Аз не виждам вариант при който Русия ще спечели каквото и да е от тази война. Да, Путин, може би ще спечели защото може да успее да стане пожизнен президент. Но от това Русия кой знае колко няма да е на кяр.

Поради огромната си хетерогенност Русия винаги е на крачка от вътрешна нестабилност, която в краен случай може да прерасне в гражданска война. В общи линии това е историята на Русия - икономическо-военна катастрофа, последвана от 20г "вставание с колен", после пак военни авантюри, една-две победоносни войни, след което пак катастрофа, пак "вставание с колен" и така нататък.

Разликата е, че след 1945 Западът води като цяло синхронизирана политика спрямо Русия. Така Русия вече няма възможностите, които е имала в миналото - да бъде арбитър м/у отделни западни сили.А когато Русия няма тази възможност историята ясно показва какво се случва - и по ирония на съдбата и при предишния подобен случай пак е ставало дума за Крим.

До коментар [#9] от "Николов":

И ако продължа: за мен "корейският" изход е най-вероятния от тази война. Украина няма да успее да възстанови границите си от 1991-ва. Въпросът е къде точно ще е демаркационната линия. Не виждам вараинт при който Русия разширява общата площ на окупираните територии. Да, ще всеме тук-таме някое село. Или дори град. Но това ще е до време. В момента в който Украина започне да зползва авиация над руска територия (а това ще стане най-късно догодина) всички тези инкрементни разширения ще се обезличат.

Резултатът ще е като в Корея - една силно икономически и военно обвързана със Запада Украина и някакво украинско КНДР под контрола на Русия. Да, Украина няма да си постигне целите. Но и Русия няма да го направи. И като цяло почти всички "ще си го преместят в другия крачол", както стана с Корея - едната е прозападна и процъфтява, а другата е просто един голям Гулаг с тази разлика, че пазачите пазят уж някой да не влезе отвън.