Не толкова обединено кралство

Причината Салмънд да отлага е, че засега няма как да спечели. Всички проучвания на общественото мнение дават максимум подкрепа за независимост от около една трета от населението. Много по-голяма е подкрепата за максимална автономия, при която всичко (включително данъците) се определят от Единбург и само външната и военната политика са в Лондон. Камерън обаче настоява за прост въпрос "за" и "против" отделяне, тъй като останалото е въпрос на преговори.

Идеята на ШНП беше да използва юбилея през 2014 г., когато се навършват 700 години от една от важните исторически битки между шотландци и англичани (спечелена от северняците), и да проведе референдума тогава. Дори и този ход надали щеше да осигури победа на идеята, но сега, побутната от ултиматума на британския консервативен премиер, тя може да привлече доста повече привърженици под бяло-синьото знаме. Всеизвестно е, че шотландците питаят спрямо англичаните този вид неприязън, която имат само дългогодишни съседи. Освен това още от времето на Маргарет Тачър насам Консервативната партия се радва на почти нулева популярност в северната част на кралството - една от шегите в Единбург твърди, че след пристигането на две панди в местната зоологическа градина в Шотландия има повече панди, отколкото тори. С две думи, решимостта на Камерън отново може да му изиграе лоша шега.

"Не може да го виним, че иска да има по-бързо референдум, защото смята, че така ще може да спечели", коментира за "Капитал" Никълъс Уайт от организацията IndependentDiplomat, който е участвал в организирането на две такива допитвания - в Черна гора и в Судан. "Смятам, че сбърка тактически, защото изглежда много лошо англичанин да казва на шотландците какво да правят", допълва Уайт, който е северноирландец и е участвал в мирния процес там. Според него Камерън не е разбрал този аспект. "Той се опита да поеме контрола, но не задвижи интересите си."

Разбира се, да се чертаят прогнози отсега за резултатите от такъв вот би било твърде прибързано. Но дори хипотетичният вариант за раздяла на Шотландия и Обединеното кралство ще представлява правен, икономически и логистичен кошмар за Острова и за Европа.

Парите - да, дълговете - не?

Автор : Капитал Преглед на оригинала

Като начало точно сега не изглежда като най-добрия момент за една малка икономика да се впусне в бурните води на световния пазар. Преди няколко години Шотландия можеше да фантазира за "северната дъга на благоденствието", но след като две от държавите в нея - Ирландия и Исландия, претърпяха крушения, шотландците имат над какво да се замислят. "В миналото ШНП твърдеше неща като "ще запазим паунда" и "няма да поемаме банковите дългове", но това ще попадне под сериозно обсъждане", заяви тази седмица главният секретар на британската хазна Дани Алекзандър. Шотландците, разбира се, могат да запазят паунда колкото време поискат - ирландците го ползваха чак до 1979 г. Но бившият британски министър и шотландски политик Алистър Дарлинг припомни пред в. Guardian, че ако запази лирата, Шотландия ще зависи от лихвите на Bank of England, която ще бъде външна за нея. И ако не иска да бъде като Черна гора с еврото и все пак да има някакъв контрол над валутата си, пак ще трябва да влезе в икономически съюз с останалата част на Великобритания.

Към момента според службата по обществените разходи към шотландския кабинет страната има 13.4% бюджетен дефицит без приходите от петрола в Северно море и 6.8% ако прибира всички постъпления от находищата, което, разбира се, няма да се случи. Шотландските власти получават достатъчно голяма субсидия от националния бюджет, за да поддържат високи нива на харчене за неща като безплатно висше образование. Без удобната защита на британската финансова мощ Шотландия ще има проблем да поддържа настоящото статукво.

И това е дори преди да се вземе предвид делът от националния дълг, който Шотландия ще трябва да поеме, без дори да се спомене най-парливият въпрос: контролът над двете шотландски банки Royal Bank of Scotland и HBOS. Те бяха спасени с парите на британските данъкоплатци и активите им надхвърлят 1400% от шотландското БВП. 

Шотландия - в ЕС, Великобритания - вън?

Ако икономическите въпроси изглеждат ужасно оплетени, какво да кажем за политическите. Първият министър на Уелс например намекна, че в самата Великобритания от общо 550 депутати 510 ще бъдат от Англия и това надали ще е приемлив вариант. Някои политолози дори предрекоха, че с отделянето на Шотландия консерваторите ще имат постоянно мнозинство, тъй като лейбъристите ще загубят доста места. Шотландска армия ще трябва да бъде сформирана от британската. Тъй като Салмънд и неговите последователи твърдят, че не искат ядрените оръжия и подводници, които са разположени в база в Шотландия, те или ще трябва да бъдат преместени, или базата да бъде взета под дълъг наем, както Русия взе базата в Крим от Украйна.

И накрая, но не по важност - ЕС. "Най-лесният начин е Европейският съвет да реши, че и двете страни наследяват британското членство, така че няма нужда от нов договор, само от преразпределяне. Това е много по-лесният начин", надява се Уайт. Д-р Джо Мъркинс от London School of Economics, който е експерт по конституционно право, не е съгласен. "Международното право е много ясно по този въпрос - остатъкът от Великобритания ще остане наследник на всички права, на ядрените оръжия и на членството в ООН, ЕС и т.н. Когато СССР се разпадна, Русия остана правоприемник." Това ще означава нов договор за членство на Шотландия, поне 2-3 години чакане и съответно - клауза за приемане на еврото, която е неизбежна (само Дания и Великобритания договориха клаузи за неприлагане, но надали ще има повече такива). Това не е най-големият проблем - както Уайт припомня, България също има задължение да влезе в еврозоната, но не се движи кой знае колко настойчиво натам.

По-интересно е какво ще се случи с остатъка от Великобритания. Според Мъркинс промяна не е наложително да има, тъй като дори без 5 млн. души Великобритания остава една от най-големите страни в Европа. "Ако Шотландия стане независима, Великобритания ще трябва да предоговори условията си: заради новите места в ЕП, различните клаузи за изключване, кой ще ги наследи, за парите, които получава обратно, гласовете в съвета", смята обаче Уайт. Той припомня, че според действащия британски закон всяко предоговаряне изисква референдум. За разлика от шотландския изходът от такъв вот не е трудно да се предвиди. Въпросът е дали Камерън и неговите партньори са предвидили това. Шотландия извън Обединеното кралство, но в ЕС, и Великобритания извън съюза надали е резултат, желан от който и да било британски премиер.

Ако Шотландия гласува да е независима, на остатъка от Великобритания може да й се наложи да предоговори членството си в ЕС. Това би довело до референдум, а изходът от него е ясен. Фотограф : reuters