Как Европа трябва да се справи с COVID-19

Както толкова често в пандемията, правителствата бяха сварени неподготвени от експоненциалния ръст на случаите. И тъй като действат късно, те трябва да прибягват до по-крайни мерки. Протестиращите казват, че свободите им са потъпкани. Много от тези, които отхвърлят ваксинацията, твърдят, че държавата няма право да ги принуждава.

Тези аргументи са погрешни. Две години след пандемията е ясно, че вашето поведение наистина засяга тези около вас. Една от причините е, че е по-вероятно да заразите други хора, ако не сте ваксинирани. Дори и да са защитени, някои от тях ще се разболеят тежко и ще умрат - макар и малка част. Освен това ако държавата не направи нищо, незащитените ще залеят болниците, причинявайки много смъртни случаи, в това число много такива, които нямат нищо общо с COVID-19. И повече от една свобода е заложена на карта. Ако правителствата трябва да прибягнат до локдаун, за да забавят разпространението на болестта, антиваксърите лишават ваксинираните от свобода.

Това, което прави правителствената намеса трудна, не е принципният въпрос, а практическият - мерките да бъдат ефективни и пропорционални: да се знае какво работи на каква цена и как тези неща варират. Целта не е да се изкорени ковид - това би било невъзможно, а да се забави разпространението му, така че случаите да бъдат управлявани. Изравняването на кривата по този начин спасява живот, като защитава здравните системи и печели време за прилагане на ваксини и набавяне на нови сили антиковид лекарства като молнупиравир.

Миенето на ръцете и носенето на маски в обществени закрити пространства намаляват разпространението на болестта и не засягат в голяма степен ничия свобода. Следват трети дози, които защитават хората и обществото като цяло, като бързо възстановяват частичната способност за спиране на заразата. Колебанието не трябва да е фактор за тези, които вече са били ваксинирани веднъж. Държавите могат също да наложат съществуващи мерки като изискване за ваксинация или отрицателен тест за достъп до обществени места.

Това може да не е достатъчно, за да задържи скока на места като Германия и Австрия, където повечето от тези мерки са в сила и болестта все пак се разпространява. По принцип няма нищо лошо в изискването за универсална ваксинация. На практика обаче има достатъчно недостатъци, за да кара правителствата да се въздържат. Курсът с две дози ще отнеме седмици, за да стане напълно ефективен, дори ако антиваксъри се съгласят. Австрия няма да изисква ваксинация до февруари, когато вълната вероятно ще намалее. Освен това, ако смятате, че ваксинацията е конспирация на държавата, принудата само потвърждава вашите подозрения и привлича пари и хора към антиваксърски кампании.

Политиката може да подкопае вярата във всички ваксини за години напред. Когато, както в някои европейски страни, правителствените политики се провалят, единствената аварийна спирачка са отчаяните решения за още затваряния.

2021, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved