И да се откажеш от парното, то няма да се откаже от теб

каква такса или наем ми дължи Топлофикация, за това, че тръбите й минават през моя дом ? Как така една частна фирма извършва търговска дейност през дома ми и не плаща нищо за това ????

"Справка на "Топлофикация - София" за октомври, изготвена за "Капитал""...

Капитал, това е разочароващо - октомври парното не беше пуснато още. Това са сметки за топла вода само.

А това твърдение:
"Независимо дали искаме или не, сградната инсталация ни топли и това може да се види от факта, че температурата в жилище, където всички радиатори са затворени, е не по-ниска от 12ºС, дори и през най-студените дни"
... е смехотворно и лесно оборимо.
Имам два апартамента в сгради без парно - с добра изолация и южно изложение. И в двата, когато още никой не живееше в сградата, температурата не е падала под 15 градуса през деня и под 10-11 през нощта, когато навън беше минус 20 и надолу.
Друг е проблемът, че много от сградите, наследени от зрелия соц, в момента са едни ветрилници, с тънки стени, че ако не минават тръби в тях на теца, може би ще е хладно. Но така или иначе, температурата вътре винаги ще е по-висока от тази навън. Ефект, който добре познаваме от парниците, благодарение на които ядем домати и през зимата.
И, може би най-важното, отопление на парно му трябва само на онзи, който не излиза от дома си. За всички останали не е изгодно да отопляват празни апартаменти, през времето, когато не са вътре. В тоя смисъл ТЕЦ-а е тотална отживелица, която отдавна трябваше да потъне в небитието. Пожелавам му това да стане бързо и безболезнено.

До коментар [#3] от "keen":

Забравих да добавя ЗАЩО твърдението на ТЕЦа е смехотворно от техническа гледна точка - когато всички са си затворили радиаторите, включително и щранг-лирите, в сградната инсталация не циркулира топлоносител. Иначе казано, тогава тръбите са студени и няма как да "отоплява" сградата.
Да не говорим, че е крайно несправедливо да се търси възмездие за това, че от ТЕЦа имат топлинни загуби по тръбите в сградата. Все пак в сградите, където няма парно, хората също се отопляват и по този начин топлят и онези, които нямат отопление. Но никой не ги възмездява за това. Защо за ТЕЦа това ще е уредено в закон, а за другите случаи не? И не, тези загуби не са точно измерими нито за ТЕЦа, нито за какъвто и да било друг случай - всеки, който е запознат с материята, е наясно, че Наредбата за топлоснабдяването е изцяло изсмукана от нечии пръсти.

Смисълът на централното топлоснабдяване е БИЛ елиминиране на индивидуалното отопление с твърдо гориво, най-вече въглища. Първоначално с мазут, впоследствие - газифицирани. И тук достигаме до парадокс - по-изгодно е въпросната газ да се достави до потребителите, но това не може да се направи в сгради с централно топлоснабдяване. А централното топлоснабдяване, освен разходи за същата тази газ, има разходи за персонал, съоръжения и, естествено - загуби по трасето за доставка. Смяна на абонатната станция в сградата с газов котел не изисква никакви промени по инсталацията в сградата.
Отказването от "услугата" изисква подписите от собствениците на 2/3 от идеалните части. И тук парадокс - голяма част от тези собственици не живеят в страната, а апартаментите им са необитаеми.
Когато топлофикациите заведат дело към некоректен "клиент", те представят подписан от него документ, че желае да ползва техните услуги. Подписан преди 20- 30 или повече години! На какви цени? Парадокс? Цените, нормално, се променят с времето. Но нов договор не се сключва.
Реалното потребление се отчита от "топломер", който е в абонатната станция. Юридически - на ничие име! Би трябвало етажната собственост да се регистира като юридическо лице, да сключи договор за доставка и да заплаща за услугата по реално потребление. С решение на общото събрание се решава как се разпределят разходите - на квадрат площ, брой лица, с топлинен счетоводител и т.н. И! При промяна на цената на услугата - сключване на нов договор!

Мой колега плаща за четиристаен апартамент петдесет лева зградна инсталация а аз за тристаен стигам и над сто лева. Някой може ли да ми каже как се оформя цената.

В Ню Йорк също има топлофикация. Как е там? Дали може да се откажеш от парното?

До коментар [#7] от "mickmick":
А защо трябва да питаме... нюйоркчани за това?
Чувал съм, че имаме български парламент и българско законодателство, ако не са ме излъгали...

Савецкият кенеВВ трц София е един допотопен соц динозавър, нищо друго! Даже не ми се пише колко неефективно е това отопление с тези допотопни котли, които произвеждат само 20% ток. това е жалко и скъпо!

Какво ѝ е новото на тази тема? Още през декември 2019 г. съдът в Люксембург отговори, че няма нарушение на правото в разпоредби, допускащи заплащането на сградна инсталация от "неискащи я" собственици.

Т.1 от диспозитива: "Член 27 от Директива 2011/83/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2011 година относно правата на потребителите, за изменение на Директива 93/13/ЕИО на Съвета и Директива 1999/44/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на Директива 85/577/ЕИО на Съвета и Директива 97/7/ЕО на Европейския парламент и на Съвета във връзка с член 5, параграфи 1 и 5 от Директива 2005/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 май 2005 година относно нелоялни търговски практики от страна на търговци към потребители на вътрешния пазар и изменение на Директива 84/450/ЕИО на Съвета, Директиви 97/7/EО, 98/27/EО и 2002/65/EО на Европейския парламент и на Съвета, и Регламент (EО) № 2006/2004 на Европейския парламент и на Съвета („Директива за нелоялни търговски практики“), трябва да се тълкува в смисъл, че допуска национална правна уредба, която предвижда, че собствениците на апартамент в сграда — етажна собственост, присъединена към система за централно отопление, са длъжни да участват в разходите за топлинна енергия за общите части на сградата и за сградната инсталация, въпреки че индивидуално не са поръчвали доставката на отопление и не го използват в своя апартамент."