Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
Шистовият газ по нищо не се различава от нормалния, с изключение на начина, по който се добива. Той е заключен в твърди скални породи и за да се отдели по-бързо, шистите трябва да се разбият и по този начин той се освобождава. Това става чрез инжектирането под високо налягане на вода и пясък, както и специални химикали, които размекват скалите и не има позволяват да се слягат бързо – така газът има възможност да изтече.
Технологията на хидравличното разбиване (фракинг) е отдавна известна и се използва и при класическия добив на нефт и газ. С нея се улеснява съединението на различни подземни резервоари и се повишава дебитът на горивото. В последните години тя обаче е усъвършенствана с т.нар. хоризонтално сондиране, което позволява разбиването на по-големи площи скали и така става възможно и извличането на шистовия газ. Масово технологията навлиза в САЩ през 2005 г. и само за няколко години страната от нетен вносител на газ получава възможности дори да изнася. Това е и една от причините за спада на цените на втечнения газ, чиито производители изгубиха един от големите си пазари.
Новостите обаче не идват без проблеми. В САЩ има няколко засечени случая на разсейване на разбиващата течност в слоевете с питейна вода. Въпреки че от американското министерство на енергетиката отричат да има пряка връзка с фракинга, в щати като Тексас и Колорадо са засечени замърсявания на подпочвените води. Има оплаквания и в щата Пенсилвания. Нито едно от тях не е доказано, но в Пенсилвания беше наложен мораториум върху новите разработки, а столицата Харисбърг забрани добива в радиус от 50 км около града. По-късно Ню Йорк забрани разработките във вододайни региони. Междувременно американската Агенция за защита на околната среда (EPA) започна цялостно проучване на метода за добив, като докладът й ще бъде готов през 2014 г. Агенцията постигна и доброволни споразумения с фирмите да разкриват химическия състав на течностите, с които разбиват скалните маси. Оказа се, че в тях няма опасни вещества, но за фирмите в някои щати, където няма задължение за подобно разкриване на информацията, останаха съмнения за наличието на опасни химикали. В доклад, публикуван в едно от авторитетните научни издания в САЩ - списанието на Националната академия на науките на САЩ (PNAS) се твърди, че има голяма вероятност от замърсяване на питейната вода с метан, но не са открити следи от химикали, използвани при хидравличното разбиван.
До този момент в САЩ няма обявена забрана за употреба на вода на нито едно място въпреки подозренията за замърсяване.
Друг проблем е съхраняването на замърсената при фракинга вода. Където това е възможно, тя се вкарва обратно под земята в съществуващите естествени подземни резервoaри за непитейна вода. Там където това е невъзможно, тя се извозва до пречиствателни станции. Като цяло добивът на шистов газ използва много по-малко вода от един традиционен ТЕЦ, но след употребата си тя е и много по-замърсена.
18 коментара
В състава на химикалите които се добавят към водната струя има опасни такива даже и радиоактивни. Тези статии които пусна Капитал за шистовия газ са съвсем тенденциозни и съвсем умишлено не минаха през главната страница. Съвсем ясно е че продажни министри направиха сделка с една компания за сметка на екологията в дадени райони на страната. Последствията ще бъдат пагубни и ако газ се добива печалбата няма да е за нас ами за тези които експлоатират находището.
Фракинг ли... гледайте следното видео, 16 секунди е. Няма доказани вреди ли??
http://www.youtube.com/watch?v=U01EK76Sy4A
Статиите са подчертано тенденциозни и контрастират с иначе "еко-ориентираната" политика на изданията на Капитал относно строежите в защитени зони.
Фракингът дефакто разбива подземните пластове , които ако са водоносни става смесване на вода, химикали и газ. Като резултат може да се получи пресъхване и/или отравяне на водоизточници и извори.
Американците се усетиха , когато вече е късно , но май за тях вече е много късно. Надявам се да не стане прекалено късно и за нас.
добре е да се видят тези фимчета за добива в АМЕРИКА:
Мноооого са показателни:
http://www.youtube.com/watch?v=jUzxnQiFvyc&fea
Може и да изгледате филма Gasland
Прегледах половината от 10-те клипа които людмил е дал линкове.
Положението изгледа много страшно с добива на тоя газ.
Ще има опустошени полета, а България е твърде малка и не може да прахосва територия. Нямаме място-полета, които да се превръщат в мъртва земя. По-добре полетата да се засеят с полезни култури, а газ ще си купим отвън.
"До този момент в САЩ няма обявена забрана за употреба на вода на нито едно място въпреки подозренията за замърсяване."
А докато се разсеят подозренията, някои щати са забранили напълно този добив на газ на своя територия. Дори в момента една комисия към сената, задава неудобни въпроси за едни вещества в едни сондажи, за да разсее опасенията на обществото, ама нищо не е разсеяла досега...
До коментар [#5] от "coffee.bean":
Напълно подкрепям - това е доста откачено като "технология". Аз ги гледах всичките 10 части и препоръчвам на целия Кабинет да ги гледа:
http://www.youtube.com/watch?v=jUzxnQiFvyc
Ако в USA са останали още пустинни и полупустинни райони с по 1 човек на квадратна миля (те точно от там са го почнали добива след инициативата на Дик Чейни) то в малка БГ ще опустошим цялата природа с тая мърсотия! Не знам на кой болен "технологичен" мозък му е хрумнало по такъв зверски начин да се отнася към недрата на Майката Земя (не го казвам с патос а с уважение към Планетата ни!)
Всичко което се прави като подобен "експеримент" с Природата ще ни се върне тъпкано...
Aз лично съм в шок след Газланд. Благодаря на ludmil и nature_box за насоката.
Винаги, когато стане дума за голяма корпорация /като тази, която ще извършва проучването тук в България/ се сещам за невъзможния хамстер:
http://www.youtube.com/watch?v=Sqwd_u6HkMo
Не мога да си обясня подобно безумие.
До коментар [#5] от "coffee.bean":
За съжаление... САЩ има несъизмеримо по-голяма територия от, нашата. Но на нашите оправници не им пука, пак някои ще вземе келепира, за пари продават и майките си. От такива хора не може да се очаква друго, освен земята ни да заприлича на пустиня...
Ахаа ето защо американският посланик е толкова активен! Чак участва във филма "Стъклен дом". Докато го гледах, си мислех: ок това не е редно, но пък защо не, симпатичен ми е. Дам, няма безплатйа симпатия!
Преди няколко седмици пък си разглеждам иначе скучните бг новинарски сайтове и какво да видя: БГ ИМА ЗАЛЕЖИ ОТ ГАЗ ЗА 300 ГОДИНИ! В качалото си помислих, че някоя врачка се е изцепила като ч. на мокър пясък, но след това оставам попарен. Иначе симпатичният ми Тр.Тр. е автор на този абсурд. И ето ръждясалият ми мозък пак прави връзка: Тр.Тр. е против руски АЕЦ, но ЗА американски проучвания и добив на газ.
Ок, викам си. Примирих се, че аз с моите данъци и сметки ще изплащам абсурдния АЕЦ Белене, който поне отговаря на някакви там изисквания за безопасност. Ама сега някакви нови боклуци да ми тровят почвата, която и беъщз това е кът, да ме лишават от земеделие и храна за години напред, и да ме обвиняват децата ми, че не съм направил нищо по въпроса - това ми идва вече в повече.
Дайте да мислим варианти да се противопоставим. Подписки и петиции е ясно, че няма да доведат до нищо. По-добре да почваме бомбардировки писма директно към министри, омбудсмани, евродепутати, еврокомисари и всякакви други чиновници.
Аз лично съм просто възмутен от това, че на някого изобщо му хрумва да рискува най-ценното на тая държава останало, с някаква идея за мизерна бъдеща печалба.
В самата статия се посочва някакъв метод за добив, който бил безвреден, въведен през 2005-та. Само да ви кажа, че за 6 години не може да се въведе в експлоатация нов козметичен крем, а вие правите изводи за неща, които са далеч над вашата компетенция. Просто самата статия е направо нелепа и не отговаря изобщо на нивото, за което претендирате, Капитал.
Помнете едно : може и да е законно, но не е морално, а днеска гледах едно клипче как една журналистка се бламира при един сландален журналист, мъчи се, мъчи се и накрая си отива от тоя свят опозорена. Каквото и светило да е била - 500 лева се оказаха твърде много за нейната уста. А вие колко взехте?
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.