ЕС - непробиваема крепост за бежанците
Правозащитната организация Amnesty International смята, че политиката на европейците към търсещите убежище, поставя в опасност живота им
Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
Европейският съюз и неговите държави-членки се превръщат във все по-непробиваема крепост за хората, които търсят убежище заради военни конфликти в собствените им държави. Чрез политиката си към мигрантите Европа издига стени пред тях, независимо от мотивите им. По този начин пречи на хиляди бежанци да получат убежище, нарушава правата им и излага живота им на риск, като ги принуждава да търсят все по-опасни маршрути.
Това казва правозащитната организация Amnesty International в последния си доклад, който документира нарушения на човешките права срещу имигранти и бежанци в границите на Европа. България не е единственият проблем в съюза - докладът е силно критичен към цялостната политика към бежанците. Организацията посочва, че за да "защити" границите си, ЕС финансира сложни системи за наблюдение, отделя големи средства за укрепване на границите в държави като България и Гърция и е посветил цяла агенция за координация на гранични служители (Фронтекс). Също така, на практика ЕС плаща на съседните си държави да охраняват границите му и да не допускат бежанци, чрез споразумения за реадмисия и финансиране на центрове за задържане на мигранти в държави като Турция и Украйна.
Според директора на Amnesty International за Европа и Централна Азия Джон Далхусен ефективността на мерките за спиране на потока от хора са най-малко съмнителни, защото някои от най-уязвимите хора са принудени да плащат с живота си за тях.
Така например от началото на конфликта в Сирия досега страната са напуснали около 2.8 млн. сирийци. Едва 96 хиляди са достигнали до Европа и са поискали убежище от европейски държави (данните са към края на април). Amnesty твърдят, че е мит, че на Европа й се налага да се справя с по-голям от полагащия й се дял от търсещи убежище, защото страните, които приемат най-голям брой бежанци в света, са Пакистан, Иран, Ливан, Йордания, Турция, Кения, Чад, Етиопия, Китай и САЩ.
Не е случайно, че ЕС е най-големият донор в света за предоставяне на хуманитарна помощ след кризата в Сирия и е фокусирал усилия да подкрепя финансово правителствата в Йордания, Ливан и Турция да приемат основните потоци на хора, бягащи от войната. Според Amnesty приоритетите на ЕС по отношение на този проблем са най-видими тъкмо през финансирането. Така например за периода 2007-2013г. ЕС е инвестирал близо 2 млрд. евро за защита на външните си граници срещу 700 милиона евро за подобряване положението на лицата, търсещи убежище (съюзът финансира и най-големия бежански лагер в Йордания, който е подобен на град и съществува заради парите на ЕС).
Черни точки
Докладът на правозащитната организация е критичен и към отделни държави-членки, които предприемат мерки от своя страна да отблъскват бежанците. Като лоши примери са дадени България, Гърция и Испания, в които бежанци са връщани незаконно, без да са получили достъп до процедура по закрила и често на цената на риск за живота им. "Капитал" също ви разказа още през януари за т.нар. практика на "push out", в която сирийци бяха връщани на сила в Турция и десетки семейства се оказаха разделени между България и Турция. За това нарушение съобщи и докладът на Human Rights Watch през април и който получи от вътрешния министър Цветлин Йовчев и директора на Агенцията за бежанците Николай Чирпанлиев етикета "фрапиращи лъжи." Amnesty International обаче е поредната международната правозащитна организация, която констатира същото.
Като проблемно е цитирано и споразумението за реадмисия между Турция и ЕС, по което ще се възползват основно България и Гърция. Причината - то би трябвало да се прилага само срещу нелегални мигранти, не срещу хора, търсещи закрила, но опасенията на Amnesty International са, че то ще засегне тъкмо бежанците заради сериозните недостатъци на системите за убежище в България и Гърция.
11 коментара
Amnesty International дали смята,че Европа може да приюти всички африканци.И как тази организация ще се погрижи за европейските граждани,ако в Европа дойдат ислямистки бунтовници и бандити.
Амнести да го ду.....а! Дано се затвори Европа, че след 50 години ще се нарича Западна Азия! След такава перманентна емигрантска вълна, Преселението на народите от Средновековието е майрап събитие!
Спонсорите на амнести са спонсори и на дневник и капиталь :D
"Дейли телеграф”:
Британските консерватори кроят квоти за българи и румънци
13:53 | 06.07.2014 | 1967 прочитания "Ние ще продължаваме да разрешаваме свобода на движение, но искаме ограничения върху това право", казал пред „Дейли телеграф”високопоставен правителствен източник. „Бихме искали да поставим граница за броя на хората, които приемаме от страни с различен Брутен вътрешен продукт. От Румъния, например. Ще приемаме румънци, но ще имаме таван за техния брой”, добавил той.
В резултат на предоговарянето "искаме да се окажем в положение да можем да търгуваме в Европейския съюз и да си сътрудничим в онези сфери, които сами си избираме", казал източникът, цитиран от "Дейли телеграф". Високопоставени британски консерватори чертаят радикален план за ограничаване на броя на имигрантите, които да бъдат допускани във Великобритания от по-бедните страни от Европейския съюз, пише в. "Дейли телеграф” в неделя. Частичната забрана за имиграциято от ЕС може да бъде част от планираното от премиера лидер на консерваторите Дейвид Камерън радикално предоговаряне на британските отношения с Брюксел, казал пред вестника високопоставен представител на партията.
Планът предвиждал на сегашни страни членки на ЕС, като Румъния и България, както и на страни, които биха се присъединили в бъдеще, да бъдат наложени ограничителни квоти за броя на допусканите на Острова имигранти. Това би погазило основополагащия принцип на ЕС за свободно движение на хора, пише вестникът.
Планът обаче явно е получил подкрепа на най-високите равнища в управляващата Консервативна партия като централен елемент от фундаментална реформа на структурата на Европа с цел да се прекрати "огромният миграционен поток" от по-бедните страни членки.
Според модела на т.нар. "двукръгова Европа" Великобритания и някои други страни формално ще се отцепят от ядрото участнички в еврозоната, стремящи се към все по-тясна интеграция на техните политически системи и икономики. Високопоставени представители на Консервативната партия искали "външният кръг", който може да включва Обединеното кралство, Дания и Швеция, да се ангажира никога да не се присъединява към единната валута, а да се концентрира само върху свободната търговия в една много по-хлабава форма на обединение.
Сред предложенията за предоговаряне на отношенията с Брюксел, спечелили подкрепа в самотоправителството, били ограничаване на бизнес регулациите, на законите за човешките права, на правата на социални помощи и други.
Премиерът Камерън е под вътрешнопартиен натиск да възприеме по-твърд курс по въпроси като имиграцията, за да бъде неутрализирана заплахата торите да загубят парламентарните избори догодина от Партията за независимост на Обединеното кралство (ЮКИП), припомня вестникът.
Камерън пое обещание да предоговори условията за британското членство в ЕС и да постави новото споразумение на референдум пред избирателите до края на 2017 г., ако торите спечелят изборите идния май. Сред водещите консерватори обаче, включително депутати и министри, нарастват опасенията, че Камерън все още не е изложил конкретни детайли за онова, което иска да промени в британското членство в ЕС.
По-рано премиерът бе лансирал идеята си за въвеждане на т.нар. тест на богатството, който да спре имиграцията от страни, които ще се присъединяват в бъдеще към ЕС, като например Албания и Турция, докато техните икономики не се свържат по-тясно с британската. Собствените депутати на Камерън обаче настояват това предложение да бъде разширено и да включи таван за имигрантите от сегашни по-бедни страни членки като Румъния.
Тези НПО-та вече стават опасни. Какво искат? Да ги пускаме свободно? И без това страхливите чиновници нарушават законите само защото ги е страх ,че някое НПО щяло да ни критикува в пресата. Аз съм твърдо против да бъдат допускани хора от Азия и Африка, камо-ли свободно, носители са на зарази, болести, неизследвани и т.н. Вчера имаше статия за афганистанец с малария, лекуван в специалисизано заведени. За нас няма лечение, няма лекарства, но за тях трябва да намираме. не ни стига, че циганските гета се разрастват с цялата си мръсотия, ами и тези. А Амнести защо не напише критика как се влиза в САЩ? Почти никак. Никой не е обещавал на нелегалните имигранти отворени врати. И не всички са бежанци- все пак да бъдем коректни в терминологията.
Добре де, не е ли ясно, че основна задача на всяка организация е да защитава своите, а не чуждите - и ако реши да помага на външни хора, да избира на кои и при какви условия?
Защо Амнести се учудва, че европейците инвестират повече в защитата на територията си, отколкото в изхранването на хора, които нямат нищо общо с ЕС? Не е ли в това здравия разум?
Мисля, че няма причина да се срамуваме от това, че избираме по-евтиния / безопасен _за нас_ начин да държим проблемите далеч от дома си... в крайна сметка, няма кой да се погрижи за нас освен нас самите. Да унищожаваме бъдещето на децата си само защото някъде някой не уважава живота на своите не е сериозно. Да, помагаме колкото можем да си позволим, но толкова. Просто ресурсът ни е ограничен и понеже е наш, ние сме тези, които имаме правото да го разпределим както сметнем за необходимо.
Дори обаче да решим да изхарчим всичко за спасяването на бежанците, от това няма да излезе нищо добро - просто техните проблеми ще се пренесат при нас посредством хората, които сме прибрали в страните си и сме им дали правата на собствените си граждани. Цялата ценностна система на тези народи е в конфликт с нашата - а е очевидно, че тяхната не работи. В противен случай просто нямаше те да идват при нас; ние щяхме да ходим при тях.
И понеже повечето така наречени правозащитници няма да ме разберат, да поясня: опазването на сигурността в съвременните демокрации е много тежка задача. Достатъчно е само няколко процента от населението да решат да не спазват законите и маса системи - съдебна, социална, образователна - да спрат да работят. С приемането на огромни маси бежанци точно това и ще се случи...
Защо никой не е против миграцията на птиците? Защо има много противници на миграцията на скакалците?
До коментар [#5] от "Диверсификация на корупцията и излишните проекти":
Бих разбрал англичаните. ако българските емигранти бяха по-некачествени и се интегрираха по-лошо в Обединеното кралство от индийците и пакистанците. Тогава - да.
Само че е съвсем ясно, че нещата не стоят по този начин. Като правило (от което разбира се има изключения), източно-европейците дават много повече на английската икономика, отколкото взимат. Повечето от тях, освен това, имат сходно на англичаните разбиране за основните ценности.
Следователно, хората, които искат да ограничат нас, но не и мургавите "англичани" са или идиоти, които даже не са се постарали да видят фактите, или идиоти, които мислят, че като имат стадо управляеми гласоподаватели ще живеят по-добре.
Мандалото лопнало, те сега се сетиха да затягат границите. Преди кризата ги посрещаха с хляб и сол и им даваха европейски паспорти на КПП-то още.
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.