Убедителни ли са обвиненията и арестът на Нено Димов

Според Закона за водите всеки месец министърът утвърждава график за използването на водите от т.нар. комплексни и значими язовири, които са общо 50 на брой и сред които е и язовир "Студена". С този график се уточнява колко вода ще се използва за питейно-битови нужди и колко за промишлени. Тезата на прокуратурата е, че от началото на 2018 г. до ноември 2019 г. Нено Димов е утвърждавал график за язовир "Студена", без да отчита, че количеството вода във водоема намалява.

Тъй като законът за водите въвежда ред за удовлетворяване на исканията за водовземане (първо за питейно-битови нужди, после за земеделски цели, а чак накрая за промишлени), прокуратурата приема, че министърът е трябвало да коригира този график и да не одобрява количества за нуждите на "Стомана" и "ТЕЦ - Перник" още от януари 2018 г.

Пропускайки да направи това, Нено Димов е нанесъл вреда за 11 млн. лв. - колкото е струвала водата, отишла за промишлени, а не за питейни нужди.

Какво има по делото

Според адвокат Ина Лулчева, която представлява Нено Димов, близо половината от 59 тома доказателства по делото съдържат материали от ремонта на стената на язовир "Студена" - каквато е била първоначалната насока на разследването. В другите томове има протоколи от заседания на общинския съвет в Перник, доклади от ДАНС и Басейновата дирекция. Към момента на задържането на Нено Димов не е бил разпитан нито един служител на МОСВ, а до 20 декември делото се е водило в посока дейността на "ВиК - Перник", областния управител и кмета на града.

Единствените доказателства, свързани с дейността на Нено Димов, са заявките на "ВиК - Перник" и одобряваните от него графици за ползване на вода от язовир "Студена" без обаче административните преписки към тях.

Къде е проблемът

Конструкцията на обвинението страда от два сериозни порока. Първо, приема се, че е налице разпиляване на имуществото, т.е. водата вместо за питейни е отишла за промишлени нужди. Тази теза обаче издиша, защото водата не е "разпиляна", тъй като за нея е било платено - нещо, което прокуратурата не отрича. Ето защо няма как да има нанесена вреда в посочения в обвинението размер от 11 млн. лв. Нещо повече - подаването на вода към "Стомана" и "ТЕЦ - Перник" продължава и до днес.

Второ, прокуратурата приема, че министърът на своя глава прави преценка колко вода и на кого трябва да отпусне. Истината обаче е, че под него има поне две експертни нива в министерството, които трябва да изследват заявката, подадена от "ВиК - Перник" - ресорният зам.-министър Красимир Живков и главна дирекция "Управление на водите". Цялата кореспонденция с местното ВиК дружество се е водила със зам.-министър Живков, който до постоянното задържане на Нено Димов в събота не е бил разпитан.

Не е разпитан и директорът на главна дирекция "Управление на водите" в министерството. От 2018 г. това е Илияна Тодорова. Преди това тя е била главен юрисконсулст в Басейнова дирекция Западнобеломорски район - Благоевград (в която попада водосборният басейн на река Струма), а по-рано - юрисконсулт във "ВиК - Благоевград".

Адвокат Ина Лулчева, която защитава министъра на околната среда и водите, коментира, че нито веднъж до октомври 2019 г. в заявките на "ВиК - Перник" не се сочат някакви особености за състоянието на язовира. През втората половина от годината е записано, че язовирът е в период след пълноводие, а през останалата - в период преди пълноводие. В месечните справки било записано, че хидроложките данни сочат за средно-влажен режим, като чак през октомври 2019 г. е посочено, че режимът е средносух, а през ноември - сух.

Няма яснота дали в документите, които са придружавали проекта за график, който Димов е утвърждавал, е имало някакви сигнали, че има проблем с водата. По делото не са събрани и преписките по останалите 50 язовира, за които Димов отговаря, за да се види дали към язовир "Студена" е имало специфичен подход.

По време на заседанието по искането за постоянния арест на министъра в събота прокурор Кънев разви тезата, че става дума за проста аритметика, която Димов е трябвало да направи.

Защо е опасно

Обвинението и показният арест на Нено Димов нямаше как да не срещнат широко обществено одобрение. Арест на действащ министър е без прецедент в България от Втората световна война насам и със сигурност ще послужи за опровергаване на факта, че прокуратурата не закача високите етажи на властта. В този смисъл подобен рязък ход вероятно вдига рейтинга на Иван Гешев - нещо, от което той спешно се нуждае предвид множеството скандали около избора му.

Обвиненията срещу Нено Димов са и нещо като отговор на очакванията на жителите на Перник и района, в смисъл - няма вода, но пък има арести.

С надменното си поведение към защитниците на природата и абсолютната непрозрачност, която наложи в работата на министерството, Димов със сигурност не си е спечелил обществена подкрепа.

И на последно място - досегашният министър на околната среда е удобната жертва, подобно на върволицата министри от Реформаторския блок, които станаха обвиняеми в края на 2016 г., след падането от власт на второто правителство на Борисов.

До Нено Димов спокойно можеше да има някого от регионалното министерство, защото по закон то управлява ВиК сектора (и държи 51% от "ВиК - Перник", което е отправяло заявките и което носи вина за състоянието на водопреносната мрежа, в която е потъвала водата от "Студена").

Нито един от посочените от прокуратурата аргументи няма общо с правото и използването им като оправдание за задържането на Димов е опасен компромис с върховенството на закона. А както на Нено Димов му се наложи от опит да разбере - който се подиграва с правото, рано или късно правото се подиграва с него.