Кирил Петков пред "Капитал": Всеки трябва да поеме част от цената на промяната (видео)

Докато бях министър на икономиката, при мен идваха много и различни инвеститори и на третото изречение казваха: как може да ни гарантирате, че няма да ни се искат пари под масата, за да не ни се спира инвестицията. Ако този аргумент не съществува, аз съм сигурен, че България има много голям потенциал да бъде локация за инвестиции в Европа, защото имаме всички предпоставки за това. Вътре в най-големия пазар сме, имаме най-ниски данъци и добър човешки капитал.

Може да станем портал за много от бизнесите, които търгуват с този пазар, но тези хора трябва да са сигурни, че няма да са подложени на корупционен натиск. Когато решават къде да инвестират в региона, те си правят много добър анализ. И се надявам, че този ефект като го махнем, темата корупция да стане позитивен бранд за България. Да се каже това е страната, която за най-късо време успя да я елиминира в най-голяма степен. И моята лична мечта е след 4 години да има харвардско изследване на случай (case-study) как премахването на корупцията в една държава увеличава потенциала й за развитие.

Какво обаче ще кажете днес на хората, които искат да инвестират в България?

Ще им кажа, че от днес имаме нулева толерантност към корупцията. И че ако някой в някаква степен поиска нещо нерегламентирано, да знаят, че може да се свържат директно с нас и с моя отбор. И по този начин им гарантираме за следващите четири години, че всякакво корупционно предложение ще бъде елиминирано.

Съществена част от корупцията минава през местното управление, което ще остане под контрола на предишната власт. На какви инструменти ще разчитате за справяне с проблема и на това ниво?

Надявам се, че ако КПКОНПИ заработи като хората в новата си версия с възможност и за разследващи функции, няма да има разлика между местно управление и изпълнителна власт на държавно ниво. Защото и за двете ще се прилага един и същ подход. Политиката на нулева толерантност ще повиши значително риска от подобни действия и в местната власт. Отделно се надяваме и хората в МВР да заемат една по-солидна роля в борбата срещу корупцията, както и други институции като ДАНС. Ако всичките те заработят заедно в общата рамка "нулева толерантност към корупцията", ще има успех.

Може ли без прокуратурата да се случи това нещо?

Би било много хубаво, ако и прокуратурата имаше същата цел. Не съм оптимист, че със сегашното й ръководство това може да се случи. Не случайно от "Продължаваме промяната" казваме ясно, че не вярваме, че този главен прокурор може да бъде адекватен за целите, които си поставяме.

Проблемът не е само в личността, а и в самата система, но колко бързо тя може да бъде поправена?

Това е големият въпрос - че ни трябва конституционно мнозинство за една такава промяна, а всички знаем, че го нямаме. Но ако всичко друго заработи като хората, пак може да се постигнат резултати.

Главният прокурор от своя страна може да се фокусира върху вас.

Много бихме радвали да го направи. Ние го казахме това и на нашата парламентарна група - няма наши-ваши, всички, които имат готовност да стъпят встрани на правия път във връзка с използването на обществените средства, трябва да очакват пълната тежест на закона. Така че колкото повече следи - и нашата група, и другите коалиционни партньори, и опозицията, толкова по-добре, ние нямаме проблем с това.

"Тук няма власт на всяка цена. Или вършим заедно това, с което сме се ангажирали, или няма смисъл да сме там", смята най-вероятният министър-председател Фотограф : Цветелина Белутова

През последните може би 20 години не се е случвало да има коалиция във вида, в който вие сега я съставяте. Винаги е имало една доминираща партия и по-малки партньори. Сега партиите са равнопоставени - това ще направи ли работата по-сложна? И как ще става разговорът между партиите?

Да, управлението ще е по-сложно, но надявам се, че тази сглобка ще съдържа в себе си и коректив, защото никой вече няма да взима толкова лесно еднолични решения - на ниво министър, на ниво министър-председател, на ниво Министерски съвет. Реално се получава една балансираща структура, на принципа не на четири очи, а в случая на шест очи за всяко действие, което би трябвало да даде, надявам се, и по-добри решения.

Как да си обясним, че за двата най-обременени от корупция сектори - енергетиката и инфраструктурата, не се предвиждат никакви структурни промени?

Това, което залагаме като идея, е всеки министър да направи пълен анализ на всяко от звената в министерството си и се надяваме да направим актуализация на плана и на бюджета в средата на годината. Осъзнаваме, че не може за няколко часа около масата да решим проблемите, защото даже не ги знаем всичките. Знаем, че във всичките 18 области, които обсъждахме, има огромни, включително структурни, проблеми и ще ги решаваме заедно.

Ако работата не се свърши, рискът не е само за "Продължаваме промяната" като мандатоносител, но и за всички, които участват в управлението. Ние сме готови да поемем този риск, защото единствената причина да сме в него е да свършим работа. Притеснява ни не рискът, а дали ще свършим работата, за която сме се хванали.

Според една от промените министрите сами ще си определят екипите, но това не отменя факта, че вие ще носите отговорност за образа на правителството.

Решихме всичките зам.-министри да са си към министъра по една много ясна и обективна причина - заложили сме целите с коалиционното споразумение. Оттук нататък никой не трябва да има оправдания, че не си е свършил работата. Всеки министър си идва с екип и този екип отговаря за цели, които трябва да се постигнат. Така че от тази гледна точка това не ме притеснява, защото има ясно зададени цели. Ако ги нямахме, тогава би било проблем.

Аз като министър на икономиката много разчитах на екипа си. Така че - използваме същия принцип. Отделно заложихме и нов принцип - че много от назначенията, които обикновено са функция на министъра, трябва да се одобряват от Министерския съвет, и то с голямо мнозинство. И всеки министър трябва да представи пред коалиционните си партньори мотивите си за тези назначения. По този начин се надяваме да постигнем някакъв стабилен начин на работа, който да гарантира достатъчна проверка.

Какво следва, ако дадено предложение се придружава от условие за напускане на коалицията, в случай че не бъде прието?

Ами винаги съществува този риск. Явно проблемът е бил неразрешим през комуникация. И ако е толкова голям проблемът, нека така да бъде. Тук няма власт на всяка цена. Или вършим заедно това, с което сме се ангажирали, или няма смисъл да сме там. Така че принципът е ясен.

В преговорите двете видими най-големи разминавания бяха АПИ и максималният осигурителен доход, как ги разрешихте?

За максималния осигурителен доход въпросът е сравнително икономически ясен. Аз, от една страна, наистина разбирам откъде идват притесненията, но, от друга страна, ако погледнем исторически, съотношението между максималния осигурителен доход и средната работна заплата е варирало през последните години от малко под 4 до най-ниското - 2, което е в момента. Това, което казахме, е, че трябва да има нормално движение на тези два прага и съотношението 2.3 е едно от ниските.

Но тук идеята е да кажем, че както за малкия бизнес, който оттук нататък ще трябва да има по-големи потенциални проблеми, ако плаща на ръка, така и по-успешните фирми, където се плащат високи заплати, както и големите данъкоплатци ще бъдат проверявани приоритетно. Всеки трябва да поеме част от цената на тази промяна, тя не идва безплатно. И не означава да прецакваме другите.

Не можем да говорим за нулева корупция при едни, защото са големи и лоши, а пък при нас, защото сме малки примерно и добри, може да затворим едното око. Ние няма да вдигаме данъците. Това с осигурителния праг е само актуализация на база на средната работна заплата. И не е адресирано специално към хората с високите заплати или че искаме оттам да вземем парите. Не, просто трябва да осъзнаем, че цената на всички тези неща, които искаме да се случат - да няма пенсионери под линията на бедност, да имаме по-добро образование или инфраструктура, е обща. И да кажем: готов съм да дам от себе си като част от тази промяна. Сега кой е пръв, кой е втори, защо започнахте от нас, а не от другите. Ами не, ние ще започнем от всички и очаквам до няколко месеца да има ужасно много хора, които са недоволни от нас. Но ако цялата система работи по-добре, това е цената.

Осигуровките не отиват за образование, а отиват за пенсии, които отиват за най-бедните. В този дебат вие останахте на вашата позиция. А за АПИ как решихте въпроса?

АПИ като агенция си е към Министерството на регионалното развитие и в момента. И това, което имаме като много ясна договорка с нашия коалиционен партньор, който ще го поеме ("Има такъв народ" - бел. ред.), е, че носи пълна отговорност за действията си. Всеки министър ще е министър не на коалиционен партньор, а на България. И ще отговаря пред всички. Това означава, че всичките антикорупционни мерки ще бъдат включени на пълни обороти и в АПИ, и в МРРБ, и в енергетиката, и в нашите министерства, навсякъде. Отделно Министерството на финансите ще прави внимателна проверка за всички министерства - как се харчат парите и къде отиват.

Надяваме се, че всички заедно сме решили да направим тази промяна. И да има чадъри над никого. Готови сме, усетим ли някъде, че има чадър от коалиционен партньор, тази коалиция ще спре да съществува. Мисля, че всеки от коалиционните партньори заяви готовност за това.

В преговорите твърдяхте, че АПИ трябва да отиде към транспорта, което е и по-смислено. Как се отказахте от това?

Това е въпрос на диалог и компромиси. Нито една от партиите в момента не може да си позволи да налага на сто процента нещо.

Това ли беше най-големият компромис?

Не, не, има непрекъснато. Във всяка от областите, по които преговаряхме, имаше спор върху някои неща. Но не мисля, че бяха въпрос на задкулисни интереси или нещо подобно.

Има няколко корупционни гнезда в държавата, които са свързани с ДПС - едното е земеделието, за което се предвиждат промени в структурата на бъдещия МС. Другите са енергетиката и пътното строителство, които остават същите и под контрола на една партия. Въпросът е дали в един момент може да се окажете в ситуация с пети коалиционен партньор?

Ами не, няма шанс да се озовем с пети коалиционен партньор, нека така да го кажа. Шансът е или да има четири коалиционни партньора, или да няма правителство. А за земеделието мисля, че много добре отделихме контролните функции от управлението на министерството. Държавната агенция за горите, БАБХ (агенцията по храните) също бяха изкарани от министерството и ще отговарят директно пред МС. За АПИ също се договорихме, че примерно министърът не може просто да смени шефа на агенцията. Този тип бързи промени трябва да минават през МС с много високо мнозинство. От тази гледна точка "Продължаваме промяната" предадохме най-много власт, защото имаме най-много министри, а и назначенията, които са в моите правомощия като бъдещ министър-председател, също ще минават през този принцип.

Никъде в коалиционното споразумение не се споменава информационната политика на правителството. Предишната се състоеше в блокиран достъп до информация на медиите извън проправителствения кръг и пропаганда в рамките на този кръг. Тази политика вероятно е допринесла за дълголетието на предишната власт, вие предвиждате ли друга?

Всъщност ние ще измерваме успеха не по това колко време се е задържала властта, а каква работа е свършила. Едно от нещата, за които съм се замислил, е бързо и много ясно да се видят всичките държавни органи, които финансират медии - дали по европрограми, дали през министерства, дали на централно ниво, дали чрез някакви други програми. Трябва да е ясно кой откъде колко получава като цяло от държавата, защото това ще покаже първите нива на зависимост.

По отношение на достъпа до информация - всички медии имат достъп до МС и ще говорим всички там заедно. Надявам се, че това ще можем да го постигнем. И ако не го направим по най-правилния начин, да получим конструктивна критика, в която да се вслушаме. Нямам самочувствието, че ще правим само правилни неща, сигурен съм, че ще направим много грешки, но също съм сигурен, че тези грешки няма да са умишлени. Така че се надявам да можем да коригираме и по пътя, докато ги правим.

В интервюто си за Spiegel преди няколко дни казахте, че в ЕС България вече няма да е безгласна буква от периферията му - как ще изглежда това ново, проактивно поведение?

Това, което поставяме като основна тема при нас, с нулевата толерантност към корупцията, би било доста добър въпрос и към европейските политически семейства - как така имат ценности на европейско ниво, но приемат тези ценности да не се спазват от част от техните членове. Този тип теми, по които досега България е седяла отзад като лош ученик и си е мълчала, се надявам да ги повдигнем, защото това би помогнало и на съюза да бъде по-силен. Това може да стане чрез активни и конструктивни разговори. Важно е целият ЕС да смени подхода си към този много важен въпрос, особено когато толкова много европейски средства според него не се изразходват по най-прозрачния начин.

Това означава ли да преместите България от групата на страните от Централна и Източна Европа, които искат финансиране без контрол, в тази на "пестеливата четворка" и другите, които настояват за обвързването на парите от ЕС с върховенството на правото?

Със сигурност вярвам, че върховенството на правото трябва да е един от критериите за получаване на тези средства. В противен случай, вместо да помагат, те засилват корупционните модели и всъщност носят повече щети, отколкото плюсове. Да!

Интервюто взеха Румяна Червенкова, Теодора Василева, Алексей Лазаров