Чии са ваксините - на компаниите или на данъкоплатците
Признаването на обществения принос за разработването им ще промени и контрола върху достъпа до тях
Решма Рамашандран, Зои Тир
Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
Без съмнение всички трябва да празнуваме технологиите, които ще ускорят края на тази опустошителна болест. Но благодарността към производителите на наличните ваксини допринася и за разказ, който повишава само ролята на частните корпорации, като същевременно минимализира значението на големите публични инвестиции в тези ваксини. Междувременно фармацевтичните компании продължават да поддържат взаимоотношения с данъкоплатците, от които извличат полза: данъкоплатците финансират откриването и често разработването на нови лекарства и ваксини, преди да ги предадат на корпорациите, за да ги пуснат на пазара. След това плащат отново за достъп до тях.
Ръководителите в Moderna например признаха, че техният продукт е финансиран 100 процента чрез Operation Warp Speed - федерална правителствена програма, финансирана от американски данъкоплатци. Обществото не само предостави 1 млрд. долара на компанията за пускане на ваксината на пазара, но и учените от Националните институти по здравеопазване (National Institutes of Health - NIH), агенция към здравното министерство на САЩ, също помогнаха за провеждането на клиничните изпитвания. Експертите също така твърдят, че според разкрития на патентни заявления правителството на САЩ всъщност може да притежава ключови патенти за ваксината, тъй като един от най-важните й компоненти е открит от учените от NIH. Сега обаче правителството на САЩ е платило отново за тази ваксина чрез договор с Moderna на стойност 3.2 млрд. долара за 200 милиона дози.
Администрацията на Байдън би могла да предяви претенции към публично финансираната иРНК технология.
Pfizer и BioNTech от своя страна твърдят, че техният продукт не се е възползвал от средствата на данъкоплатците. По този начин те не признават обществената подкрепа, която са получили от германското правителство, или това, че технологията за иРНК е разработена от финансирани от NIH университетски учени. Въпреки този обществен принос федералното правителство е платило почти 4 млрд. долара на Pfizer за 200 милиона дози. Така рисковете при развитието на продуктите се поемат от данъкоплатците, а фармацевтичните компании събират печалбите без задължение да осигурят достъп до тях.
И когато публично и в социалните мрежи се обсъждат иРНК ваксините чрез имената на техните производители, се създава впечатление, че хората могат да направят информиран избор. Реалността е, че ваксините по същество са еднакви, родени от същата технология, открита с решаващото участие на NIH, и че нашите близки и приятели трябва да вземат първата, която им се предлага - особено предвид текущите предизвикателства с достъпа.
По-рано този месец президентът Байдън се ангажира да освободи всички налични дози като мярка за ускоряване на имунизацията. И все пак неговите съветници признаха, че ако това бъде направено, поставянето на втората доза може да се забави. Губернаторите, които очакваха по-бързо ваксиниране на възрастни и други хора с висок риск, получиха само уверения, че Pfizer и Moderna се очаква да увеличат производството си. На фона на всичко това Pfizer успешно лобира федералното правителство да промени етикетите на флаконите с ваксини, за да отрази изненадващата шеста доза. Въпреки че извличането на тези допълнителни дози е трудно, компанията планира да ги отчете към предишните поръчки и ще достави по-малко от договорените.
Вместо това администрацията на Байдън би могла да осигури своевременен достъп, като предяви претенции към публично финансираната технология чрез използване на Закона за отбранителната продукция (DPA) и координира с други производителите спешно допълнително производство. Вместо да казваме, че това са ваксините на Pfizer, Moderna или друга компания, нека направм първата стъпка и ги наречем това, което всъщност са: ваксините на хората. Признаването на обществения принос за ваксините ще промени и контрола върху достъпа до тях.
4 коментара
Призовавам всеки, който има достъп, да прочете този уникален анализ!
Защото е събитие появата на такива смислени текстове!
Благодаря на Капитал за "отворения прозорец" и отново настоятелно моля да свали схизмата и да позволи всеки интересуващ се да може да го прочете. Публиката на Капитал определено заслужава този жест на добронамереност.
Авторът задава фундаментални въпроси, които в една или друга степен засягат оцеляването на вида homo sapiens:
1. Каква е логиката няколко глобални фонда да държат контролния пакет както в масмедиите, които цяла година нагнетявят инфодемията, така и във фармакомпаниите, които "дават спасението"?
2. Каква е логиката правителствата да инвестират обществени трилиони в разработването на препарати, чиито формули са патентовани на името на фарма рецепиентите а не са със смободен код?
3. Каква е логиката договорите на ЮЕс и ЕК със спонсорираните от тях с обществени пари фарма гиганти да са най-строго пазената тайна?
4. Какви са комисионните по договорите и кои са получателите им? Случаят да не е идентичен като с кметицата на Красно село от Дай, БГ, която при цял скучаещ отдел Социално подпомагане (501обхванати жители за 6 месеца!!!) е била "принудена" за го вземе с останалите началници на района на ръчно управление и да се подели немалка част от европарите по програмата?
5. Е, чии са ваксините, предплатени от правителствата? Защото чета, че, например, в плевенската Св. Панталеймон отказали да ваксинират здравно неосигурено семейство? Частна болница се самоопределя за диспечер на платени от бюджета ваксини за български граждани!
И никой: прокуратура, НЗОК, МЗ, министър Коце, баце и вся остальная... не реагира!
6. Живи ли са членовете на комисията по медицинска етика? В БГ ли са? Не забелязват ли, че ковид темата се дои цинично политически и един шофьор със свръхнаднормено тегло предизборно обрича на гибел хиляди?
Всеки от вас също може да допише вапросите.
От където да се погледне, все е престъпление и морално и финансово. Съдейки по резултата, основната вина е на хората съгласи ли се на финансиране на разработка и производство от бюджета на ЕС и отново плащане за закупуване на готовите ваксини от бюджета на ЕС. От нашите данъци се плаща двойно. От друга страна, вместо съвестно да изпълняват задълженията си по увеличаване на производството и обезпечаане на доставките, самите фармацевтични компании започват да диктуват условия. Това е тотално безсрамие и наглост от безнаказаност и античовечност. Всичко това показва безсилието или умишленото бездействие на демократичния ЕС. Недопустимо е някакви си пършиви фирми макар и световни да си позволяват да диктуват условия на правителства и да определят живота на милиони хора. Тези факти навяват мисли за свързаност между хората имащи право да разпределят финансови средства и компаниите. Възниква въпроса къде са контролните органи на ЕС - разузнаване, разследване, прокуратура, съд, организации занимаващи се със защита правата и свободите на хората. Явно всички са вързани на тази ясла. А иначе плямпаме за демокрация. Много жалко за хората.
До коментар [#2] от "petkata1":
Плаща се двойно - веднъж за разработването и после за продукта - защото единствените реални пари в оборот са тия от националните бюджети. Те се наливат в случая във фармацевтичните гиганти, защото, както пише и докторът, собствениците им са същите, които раздухаха ковид истерията. А я раздухаха, за да приберат парите чрез фармакомпаниите си. Анадъмо?
Бих казал поредните продажни политици. В смисъл, че ако са дадени Х пари от джоба на данъкоплатците то компанията не би следвало изобщо да предлага за продажба на когото и да било, а да работи само и единствено за данъкоплатеца докато последния не се съгласи срещу определен процент от приходите да разреши да се пращат ваксини на друг.
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.