🗞 Новият брой на Капитал е онлайн >>

Просто Обама

Или къде изчезна магията на американския президент

Само надежда вече не стига    ©  reuters

Тези дни малко американци споделят добри думи за президента си. "Нерешителен", "пропускащ шансове" и "недостатъчно борбен" са определения, които се чуват в медиите от устата не на заклети врагове, а от електората, ентусиазирано изпратил Барак Обама в Белия дом само преди две години. Двата крайни политически полюса имат още по-тежки думи за американския президент – отдясно го наричат социалист, а отляво - предател. От месеци рейтингът на Обама е под 50% без надежди за промяна.

Рекордният брой загубени места от демократите в междинните избори в началото на месеца (над шейсет в долната камара на Конгреса) ясно показа, че администрацията на Обама има проблем с избирателите. А разгорялата се през изминалата седмица медийна и политическа битка около компромиса, сключен набързо от Белия дом с републиканците за запазване на ниските данъци за богатите (виж карето), е сигнал, че дори и твърдата демократическа база е разочарована и гневна. Всичко това накара наблюдателите да се запитат дали президентството на Барак Обама не е в сериозна криза и дали въобще има шанс за втори мандат.   

На фона на наследената тежка икономическа криза в Америка беше съвсем закономерно Обама да загуби част от рекордния си рейтинг от 70% от началото на мандата. Освен това по време на кандидатпрезидентската кампанията през 2008 г. очакванията бяха раздути до космическо ниво и щабът на Обама, яхнал вълната на надеждата, не се стараеше кой знае колко да ги върне в по-реални измерения. Към тези проблеми дойде и силното идеологическо разделение във Вашингтон, което прави постигането на надпартиен компромис, обещаван така пламенно от кандидат-президента, мисия почти невъзможна. Същевременно на международния фронт предизвикателствата са толкова комплексни, че един държавник, пък бил той и най-влиятелният човек на света, няма как да ги реши сам и в кратък срок.

Въпреки всичко това падането от върха на Барак Обама бе толкова стремглаво и бързо, че изненада дори опонентите му. То предизвика и цяла вълна от коментари и анализи

Какво точно не е наред

в управленската програма и подхода на Обама. Или на кратко - какво стана с магнетичния политик, който само преди две години заплени умовете и сърцата на милиони в Америка и по света.

Според обясненията на самия президент проблемът е по-скоро комуникационен и се дължи на факта, че администрацията му не намира правилния тон да надвика шумните и истерични гласове, които заливат днес щатските медии. Левите коментатори пък го обвиняват, че не е достатъчно решителен, и това създава негативно мнение у американците, изискващи силен лидер начело на страната. Десните пък смятат, че политиката му е твърде лява за държава, която продължава да държи на консервативни ценности като лична отговорност, предприемачество и ограничена намеса на правителството. Има и четвърта теория - в сегашните тежки времена Обама, иначе талантлив политик, не е разбрал какво точно искат американците от него. Независимо кое тълкувание ви харесва най-много, фактът е един - президентът страда от остра криза на доверие.  

Парадоксален е фактът, че колкото по-дълги речи произнася Обама, толкова повече избирателите сякаш губят представа какви точно принципи отстоява той. Показателно е, че след революционната му кампания, достигнала до големи групи от обществото, той вече загуби инициативата до такава степен, че почти всеки пети американец дава ухо на слуховете, че президентът им е таен мюсюлманин. "Странна празнина имаше още в предизборната кампания на Обама. Тя включваше, от една страна, вдъхновяваща риторика за надежда и промяна, и от друга - дълги детайлни политически предложения. Но нещо липсваше по средата - завладяващ, лесно разбираем наратив, който да предлага теория за нашите предизвикателства и да обобщава предложенията на Обама за решаването им", смята политологът Уилям А. Гелстън от Brookings Institute. В двете години на власт проблемът само се задълбочи. Пример е иначе необходимата здравната реформа, чийто смисъл обаче остана неразбран за повечето американци. В крайна сметка "промяна" е обещание, а не конкретен управленски план.

Същия проблем според консервативния политолог Хенри Олсън от American Enterprise Institute има Обама в международната политика. "Америка все още не успява да повлияе на събитията в своя полза, както допреди 10-15 години. В международната политика, когато една страна не успее да прокара своите интереси, другите държави започват да се питат дали трябва да я следват. Сегашната ситуация естествено е повлияна от независещи от Обама условия, но освен това според мен проблемът е, че президентът няма ясно начертана посока в международната политика. Много хора по света проектираха върху него своите надежди и сега са разочаровани", коментира Олсън пред "Капитал".  

През 2009 г. Белият дом начерта амбициозна програма с дългосрочни цели за решаване на дълбоки и отдавна наболели проблеми. Както обяви в началото на мандата вече бившият началник на кабинета на Обама Рам Емануел, "кризата е твърде важно нещо, за да бъде пропуснато". Презумпцията беше, че заради разтърсената икономика електоратът е узрял за радикални промени. Както се оказа обаче, в несигурните времена избирателите очакват конкретни макар и краткотрайни мерки и нямат търпение за дългосрочни промени.

Към тази серия от грешки се прибави и фактът, че пропагандираното от Обама търсене на компромис с републиканците в Конгреса така и не проработи. Доколко политическата блокада е вина само на демократите може да се спори дълго. Но избирателите насочиха недоволството си към президента.

И все пак...

"Обама още има възможност да обърне нещата, категоричен е Хенри Олсън, много американски президенти са били непопулярни в периоди от управлението си, но все пак са успявали да спечелят втори мандат." Според него важно е как Обама оттук нататък ще се справя с неблагоприятните обстоятелства – например сключената тази седмица сделка с републиканците за запазване на ниските данъчни нива за всички в крайна сметка може да се окаже печеливш ход.

Въпреки ожесточените дебати и недоволството отляво сегашното отстъпление пред консервативните може да се окаже в дългосрочен план стратегическа победа за Обама. Ако мерките дадат глътка въздух на американската икономика, както очакват много експерти, това няма как да не повлияе и на рейтинга на президента. А това ще е точно навреме преди изборите през 2012 г., когато избирателите ще решат дали да дадат втори шанс. Барак Обама загуби много битки, но още не е късно да спечели войната.  

Още стимулиране

Срещу обещанието за две години да не бъдат вдигани данъците на хората с годишен доход над 250 хил. долара (мярка, струваща на бюджета около 95 млрд. долара годишно) и имотните ставки (30 млрд. долара) републиканците се съгласиха на удължаване на обезщетението за безработица с още 13 месеца (56 млрд. долара), данъчни облекчения за семействата с деца и студентите (40 млрд. долара), намаление на осигуровките (120 млрд. долара) и облекчения за фирмите при инвестиции в техника и производство (30 - 120 млрд. долара).

Така от чисто математическа гледна точка Белият дом си тръгна от масата за преговори с повече пари за финансиране на своите приоритетни проекти. Силното недоволство на демократите обаче идва от факта, че бе нарушено едно от основните обещания на Обама от 2008 г. – край на данъчните облекчения за богатите от времето на Джордж У. Буш. Ниското облагане трябваше да остане само за семействата с доходи под 250 хил. долара годишно. Републиканците от своя страна принципно не бяха срещу нито едно от предложенията на Обама и затова се оказаха повече от готови да направят големи отстъпки. Постигнатото споразумение предстои да бъде гласувано от двете камари на Конгреса.

Единственият проблем на компромиса е, че е точно обратното на това, което и републиканците, и президентът Обама заявяваха само допреди седмица като свой основен приоритет – намаляване на рекордния бюджетен дефицит на САЩ. Както иронично коментира консервативният наблюдател на NY Times Дейвид Брукс, в последните десет години двете партии винаги успяват да намерят компромис, когато стане въпрос за финансиране на кредит за любимите им програми. 
12 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    baletlnetpepas avatar :-|
    Автор
    • - 10
    • + 12

    Скъпа Валя, без желание да се заяждам, но ми е трудно да разбера какво точно е изкал да каже политологът Уилям А. Гелстън с репликата "завладяващ, лесно разбираем наратив". "Завладяващ" - разбирам, "лесно" - също, разбирам дори и "разбираем", но виж наратив не разбирам.
    Та затова да те питам Валя, той политолога така ли си говори или преводача го е домързяло?
    И виж сега къде е разковничето, че Обама е трудно разбираем! Ами, очевидно преводачите ги мързи, политолозите също и зейва една дупка по средата между Него и нас простите хорица - завладяващ, лесно разбираем наративл

    Нередност?
  • 2
    diadomraz avatar :-|
    diadomraz
    • - 3
    • + 6

    Може би проблема не е в преводача а в читателя.
    За наратив виж тук

    http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2

    Поне можеше да си направиш труда да прочетеш името на автора на статията

    Нередност?
  • 3
    kk avatar :-|
    k
    • + 6

    Единсвеният шанс на Обама за втори мандат е .... Сара Пейлин!

    Нередност?
  • 4
    boby1945 avatar :-P
    boby1945
    • - 4

    Ми то отговорът е даден от Рам Емануел в текста "..."кризата е твърде важно нещо, за да бъде пропуснато". Презумпцията беше, че ...... електоратът е узрял за радикални промени. Както се оказа обаче, в несигурните времена избирателите очакват конкретни макар и краткотрайни мерки и нямат търпение за дългосрочни промени. ...."
    --------------------------------------
    Няма да е зле и барабойките и нашите бъдещи кандидат управляващи да попрочетат това онова преди да скачат от "реформа" в "реформа".....
    Кога времената в България са били "сигурни"?

    Нередност?
  • 5
    ras16377431 avatar :-|
    ras16377431
    • - 3
    • + 7

    Ами нерешителен е, факт. Не трябваше да отстъпва за данъците на богатите. Трябваше вместо наивни опити за диалогичност с републиканците да се фокусира върху това да разясни на цяла Америка вината на републиканците за състоянието на държавата. Да говориш за компромиси с републиканците, когато те официално са заявили, че техен приоритет е ти да слезеш от власт, е просто глупаво. Изходът е постоянно да показваш на всички до какво води антагонизмът на републиканците - например до отказване на медицинска помощ на спасителните екипи от 11.09.

    Нередност?
  • 6
    baletlnetpepas avatar :-|
    Автор
    • - 6
    • + 3

    До коментар [#2] от "diadomraz":

    Мерси вери мъч, дядомраз, ай ъндерстууд майн грешка!

    Нередност?
  • 7
    event_horizon avatar :-|
    event_horizon
    • + 3

    Иес, уи кулд'ев :)
    http://theinternettoday.net/funny/yes-we-couldve/

    Нередност?
  • 8
    jiggy avatar :-|
    jiggy
    • - 10
    • + 5

    Истината е, че левите демагози изпитват единствено презрение към безполезните идиоти, които са ги издигнали на власт. Обама иска власт и последното което го интересува са кретените с фланелки на Че Гевара, които го обожаваха. Ако продължава да води лява икономическа и външна политика, той е обречен на провал. За това ще я промени, марксистите ще си гласуват за него, каквото и да направи.
    "отдясно го наричат социалист, а отляво - предател"
    Америка е цивилизовано общество - за 3/4 социалист означава изрод, пука му, че му дреме на Обама как го наричат от ляво.

    Нередност?
  • 10
    jiggy avatar :-|
    jiggy
    • - 4
    • + 2

    Страхотен довод, прекланям се пред невероятната ти интелигентност и си посипвам главата с пепел.

    Нередност?
Нов коментар