Преките пътища към Theranos
Процесът срещу Елизабет Холмс съдържа уроци за всички, които взимат решения
Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
В началото на "Създателката" (The Inventor), документален филм за основателката на Theranos Елизабет Холмс, тя разказва за навиците си да чете още от детството и за интереса си към нещата, които правят един лидер велик. "Толкова много неща се променят в нашето общество в технологичен план, но като хора ние не се променяме особено много", казва тя с нейния бавен, дълбок глас. Каквато и да е присъдата в текущия процес срещу Холмс, по обвинения в измама на инвеститори и пациенти чрез фалшиви твърдения относно технологията на стартъпа за изследване на кръвта, поне за това тя е права.
Историята на Theranos не е просто за това как са се държали неговите лидери и дали умишлено са подвеждали останалите (Холмс отрича обвиненията). Става дума и за това как хората вземат решения. Процесът показа как когнитивните преки пътища са помогнали на фирмата да достигне стойност от повече от 9 млрд. долара, преди Wall Street Journal да направи разследване и да разкрие, че нейната патентована технология не работи, което доведе до проблеми. Една такава когнитивна автоматична мисъл засягаше самата Холмс. На пръв поглед продуктът на Theranos беше устройство за изследване на кръвта. Всъщност истинският продукт на фирмата беше нейната основателка, машина за набиране на средства, облечена в поло. Нейната харизма опияняваше инвеститори, примамваше служители и очарова по-възрастните държавници, които препълниха борда на стартъпа. Нейната история - жена предприемач, прекъснала в "Станфорд", за да преобърне света на здравеопазването - беше любима на журналистите.
Разбираемо е защо харизмата е черта, която инвеститорите харесват в един основател на стартъп компании. Но хората твърде лесно приравняват увереността с компетентността. В проучване от 2012 г. изследователи от Университета в Лозана обучили група мениджъри от средно ниво на набор от "харизматични лидерски тактики" - от списъци с три точки и морална убеденост до жестове с ръце. В резултат на това оценката на наблюдателите за компетентността на мениджърите скочила.
Част от харизмата на Холмс също може да е била научена. Екипът на защитата ѝ е въвел два ръкописни документа в съдебните протоколи. Единият е бележка, в която тя излага за себе си списък с инструкции за предстоящия ден. Другият е набор от бизнес правила, написани за нея от Съни Балвани - някогашен главен оперативен директор на Theranos и бивш любовник на Холмс, а процесът срещу него започва следващата година (Защитата на Холмс се основава отчасти на твърденията ѝ, че е била малтретирана, повлияна и контролирана от Балвани, което той отрича.)
Самите документи изглеждат смешни. "Всички закони на природата, всички тайни са отпечатани във всяка клетка на нашето тяло", пише Балвани, донякъде в тревожно изявление за лидер на медицински стартъп. Бележката на Холмс включва редове като "Знам резултата от всяка среща", "Постоянно вземам решения и ги променям, ако е необходимо" и "Ръцете ми винаги са в джобовете ми или жестикулират".
Но формулата, ако реално е била такава, изглежда, е проработила. Опитни ръководители на големи компании похвалиха Холмс, че "владее аудиторията", но пренебрегнаха предупредителните знаци, че продуктът на фирмата не работи. Това може да се дължи на втори когнитивен пряк път за вземане на решения: много инвеститори и ръководители разчитаха в голяма степен на преценките на другите, а не на собствените си очи. Голяма част от процеса се фокусира върху добавянето на лога на производители на лекарства като Pfizer и Schering-Plough, без тяхното знание, към доклади, които изглежда потвърждават технологията на Theranos. Бивш главен финансов директор на аптечната верига Walgreens, която се обедини със стартъпа, свидетелства, че е смятал, че отчетите са написани от фармацевтичните фирми, докато всъщност те са открили недостатъци на технологията. Холмс заяви, че самата тя е добавила логата, като твърди, че е направила това добросъвестно."
Просто не е практично да се проверява всичко или да се управлява бизнес с допускането, че цялата информация е подправена. Нямаше разумен начин да се заключи от документите, че Pfizer и Schering-Plough не са били впечатлени от устройствата на Theranos. Но в един момент надлежната проверка трябва да се разшири до виждането на технологията в действие.
Историята на Theranos не е само за вината или невинността на Холмс. Това повдига въпроси относно културата на Силициевата долина, гласяща "фалшифицирай, докато не успееш", страха на инвеститорите да пропуснат следващото "голямо нещо" и контрола, който частните фирми получават в сравнение с листваните си колеги. Става дума и за мисловните модели, които помогнаха на Холмс да се издигне. Когато преглеждате данни на кандидат за работа, когато се утешавате от изобразените лога в уебсайт или когато сте поразени от нечия харизма, се попитайте какво всъщност наистина знаете.
2021, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved
2 коментара
Walgreens са wellness клубове, не аптеки. Преводът на статията не в удовлетворителен
До коментар [#1] от "svetoslav_petrov":
Walgreens са дрогерии / аптеки. Преводът обаче наистина куца на места.
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.