// Интерактив /Дебати
Facebook
LinkedIn
Twitter
Email
Приключил, 14 яну 2012 - 20 фев 2012
Трябва ли да се разреши проучването за шистов газ?
Милен Енчев, модератор Включване в дебата- 560 Основни тези 14 яну 2012
- 539 Гост експерт 26 яну 2012
- 523 Заключителни тези 6 фев 2012
- 30 Победител 20 фев 2012
Гост експерт - Кристалина Стойкова, професор по геология, Геологически институт при БАН
Шистовият газ е новата зелена енергия, която може да осъществи прехода към възобновяеми енергийни източници
Кристалина Стойкова
Нека започна с това, че хидрофракингът (хидроразривът) се използва най-вече при проучване и експлоатация на газови и нефтени находища. Такива находища сме имали/имаме в Чирен, Бутан, Бърдарски Геран, Долни Луковит, Ъглен и т. н. Поради отдалечеността във времето е трудно да се посочи колко точно такива процедури са извършени в България. По данни от сондажния инж. Асен Георгиев последната такава процедура е извършена на сондаж Р-1 Бъзовец при налягане 500 атм. през 1993 г., от държавното тогава предприятие "Проучване и добив на нефт и газ" ЕАД.
В тях, за да се стимулира продуктивният пласт, съдържащ нефт или газ, се прави напукване чрез нагнетяване с вода и пясък под налягане. Понякога са се добавяли и специални керамични гранулки. В зависимост от спецификата на скалите, съдържащи въглеводородите (колектора), са добавяни минимални количества или солна, или сярна киселина, или и двете. Това се прави с цел да се разтвори спойката на скалите (карбонатни и глинести минерали) и изкуствено да се създадат повече пори и пукнатини, по които да тече газа. (сярна киселина заедно със солна – при карбонатен тип колектори; солна – при глинест тип спойка на колектора). Така се повишава ефективната проницаемост на пласта и се отварят пътища, по които газът да бъде извлечен. Преди да се приложи напукването, обаче, са отчитани много внимателно геоложките условия в дълбочина за всяко конкретното място – дали има дълбоки проводящи разломи, дали има системи от пукнатини, които е възможно течността да мигрира и да замърси околното геоложко пространство, най-вече подземни води, и т.н. Изисква се да са изпълнени комплекс от критерии, за да се приложи. Прилаган е в десетки сондажи (едва ли някой е водил статистика за точния им брой), без никакви регистрирани аварии досега в България. Зная това от колеги петролни инженери и геолози с богат практически опит – инж. Георги Димов, инж. Христо Казанджиев.
Друго, което е прилагано след напукването, е обработка на сондажния отвор с повърхностно активни вещества (ПАВ) – органични вещества, базирани на въглеводороди, с оглед увеличаване на извлекаемостта.
Няма точно фиксиран диапазон от налягания, които се прилагат – това зависи много от дълбочината и литологията (състава) на пласта, който ще се разбива. Едно е при 3000 m, друго – над 5000 m. По правило то трябва да превишава пластовото (геостатично) налягане на самия пласт, което е пряка функция на дълбочината на залягане. От колегите знам, че са прилагани налягания над 500-700 атм., но това е област, в която не съм компетентна. По данни от инж. Христо Казанджиев наляганията, които се използват при хидроразривите, са в широк диапазон в зависимост от дълбочината и състава на скалите. Тези налягания се определят за всеки конкретен случай чрез лабораторни стрес тестове и математически методи. Конкретно в България хидроразриви са правени с налягания от порядъка на 500 – 700 атм.
Правилото в мораториума, което забранява употребата на над 20 атмосфери налягане, означава, че се блокира всякаква сондажна дейност. Което е абсурдно. Потвърждава го изразеното тези дни становище на българската геоложка и минна камара. Например, ако хората на сега действащите сондажи в България спазват тази забрана, при един внезапен приток на въглеводороди те няма да могат да упражнят отгоре налягане и да го подтиснат, а така газът ще фонтанира и ще запали сондажа. И тогава наистина ще пострадат хора.
Хидрофракингът се прилага и при редица инженерни дейности. Практиката, която беше демонизирана от протестиращите, всъщност не е нещо ужасно, а метод, прилаган непрекъснато, повече от 40 г., в служба на българското общество за задоволяване на енергийните му потребности. Хидрофракингът за добив на шистов газ е понататъшен нов етап в развитието на тази класическа технология.
Ако в България започне да се прилага тази практика за проучване за шистов газ, то хоризонталният сондаж и напукванията (разрива) биха били на километри под водоносния хоризонт – между два и три километра. Още през 50-те и 60-те г. на миналия век са правени сондажи на 2500-3000-3500 метра в Добруджа и са открити черни шисти. Знае се, че те са от геоложките периоди, в които са формирани находищата на шистов газ в света. Вероятността тази огромна геоложка бариера от 3-4 километра плътни скали да бъде разпукана и да се осъществи комуникация с подземните води е минимална.
Рискът е съвсем другаде. Водоносните хоризонти винаги се замърсяват само по един начин. Когато сондажът минава през този хоризонт и не е добре изолиран. Ако той е добре изолиран, няма как да се получи пробив и замърсяване. А тези участъци от сондажа задължително се уплътняват двойно – тройно – четворно, циментират се и се тества здравината на цимента, преди да се продължи с пробив надолу.
Винаги, каквито и сондажи да се правят, а в Добруджа вече има над 200 такива, се знае предварително на каква дълбочина е водоносният хоризонт. И сондажът се обсажда в неговия участък с няколко метални тръби една в друга, между които има цимент. След тази циментация сондажът се тества на високи налягания дали конструкцията ще устои и така целият отвор се изолира. В находищата в Тюленово, Камен бряг, Шабла нефтът и газът се намират в същия този водоносен хоризонт – малм-валанжински. Там имаме вода, нефт и газова шапка – в едни и същи порьозни скали. И те съжителстват, без да се замърсява питейната вода. Оттам се черпи нефт, но това не означава, че питейната вода на Добруджа и околните курорти, чиито водни сондажи се намират на точно същото място, се замърсява. Ако сте наясно с това и ако го видите на място, ще разберете колко преувеличени са страховете на хората.
Двете най-големи аварии, които са се случили до сега у нас – сондажите при Чирен и Бутан, са в резултат на неспазване на технологичните изисквания и процедури и немарлива дейност в процеса на сондиране – употреба на некачествени сондажни разтвори и пр. от сондьорите. В резултат на това при Чирен загива човек, а в Бутан сондажът фонтанира, избухва и изгаря напълно сондажната кула. Тези аварии са резултат на човешка грешка, но практически не са увредили околната среда.
По темата за химикалите, използвани в хидрофракинга има доста спекулации. По-горе посочих какво е използвано досега в България. В света вече се експериментира използването на 100% рециклируеми гелове, които се употребяват по десет хиляди пъти. И отдолу в геоложката среда не остава нищо от тях. Напълно се решава проблема с големите количества вода, необходими за напукването (вместо 1000 цистерни с вода за 1 сондаж са необходими 33 цистерни гел), при това те се използват и рециклират отново за друг сондаж. Сега те са много скъпи, но до няколко години, предвид средствата, които се инвестират в сектора, ще поевтинеят.
Колкото до опасността от проучванията, докато не се пристъпи към реално сондиране, те са 100% безопасни. Преди да се сондира, един терен трябва да се проучи. И той се проучва с геоложки карти, сеизмични профили – 2D и 3D (снимка на подземните пластове), геохимични изследвания на органичното вещество в скалите, което може да генерира въглеводороди, степен на зрялост, физико-механични свойства на скалите и как те реагират на напукване и пр. – всичко това е съвършено безопасна работа, провеждаща се в кабинети. След това се взема от съществуваща в националното ни скално хранилище ядка, която се изследва детайлно. Едва тогава (средно след 4-5 години от началото на проучването) се прави сондаж, в който сe доказва има ли ги подходящите скали. Ако ги има, се прави малък хоризонтален сондаж (десетки метри), в който може да се изпита перспективната скална формация чрез напукване. Той трябва да покаже дали е възможно и икономически изгодно извличането на газа.
Нито един сериозен експерт не би могъл да твърди, че това е 100% безопасна технология – няма такива технологии. Много по-голяма вреда обаче на българската природа се нанася и в момента от изгарящите въглища ТЕЦ-ове. В резултат от дейността им най-големите замърсени полета в Европа са от пепелите, които тецовете произвеждат, и това можете да го видите на сателитни снимки на Европа. Ние добиваме сега тази енергия, защото нямаме друга алтернатива. Но ако имаме друга, при която да преценим и сведем до минимум риска – това, което правят и развитите икономики като Америка и Канада, тя би била много по-щадяща към природата ни. Ето защо светът гледа на природния газ, заключен в шисти, като на новата зелена енергия, която може да осъществи плавния преход на човечеството от изчерпаеми енергийни източници (изкопаеми горива) към възобновяеми енергийни източници.
В тях, за да се стимулира продуктивният пласт, съдържащ нефт или газ, се прави напукване чрез нагнетяване с вода и пясък под налягане. Понякога са се добавяли и специални керамични гранулки. В зависимост от спецификата на скалите, съдържащи въглеводородите (колектора), са добавяни минимални количества или солна, или сярна киселина, или и двете. Това се прави с цел да се разтвори спойката на скалите (карбонатни и глинести минерали) и изкуствено да се създадат повече пори и пукнатини, по които да тече газа. (сярна киселина заедно със солна – при карбонатен тип колектори; солна – при глинест тип спойка на колектора). Така се повишава ефективната проницаемост на пласта и се отварят пътища, по които газът да бъде извлечен. Преди да се приложи напукването, обаче, са отчитани много внимателно геоложките условия в дълбочина за всяко конкретното място – дали има дълбоки проводящи разломи, дали има системи от пукнатини, които е възможно течността да мигрира и да замърси околното геоложко пространство, най-вече подземни води, и т.н. Изисква се да са изпълнени комплекс от критерии, за да се приложи. Прилаган е в десетки сондажи (едва ли някой е водил статистика за точния им брой), без никакви регистрирани аварии досега в България. Зная това от колеги петролни инженери и геолози с богат практически опит – инж. Георги Димов, инж. Христо Казанджиев.
Друго, което е прилагано след напукването, е обработка на сондажния отвор с повърхностно активни вещества (ПАВ) – органични вещества, базирани на въглеводороди, с оглед увеличаване на извлекаемостта.
Няма точно фиксиран диапазон от налягания, които се прилагат – това зависи много от дълбочината и литологията (състава) на пласта, който ще се разбива. Едно е при 3000 m, друго – над 5000 m. По правило то трябва да превишава пластовото (геостатично) налягане на самия пласт, което е пряка функция на дълбочината на залягане. От колегите знам, че са прилагани налягания над 500-700 атм., но това е област, в която не съм компетентна. По данни от инж. Христо Казанджиев наляганията, които се използват при хидроразривите, са в широк диапазон в зависимост от дълбочината и състава на скалите. Тези налягания се определят за всеки конкретен случай чрез лабораторни стрес тестове и математически методи. Конкретно в България хидроразриви са правени с налягания от порядъка на 500 – 700 атм.
Правилото в мораториума, което забранява употребата на над 20 атмосфери налягане, означава, че се блокира всякаква сондажна дейност. Което е абсурдно. Потвърждава го изразеното тези дни становище на българската геоложка и минна камара. Например, ако хората на сега действащите сондажи в България спазват тази забрана, при един внезапен приток на въглеводороди те няма да могат да упражнят отгоре налягане и да го подтиснат, а така газът ще фонтанира и ще запали сондажа. И тогава наистина ще пострадат хора.
Хидрофракингът се прилага и при редица инженерни дейности. Практиката, която беше демонизирана от протестиращите, всъщност не е нещо ужасно, а метод, прилаган непрекъснато, повече от 40 г., в служба на българското общество за задоволяване на енергийните му потребности. Хидрофракингът за добив на шистов газ е понататъшен нов етап в развитието на тази класическа технология.
Ако в България започне да се прилага тази практика за проучване за шистов газ, то хоризонталният сондаж и напукванията (разрива) биха били на километри под водоносния хоризонт – между два и три километра. Още през 50-те и 60-те г. на миналия век са правени сондажи на 2500-3000-3500 метра в Добруджа и са открити черни шисти. Знае се, че те са от геоложките периоди, в които са формирани находищата на шистов газ в света. Вероятността тази огромна геоложка бариера от 3-4 километра плътни скали да бъде разпукана и да се осъществи комуникация с подземните води е минимална.
Рискът е съвсем другаде. Водоносните хоризонти винаги се замърсяват само по един начин. Когато сондажът минава през този хоризонт и не е добре изолиран. Ако той е добре изолиран, няма как да се получи пробив и замърсяване. А тези участъци от сондажа задължително се уплътняват двойно – тройно – четворно, циментират се и се тества здравината на цимента, преди да се продължи с пробив надолу.
Винаги, каквито и сондажи да се правят, а в Добруджа вече има над 200 такива, се знае предварително на каква дълбочина е водоносният хоризонт. И сондажът се обсажда в неговия участък с няколко метални тръби една в друга, между които има цимент. След тази циментация сондажът се тества на високи налягания дали конструкцията ще устои и така целият отвор се изолира. В находищата в Тюленово, Камен бряг, Шабла нефтът и газът се намират в същия този водоносен хоризонт – малм-валанжински. Там имаме вода, нефт и газова шапка – в едни и същи порьозни скали. И те съжителстват, без да се замърсява питейната вода. Оттам се черпи нефт, но това не означава, че питейната вода на Добруджа и околните курорти, чиито водни сондажи се намират на точно същото място, се замърсява. Ако сте наясно с това и ако го видите на място, ще разберете колко преувеличени са страховете на хората.
Двете най-големи аварии, които са се случили до сега у нас – сондажите при Чирен и Бутан, са в резултат на неспазване на технологичните изисквания и процедури и немарлива дейност в процеса на сондиране – употреба на некачествени сондажни разтвори и пр. от сондьорите. В резултат на това при Чирен загива човек, а в Бутан сондажът фонтанира, избухва и изгаря напълно сондажната кула. Тези аварии са резултат на човешка грешка, но практически не са увредили околната среда.
По темата за химикалите, използвани в хидрофракинга има доста спекулации. По-горе посочих какво е използвано досега в България. В света вече се експериментира използването на 100% рециклируеми гелове, които се употребяват по десет хиляди пъти. И отдолу в геоложката среда не остава нищо от тях. Напълно се решава проблема с големите количества вода, необходими за напукването (вместо 1000 цистерни с вода за 1 сондаж са необходими 33 цистерни гел), при това те се използват и рециклират отново за друг сондаж. Сега те са много скъпи, но до няколко години, предвид средствата, които се инвестират в сектора, ще поевтинеят.
Колкото до опасността от проучванията, докато не се пристъпи към реално сондиране, те са 100% безопасни. Преди да се сондира, един терен трябва да се проучи. И той се проучва с геоложки карти, сеизмични профили – 2D и 3D (снимка на подземните пластове), геохимични изследвания на органичното вещество в скалите, което може да генерира въглеводороди, степен на зрялост, физико-механични свойства на скалите и как те реагират на напукване и пр. – всичко това е съвършено безопасна работа, провеждаща се в кабинети. След това се взема от съществуваща в националното ни скално хранилище ядка, която се изследва детайлно. Едва тогава (средно след 4-5 години от началото на проучването) се прави сондаж, в който сe доказва има ли ги подходящите скали. Ако ги има, се прави малък хоризонтален сондаж (десетки метри), в който може да се изпита перспективната скална формация чрез напукване. Той трябва да покаже дали е възможно и икономически изгодно извличането на газа.
Нито един сериозен експерт не би могъл да твърди, че това е 100% безопасна технология – няма такива технологии. Много по-голяма вреда обаче на българската природа се нанася и в момента от изгарящите въглища ТЕЦ-ове. В резултат от дейността им най-големите замърсени полета в Европа са от пепелите, които тецовете произвеждат, и това можете да го видите на сателитни снимки на Европа. Ние добиваме сега тази енергия, защото нямаме друга алтернатива. Но ако имаме друга, при която да преценим и сведем до минимум риска – това, което правят и развитите икономики като Америка и Канада, тя би била много по-щадяща към природата ни. Ето защо светът гледа на природния газ, заключен в шисти, като на новата зелена енергия, която може да осъществи плавния преход на човечеството от изчерпаеми енергийни източници (изкопаеми горива) към възобновяеми енергийни източници.
Резултати от гласуването на този етап
32%76 гласа
Благодарим за вашия глас!
68%162 гласа
Милен Енчев
Модератор
Рисковани ли са проучванията на шистов газ, защо и доколко? Струва ли си да знаем дали има залежи на газ в скалите на 3-4 км. под повърхността някъде в страната или трябва априори да забраним проучванията като опасни? Това са ключовите въпроси в дебата ни "за" или "против" проучванията за шистов газ в България. И до момента никой не им е дал изчерпателен и еднозначен отговор.
Броени дни след като започнахме този дебат, парламентът забрани с мораториум всички проучвания и добив на нефт и газ по метода на хидравличното разбиване, т.нар. хидрофракинг (разбирайте и конкретно разработките за шистов газ, тъй като до момента той се добива само по този метод). "И какъв е смисълът от вашия дебат при това положение", възкликнаха някои читатели. Отговаряме им по следния начин: дебатът е необходим, най-малкото, защото парламентът и правителството не проведоха такъв и не боравиха с никакви научни аргументи при приемането на забраната.
Да, гражданите срещу шистовия газ с няколко големи демонстрации изглежда успяха да принудят управляващите да се съобразят с мнението им. И принципно това е положително и похвално. В конкретния случай обаче имаше няколко смущаващи факта: първо, дебат нямаше, а само истерия и взаимни нападки: "вие сте лобисти на Шеврон", "а пък вие сте лобисти на Газпром"; и второ, депутатите от различни политически партии приеха забраната с почти пълно единодушие (само шестима от около 170 гласували бяха против и само трима – въздържали се) – рядко срещано явление.
Поне на теория, законодателите са избрани, за да мислят и да гласуват по съвест, така че ако одобрявате безкритичното съгласие с "vox populi", ще трябва да приемете, че същата безкритична отзивчивост парламентът би могъл да проявява и към други "команди". Така че, дори когато едно решение може да изглежда правилно, то не е лошо да се консултира с хора, които познават съответната материя.
Възможно е част от гласуващите читатели да споделят това виждане, защото от 74% към 26% в полза на тезата, че шистовите проучвания не трябва да се допускат, след мораториума резултатът се промени на 69% на 31%. Разликата не е огромна, но е факт. До момента са гласували около 480 души.
Дебатът беше един от най-информативните, които някога сме правили в "Капитал". Ако някой иска да разбере как работи технологията на хидравличното разбиване, тук е мястото да научи. За жалост, както често се получава в България, вместо двете спорещи страни да сближат поне малко позициите си и да намерят поне едно нещо общо, на моменти се стига до нападки. Затова искаме да призовем към малко повече възпитание и цивилизованост.
И така, продължаваме със становище по темата на експерт в областта на геологията и проучванията на нефтени и газови находища в България – геологът проф. Кристалина Стойкова. Тя е доктор на геологическите науки и е научен секретар на Геологическия институт при Българската академия на науките. Работила е като експерт-геолог от името на БАН при проучванията на различни компании в България.
Броени дни след като започнахме този дебат, парламентът забрани с мораториум всички проучвания и добив на нефт и газ по метода на хидравличното разбиване, т.нар. хидрофракинг (разбирайте и конкретно разработките за шистов газ, тъй като до момента той се добива само по този метод). "И какъв е смисълът от вашия дебат при това положение", възкликнаха някои читатели. Отговаряме им по следния начин: дебатът е необходим, най-малкото, защото парламентът и правителството не проведоха такъв и не боравиха с никакви научни аргументи при приемането на забраната.
Да, гражданите срещу шистовия газ с няколко големи демонстрации изглежда успяха да принудят управляващите да се съобразят с мнението им. И принципно това е положително и похвално. В конкретния случай обаче имаше няколко смущаващи факта: първо, дебат нямаше, а само истерия и взаимни нападки: "вие сте лобисти на Шеврон", "а пък вие сте лобисти на Газпром"; и второ, депутатите от различни политически партии приеха забраната с почти пълно единодушие (само шестима от около 170 гласували бяха против и само трима – въздържали се) – рядко срещано явление.
Поне на теория, законодателите са избрани, за да мислят и да гласуват по съвест, така че ако одобрявате безкритичното съгласие с "vox populi", ще трябва да приемете, че същата безкритична отзивчивост парламентът би могъл да проявява и към други "команди". Така че, дори когато едно решение може да изглежда правилно, то не е лошо да се консултира с хора, които познават съответната материя.
Възможно е част от гласуващите читатели да споделят това виждане, защото от 74% към 26% в полза на тезата, че шистовите проучвания не трябва да се допускат, след мораториума резултатът се промени на 69% на 31%. Разликата не е огромна, но е факт. До момента са гласували около 480 души.
Дебатът беше един от най-информативните, които някога сме правили в "Капитал". Ако някой иска да разбере как работи технологията на хидравличното разбиване, тук е мястото да научи. За жалост, както често се получава в България, вместо двете спорещи страни да сближат поне малко позициите си и да намерят поне едно нещо общо, на моменти се стига до нападки. Затова искаме да призовем към малко повече възпитание и цивилизованост.
И така, продължаваме със становище по темата на експерт в областта на геологията и проучванията на нефтени и газови находища в България – геологът проф. Кристалина Стойкова. Тя е доктор на геологическите науки и е научен секретар на Геологическия институт при Българската академия на науките. Работила е като експерт-геолог от името на БАН при проучванията на различни компании в България.
Да
Валентин Кънев
председател на Балканската черноморска петролна и газова асоциацияПроучванията трябва да се разрешат. Не трябва да се затваря вратата за една технология, която в момента се утвърждава в световен мащаб. В САЩ в момента, се добиват 70 млрд. кубически метра шистов газ, а делът на неконвенционалния газ до края на 2011 г. достига 35%.
Основна теза
Заключителна теза
Не
Геерт де Кок
експерт от европейския клон на Food & Water WatchШистовият газ няма да е удачна част (и всъщност би бил контрапродуктивен) в прехода към ниско-въглероден енергиен микс. Нека първо погледнем твърдението, че шистовият газ е "зелена" енергия на фона на други изкопаеми горива, и би помогнал в борбата срещу климатичните промени.
Основна теза Заключителна теза
Резултати от гласуването на този етап
32%76 гласа
Благодарим за вашия глас!
68%162 гласа
-48 +64
Пак ли някой "изтрещя", бре? Това е затворена страница! Стига с това глупаво лобиране! Не искаме да ни тровят земяра и точка!
-30 +48
Ако се измисли безопасна технология спрямо сегашната, нямам нищо напротив. Но иначе съм твърдо НЕ !
Проучването се извършва по същата технология както и добивът, така че за мен разлика м/у двата етапа няма.
-40 +35
Изтрещяха тези от НС с решението си, на което да се чудиш дали да с смееш, дали да плачеш.
В допълнение на казанато от госпожа Стойкова мога да добавя, че нагнетяване на киселина и вода под налягане се правеше редовно на сондажите в Долно Дъбнишкото находище, когато съм работил там от 1989-а до 2000-та.
Два от сондажите на които се правеше опит да се добива газ след като вече не даваха нефт бяха на по стотина метра от сградата на добивното предприятие и помощното училище и в нивите на хората.
Софиянци и досега си купуват дини и пъпеши от Долни Дъбник и Горни Дъбник на пазарите в София. :)
-26 +26
Много ми се иска тук да се публикуват мнения на специалисти и да се задават въпроси, вместо просто да се издигат голословни лозунги за това дали е опасно или безопасно.
Не харесвам думата "експерт"
Аз не съм експерт, а специалист в една точно определена професия.
Специалист е, човек, който знае много неща в една тясна област.
Един специалист става експерт, когато научи всичко за нищо. :)
Специалист съм по сондажна геофизика, но за работата ми се изискват и доста добри познания по сондиране, геология, други проучвателни методи и добив. В никакъв случай не съм специалист и в тези области, но определено мога да разбера, когато непрофесионалисти пишат откровенни глупости и ми се иска да чета повече мнения на специалисти.
Ще се постарая да отговорям доколкото мога на въпроси напълно безплатно. От 11 години работя извън България и нямам никакви лични интереси в евентуални проучвания и добив на нефт и газ там.
Правя го просто като българин.
Ето една статия написана професионално, но достъпно, която може да даде отговор на доста въпроси.Авторът е управител на УОТЪРПЕТРОГАЗ ООД и бивш първи директор на нефт и газ Чирен (ПГХ Чирен)
http://3e-news.net/show/17660_prouchvaniyata%20za%
Прочитане на целия коментар 0dobiv%20na%20shistov%20gaz%20v%20bylgariya%20sa%
-17 +22
До коментар [#3] от "vladinski":
Обяснявал си последно, в края на първата част от дебата, някакви неща за метана (като, разбира се, тъй като си много голям експерт - не си пропуснал да включиш и обидни квалификации по мой адрес... Ех! "Експерти", братче!).
"До коментар [#556] от "Станислав Янков": Не си ти виновен, природата те е създала такава, но не бих се учудил и Чернобил да има пръст в това, че си такъв. Метанът е безцветен газ, без мирис, практически нератворим във вода при атмосферно налягане и неотровен. Специално за теб неотровен. Може да предизвика задушаване в затворено помещение, запалим е при определени концентрации във въздуха, но за трети път специално за теб - не е отровен." (Коментар #559 от vladinski.)
Ползвам понятието "отрови" в много широк смисъл, за всичко, което е свързано с опасни за живота и за здравето вещества (такива, употребявани при добива на шистов газ, има много - цели малки езерца около сондажите). Не съм си давал труд и ще продължавам да не си давам такъв да отделям - кои от използваните при добива на шистов газ вещества са конкретно отровни и кои са опасни по други причини. Не искам такъв добив на българска територия, камо ли пък в Добруджа и бидейки с такива виждания - представлявам част от мнозинството в България. Ти пък си уверявай останалите, че спокойно от чешмите им...
Прочитане на целия коментар може да тече неотровния (но лесно-запалим, както се вижда) метан, че могат най-спокойно да ползват въпросната вода за ежедневните си питейни и други нужди, а вероятно и ще им предложиш да си зареждат с метан от чешмата и личния автомобил (в България има метанстанции - трябва да бяха собственост на Любо Ганев, ако не греша)... Безсрамници!
http://www.spisanie8.bg/%D1%80%D1%83%D0%B1%D1%80%D
От САЩ:
http://www.youtube.com/watch?v=jUzxnQiFvyc
И от Европа:
http://www.youtube.com/watch?v=8HnXIPx9W-Y&fea
-14 +23
Много ми се иска тук да подискутираме и за дългосрочните икономически интереси на България, вместо само за естеството на технологията за добив на шистов газ и за ползите за "Шеврон" (ползите за нас, мнозинството българи, които няма да работим за "Шеврон", ще са точно като "ползите" от инсталирането на ЕРП-тата в електроенергетиката ни, а именно - никакви. Нали всички помнят, какво се обещаваше във връзка с инсталирането на ЕРП-тата? Понижаване цените на тока, което, както всички най-осезаемо усещат, не се случи. Сега пък ни се обещава поевтиняване на газта, ако се допусне превръщането на Добруджа в газодобивно поле с множество отровни езерца покрай сондите...). Въпросът с екологичността и безопасността за здравето при добив на шистов газ в България е, безспорно, един от най-важните, но това не е единствения важен въпрос (пък и увеличаващия се брой мораториуми в най-развитите държави срещу тази технология в актуалния ѝ вид е достатъчно показателен сам по себе си, за колко "безопасна" считат тази технология по-напредналите от нас...).
България не е арабски или африкански пущинак, нито е с голяма територия като Канада, Китай, САЩ, какво остава пък за Русия. Също - употребяваме относително малко газ (делът на електроенергията и на петрола е несравнимо по-голям), да не говорим, че днес газта (не само шистовата) ще се употребява, докато утре няма заради постоянно засилващите се мерки на ЕС срещу глобалното затопляне и срещу...
Прочитане на целия коментар парниковите газове (шистовия газ е парников газ като петрола и поради това - не е толериран от ЕС като енергия на бъдещето). Земеделската продукция пък не само ще продължи да се употребява дълговечно, ами и към нея еко-изискванията ще се засилват все повече и повече в бъдеще. Аз лично предпочитам Добруджа да е средище за еко-земеделие (дори и растителни култури за био-горива биха могли да се отглеждат там - има изискване на ЕС относно дяла на био-горивата в цялата употреба на енергийни източници в България), вместо да се превърне в газодобивно поле с десетки или стотици сонди и с отровно езерце до всяка от тези сонди. Ако газта нямаше алтернатива - добре! Тогава не бихме имали избор. Но при условие, че има алтернатива (елекроенергията)...
http://www.spisanie8.bg/%D1%80%D1%83%D0%B1%D1%80%D
От САЩ:
http://www.youtube.com/watch?v=jUzxnQiFvyc
И от Европа:
http://www.youtube.com/watch?v=8HnXIPx9W-Y&fea
-13 +50
България е страна с малка територия и няма лукса да рискува нито метър земя....особенно като говорим за Добруджа.
_____
Не се родих Грък по собствено желание.Просто имах късмет ! За един Грък граница е само Хоризонта !-28 +13
До коментар [#5] от "Станислав Янков":
Много съжалявам, че сте го приели за обида. Понеже сте безусловен прижърженик на АЕЦ, аз си мислех, че Ви правя комплимент. :)
Апокалиптичната картина, която внушавате на хората при евентуален добив на шистов газ се основава главно на един манипулативен филм.
Всяка индустрия е застрашена от грешки и аз не желая да прехвърляме дискусията върху безопасността на АЕЦ. Мисля, че след Чернобил, когато бях един от манифестиращите под радиоактивния дъжд и след Фукушима научихме каква може да бъде цената на грешките.
Специалистите по ядрена безопасност се учат от грешките си, ние аз също.
АЕЦ Козлодуй не е затворена след Фукушима, защото е на друго място при други условия.
Подобно на това Нови Пазар не е в щата Колорадо, а в България и затова забраната за проучване на шистов газ е неуместна и би следвало да бъде отменена. :)
-20 +15
До коментар [#8] от "EREBUS":
България не само, че рискува, но губи всеки ден декари земя - за открити рудници в Марица Изток, за строителство на "ветрени мелници", които българските граждани субсидират с парите от данъците си.
Тези субсидии свършват в дълбокия джоб на Цв. Бориславова. :)
Ако има някакъв риск за замърсяване той е несравнимо по-малък от тези загуби, които са гарантирани и стават всеки ден :)
-13 +33
Относно твърдението на Кристалина Стойкова: "Шистовият газ е новата зелена енергия, която може да осъществи прехода към възобновяеми енергийни източници"
...
Шистовият (както и произволен друг) газ НИКОГА няма да бъде зелена енергия. Газта (и шистова, и произволна друга) е парников газ, а Европа е повече от ясна относно политиката си спрямо тези вещества, а именно - КВОТИ и САНКЦИИ при нарушаване на квотите. След като не се планира употребата на Добруджа за еко-земеделие - много по-смислена е употребата на площта ѝ за отглеждане на растителни култури за био-горива, вместо да се пилее (и рискува в екологичен план) за десетки или стотици сонди с отровни езерца за отпадните продукти от добива на шистов газ. Шистовият газ е източник на енергия, който си отива заедно с петрола. ЕС има най-строги изисквания за дела на био-горивата в цялото енергийно потребление на България, а държавата ни сякаш изостава в изпълняването навреме на изискванията в това отношение.
http://www.spisanie8.bg/%D1%80%D1%83%D0%B1%D1%80%D
От САЩ:
Прочитане на целия коментар href="http://www.youtube.com/watch?v=jUzxnQiFvyc" target="_blank" rel="nofollow">http://www.youtube.com/watch?v=jUzxnQiFvyc
И от Европа:
http://www.youtube.com/watch?v=8HnXIPx9W-Y&fea
-11 +22
До коментар [#3] от "vladinski":
Колко уместно подсещаш, че в България продължава да няма стриктен еко-контрол над храните, които потребяваме на трапезата си (както земеделски, така и животновъдски). Утре никой няма да ни спре да потребяваме за питейни нужди и метанова вода (коментара ми #5 тук).
http://www.spisanie8.bg/%D1%80%D1%83%D0%B1%D1%80%D
От САЩ:
http://www.youtube.com/watch?v=jUzxnQiFvyc
И от Европа:
http://www.youtube.com/watch?v=8HnXIPx9W-Y&fea
-10 +13
До коментар [#11] от "Станислав Янков":
Да, това е много хубава идея за Добруджа и биогорива - стига да има кой да плаща субсидиите за това.
Цените на зърнените храни скочиха последните няколко години, защото в една от световните произжодителки САЩ много фермери заради субсидиите започнаха да произвеждат царевица за биодизел вместто зърно за хората. Съмнявам се някой да хвърля "болни пари" за биогорива за България. :)
-11 +15
До коментар [#13] от "vladinski":
Ако не плащаш субсидии - ще плащаш санкции. Субсидиите остават в България (когато с това се занимават български, а не чужди фирми), докато от санкциите няма да остава съвършено нищо в икономиката ни. Сам пресмятай...
http://www.spisanie8.bg/%D1%80%D1%83%D0%B1%D1%80%D
От САЩ:
http://www.youtube.com/watch?v=jUzxnQiFvyc
И от Европа:
http://www.youtube.com/watch?v=8HnXIPx9W-Y&fea
-27 +17
Първо искам да уточня, че става дума за проучване а не за добив. Вижте и заглавието на статията, въпросът е зададен много ясно.
След проучването добива не е задължителен. Може да се окаже, че няма газ или е в ниски концентрации, че на тези дълбочини добивът не е икономически изгоден при сегашните цени на газа и т.н.
Противниците на това проучване непрекъснато и според мен съзнателно смесват етапите проучване и добив. Защото искат да манипулират обществото. Няма как да уплашиш хората с 4-5 проучвателни сондажа, нека да са 20 общо за всички площи и фирми. Това са 80-100 декара за сондажните площадки които ще се рекултивират. Но ако кажеш на хората " Водата на ЦЯЛА БЪЛГАРИЯ ще се отрови", "ЦЯЛА Добруджа, ЖИТНИЦАТА на България ще стане ПУСТИНЯ" се задействат най-първичните страхове на хората което е и целта на тази кампания.
Тези противници на проучването са некомпетентни в тази област и това си личи още от терминологията която използват. Затова използват методите на манипулиране на общественото мнение а не сериозни аргументи.
При добива опасностите не са тези с които ни плашат но не искам да отмествам дисусията в тази посока защото по този начин падам в капана на противниците на проучването.
Затова всеки който участва в дискусията трябва да говори по темата, т.е. за проучването. Ясно да отговори дали е "за" или против" именно за проучването, не за добива. И това да...
Прочитане на целия коментар го направи добре аргументирано като предварително е проверил фактите и е направил някои прости сметки. Защото се казват напълно абсурдни неща.
Моята позиция я казах още в началото на тази тема: Аз съм ЗА проучването и тези неща с които плашат хората са манипулации.
Казвам го напълно отговорно като човек който 40г си вади хляба в сондирането а последните 25г съм и преподавател в катедра СДНГ /Сондиране и добив на нефт и газ/ в МГУ /Минногеоложки университет/. Това е мнението и на всички колеги които работят в областта на сондирането и добива и с които имах възможност да говоря. Също и в статиите които те са публикували.
Законът на НС е изключително некомпетентен и така както е написан на практика забранява проучването и добива на нефт и газ от конвенционалните сондажи а също и на всички сондажи по-дълбоки от 200м. Т.е. и на хидрогеоложките сондажи в Добруджа. Професионалната общност вече си каза мнението за този закон:
http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2012/01/23/1751364_
Геолози: Забраната за шистовия газ може да навреди на конвенционалния добив
Удивително е как за един толкова високо професионален въпрос не беше поискано мнението на специалистите в тази област. Имаме и българи по цял свят които имат практически опит, те с удоволствие ще помогнат. Вместо това се действаше с методите на уличния натиск.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-16 +13
Поправка: 80-100 декара са за тези 4 сондажа на Шеврон, ориентировъчни са но дават представа. За останалите фирми не знам броят на сондажите.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-12 +16
До коментар [#9] от "vladinski":
...
Нещата ще ти се прояснят най-добре, когато разгледаш всичко откъм заетата производствена площ (тогава ще осъзнаеш и временната моя поддръжка за АЕЦ - временна, докато ядрените мощности не бъдат изцяло заменени от ефективни ВЕИ като ВЕЦ-ове и геотермални електроцентрали). Най-малко пространство за енергийно производство и/или добив заема ядрената централа (ние нямаме добив на Уран, затова опасност от уранодобивни "мини Марица-Изток" не стои). Два гигавата инсталирана мощност от ветрогенератори и/или фотоволтаици ще заемат място, едва ли не колкото половин България! Но поне поставянето и експлоатацията на ветрогенераторите и фотоволтаиците няма да замърси чак толкова природата, за разлика от добива на шистов газ, който добив хем ще заеме грамадна площ (земеделска в Добруджа, а не пущинаци като в Близкия Изток или в Африка), хем ще остави след себе си мазало...
Отделно на ръка, че не потребяваме чак толкова много газ в момента, че да представлява производството му чак толкова стратегически въпрос за нас (еко-земеделието обаче и дори био-горивата са най-стратегически въпрос). За броени години можем да преустроим икономиката към допълнително минимизиране на употребата на газта.
Прочитане на целия коментар href="http://www.spisanie8.bg/%D1%80%D1%83%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B8/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0/861-%D0%B3%D0%B0%D0%B7-%D0%B4%D0%BE-%D0%B4%D1%83%D0%BF%D0%BA%D0%B0.html" target="_blank" rel="nofollow">http://www.spisanie8.bg/%D1%80%D1%83%D0%B1%D1%80%D
От САЩ:
http://www.youtube.com/watch?v=jUzxnQiFvyc
И от Европа:
http://www.youtube.com/watch?v=8HnXIPx9W-Y&fea
-12 +18
До коментар [#15] от "Fred":
...
/>0%B8%D0%BA%D0%B8/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0
Хайде пак да уточня, защо проучването е равнозначно (при откриването на печеливши за "Шеврон" и за останалите находища) на добив. Сегашната площ за проучване много бързо ще се увеличи с пъти или дори с десетки пъти (зависи от характера на находищата), ако се установи рентабилност за добив. Ако "Шеврон" и останалите установят възможност за печалби - отделената им в момента площ за проучване въобще няма да им е достатъчна.
Иначе - коя отговорна пред акционерите си компания би отделяла пари за проучване, ако не смята за сигурно добиването при установяване на потенциал за печалби? Това не България и още по-голямата безотговорност на българските "публични" компании спрямо акционерите им, в сравнение с публичните компании на Запад (и на Запад нещата не са идеални, но у нас са бетер). (В тази връзка - от "Шеврон" може да са получили уверение от управляващите, на "четири очи", че при положителен резултат ще им се позволи да добиват на всяка цена. Както беше с инсталирането на ЕРП-тата в електроенергетиката ни.)
http://www.spisanie8.bg/%D1%80%D1%83%D0%B1%D1%80%D
Прочитане на целия коментар
От САЩ:
http://www.youtube.com/watch?v=jUzxnQiFvyc
И от Европа:
http://www.youtube.com/watch?v=8HnXIPx9W-Y&fea
-16 +11
До коментар [#17] от "Станислав Янков":
Аз преставам да се връзвам на логореята и спирам да отговарям. Убеден съм, че и тридесет и трима специалисти не биха успели да отговарят на такъв енергиен експерт. :)
-14 +28
Какъв "експерт" може да е госпожата?
проф. Кристалина Стойкова - "консултант на редица нефтени компании (Texaco, British Gas, Enterprise Oil, OMW, Melrose Resources) при сондиране за нефт и газ в черноморския шелф"
Тексако с купена от Шеврон през 2001 г.!!!
Източник: http://www.bas.bg/fce/001/0018/files/KStoykovaCV-b
(официален сайт на БАН)
-17 +16
До коментар [#20] от "politologaster":
Добре де, ти къде искаш да са работили специлистите по добив на нефт и газ? В свинеферма "Локвичка" или на сергия в Илиенци? Айде малко по-сериозно.
-10 +15
До коментар [#19] от "vladinski":
Естествено, че ще спреш! Ти не си в състояние (точно както твоя съидейник Fred) да дискутираш каквото и да било, различно от тясната ти специалност. А пък моята "логорея" е, много странно, масова! Защото не беше много отдавна една масова подписка в подкрепа на АЕЦ "Белене". И социологически проучвания от тогава показваха, че мнозинството в България подкрепя изграждането на централата (сега не знам как е, ама всички много ще се зарадват, когато управляващите ни докарат до внос на ток. Наскоро държавата спря износа на електроенергия заради стачката в мините "Марица-Изток", а и част от студения резерв беше задействан, ако не греша... Живот и здраве в бъдеще - внос на ток...). В същото време - мнозинството казва НЕ на шистовия газ на българска територия. Чудесни сте специалистите, вманиачени в специалността си и не признаващи никакъв различен подход. Когато не срещнете масова подкрепа и особено, когато се случи и управляващите (по рядко стечение на обстоятелствата) да отритнат обекта на специалността ви - вие моментално започвате с фасоните и, още повече, с обидите на опонентите ви.
Няма да те питам за конкретни цифри за размера на потребяваната в България електроенергия (последните два все още функциониращи блока на АЕЦ "Козлодуй" осигуряват над една трета от годишното електропроизводство на страната и при това - произвеждат...
Прочитане на целия коментар тока на най-ниската цена), за количеството на потребявания петрол, за това на потребявания природен газ у нас - какво е съотношението между трите. Няма да те питам и дали си запознат с изискванията на ЕС (които ще са съпроводени с тежки финансови глоби, ако не бъдат изпълнени) относно дела на ВЕИ в цялото българско електропотребление, както и изискванията за дела на био-горива от цялото потребление на горива в страната. Ти се интересуваш единствено от бистрене на въпроси по специалността ти (технологиите на добиване на нефт и газ) и не би позволил да излезеш извън тази рамка, пък било то и заради много по-важните от твоята специалност въпроси, каквито са свързаните с цялостната икономическо-енергийна (и екологична) стратегия на страната. Ако някой те провокира да излезеш извън въпросите, които са тясно свързани със специалността ти - ти единствено ще го обвиниш в "логорея" и ще приемеш, че това е достатъчно.
Иначе - имам новина за теб! Това, че ти повече няма да ми говориш не означава, че и аз ще направя същото. Имам право да ти опонирам и ще го правя. Пък ти прави, каквото си щеш!
Можеш, като Fred, и ти да ме включиш в отбягваните коментатори.
http://www.spisanie8.bg/%D1%80%D1%83%D0%B1%D1%80%D
От САЩ:
http://www.youtube.com/watch?v=jUzxnQiFvyc
И от Европа:
http://www.youtube.com/watch?v=8HnXIPx9W-Y&fea
-11 +11
До коментар [#21] от "vladinski":
Аз бих предпочел да са поработили малко и в икономическо министерство, но не в българско, а в успешно (тоест - на мощна западна икономика).
http://www.spisanie8.bg/%D1%80%D1%83%D0%B1%D1%80%D
От САЩ:
http://www.youtube.com/watch?v=jUzxnQiFvyc
И от Европа:
http://www.youtube.com/watch?v=8HnXIPx9W-Y&fea
-15 +15
Благодаря на Модератора за добрите думи които каза за информативността на тази тема. За съжаление форматът на отзивите под статиите не дава възможност на нас, които си служим с аргументи а не с лозунги да представим достатъчно пълно това което можем да кажем. Прекалено малко е мястото за пълно излагане на аргументите, няма възможност за слагане на снимки и т.н. Може би си заслужава да се направи един форум на експертите където това да може да става. Свободно отворен за четене но със съответните правила за достъп за да не бъде бъде засипан от форумната логорея.
Само идея, вие си решавате.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-18 +12
До коментар [#22] от "Станислав Янков":
Изпратете ми подписката за АЕЦ "Белене" и аз ще я подпиша, и жената и децата. :)
Иначе мнозинството в България нищо не е казало за шистовия газ - тия дето дрънкаха тенджери са колкото на мач на Славия.
Това се опитваме с тази дискусия - да им дадем възможност да си съставят аргументирано мнение и не мисля, че Вие доринасяте с нещо за това, като разводнявате нещата. :)
-10 +13
До коментар [#25] от "vladinski":
...
/>ture=player_embedded#!
Ами - попитай го, де! Направи едно референдумче! Или ще ми кажеш, че това не зависи от теб, защото си в Канада? Е! И от мен не зависи, защото ако зависеше - щеше да има референдум и за пенсионната възраст у нас, както и за други много важни за мнозинството хора в България неща... Иначе - социологическите проучвания са недвусмислени! Надявам се поне с политологията да си позапознат донякъде. Тогава ще знаеш, че за демокрации като САЩ, Канада и други социологическите проучвания са изключително важни и залягат повече или по-малко в най-важните политически решения.
http://www.spisanie8.bg/%D1%80%D1%83%D0%B1%D1%80%D
От САЩ:
http://www.youtube.com/watch?v=jUzxnQiFvyc
И от Европа:
http://www.youtube.com/watch?v=8HnXIPx9W-Y&fea
Прочитане на целия коментар
-11 +15
До коментар [#24] от "Fred":
...
Искаш да изолираш опонентите си? Хитро! Защото ако на едно място се "дискутира" единствено, с коя добивна технология ще се изважда повече шистов газ и нищо друго - това е просто идеалния вариант за неспособните да възприемат различно мнение, както е при теб. Нормалната дефиниция на твоя призив е ЦЕНЗУРА. Пишеш се единствен разбиращ по една широка тематика, която не се изчерпва единствено с видовете технологии за добив. (Освен естеството на добивите технологии, добива на шистовия газ включва и икономически фактори, и екологични съображения, и дългосрочни стратегии, свързани с внимателно следене на глобални и локални тенденции... Куп неща, които излизат ДАЛЕЧЕ ИЗВЪН тясно-специализираните технологии за добив. Да не говорим, че има и демократични ценности, референдуми и т.н.)
Много е забавно, че същите, които твърдите, че Трайков и "Шеврон" са пропуснали да информират навреме обществото - абсолютно същите призовавате за цензура и за капсулиране на "дискусията" единствено сред поддръжници на добива на шистов газ! Това, което всъщност искате, не е Трайков и "Шеврон" да бяха информирали навреме обществеността, а просто - Борисов да беше разрешил добива на шистов газ в Добриджа и в Лудогорието ПРЕЗ ГЛАВАТА НА ОБЩЕСТВЕНОСТТА.
Прочитане на целия коментар href="http://www.spisanie8.bg/%D1%80%D1%83%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B8/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0/861-%D0%B3%D0%B0%D0%B7-%D0%B4%D0%BE-%D0%B4%D1%83%D0%BF%D0%BA%D0%B0.html" target="_blank" rel="nofollow">http://www.spisanie8.bg/%D1%80%D1%83%D0%B1%D1%80%D
От САЩ:
http://www.youtube.com/watch?v=jUzxnQiFvyc
И от Европа:
http://www.youtube.com/watch?v=8HnXIPx9W-Y&fea
-11 +21
До коментар [#21] от "vladinski":
Ами на първо място коректно е хората ,които се таксуват като "специалисти" и учени,да е ясно къде и за кого са работили. Иначе дали ще говори ПР-а на Шеврон или госпожата професорка Кристалина Стойкова е все едно - ще казват и обясняват едно и също - колко е полезен добива на шистов газ и т.н.Разликата е, че на пиара това му е работата,докато "експертката" манипулира обществото и си заработва хонорара под прикритието на експертното си мнение. Някак си е малко подла тази ситуация и конфликта на интереси си е явен.
А конкретно за това, което коментираме тук, в западната литература си има още по-конкретен термин "revоlving door". Въртящата се врата, през която постоянно преминават "експерти" ту като корпоративни съветници на хонорар, ту като обективни учени, ту като членове на регулаторните органи, ту като чиновници... "експерти", които си вдигат цената и чрез медийната популярност.
Това, което могат да направят медиите в случая е да представят експертите с всичките им служебни, корпоративни и тн обвязаности, пък всеки да си преценява на кого да вярва и на кого не.
Интересно за мен журналистическо разследване би било да се поразрови някой колко от "експертите" изказващи се по различни обществено значими въпроси имат връзки със съответните индустрии, които биха могли да се квалифицират като...
Прочитане на целия коментар конфликт на интереси. Защото това не се случва само по високите политически етажи, в съдебните зали и тн, все пак живеем във века на експертите- икономически, енергийни, политически ,медийни, които чрез ефира стигат до многобройна аудитория. Фирмите не са толкова глупави или недосетливи, че да не са възползват, а финансови възможности също не им липсват.
-17 +12
До коментар [#28] от "politologaster":
Коректно е и тя не си е крила биографията. Не е коректно да се предполага, че след като е работила за Тексако преди ... нека да си спомня 20 години ако не се лъжа, тогава те сондираха тя продължава да е платена от Шеврон и не може да е за едни проучвания против които са всички от бранша в България.
Аз също съм работил за две от водещите сервизни корпорации. Ми те са 3 големите в мойта област. Не работя за тях вече, но ако искаш да си нещо в тази професия трбва да си минал през поне една от тях.
ма и на мен тук ми пишат, че съм пристрастен, нищо че не работя вече за тях.
Ситуацията в България е абсурдна в момента. 5 години университет и после 23 години - 28 години никой нищо не писа за нефт и газ в България. Нещата се забатачиха, разбегахме се по света и изведнъж всичко пише и разбиара. Миналата година - една сонда с 50 човека да речем работи и един сеизмичен екип с толкоз и 100 000 "специалисти" по мрежите и форумите дават акъл и пречат.
Извинявайте ама тази дискусия е пълна дивотия и ще ти кажа защо.
Знаеш ли защо не може да се прави любов на площада?
Защото всек ще ти дава акъл.
-17 +13
До коментар [#28] от "politologaster":
По твоята логика всички които работят в някаква професия не трябва да изказват мнение по нея. Ако не са работили в западна кампания тогава пък ще им се хвърли обвинението, че се надяват да работят в нея и още много в този стил.
За мен не е проблем да си кажа биографията и да се оцени компетентността ми и дали има конфликт на интереси. Но в такъв случай ще трябва и останалите да дадат своята биография за да се види колко са компетентни в тази област. И тогава съвсем ясно ще се види, че си нямат елементарни понятия дори и че професията им няма нищо общо с това което коментират. Което обаче не им пречи да дават препоръки.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-19 +13
До коментар [#28] от "politologaster":
А ти можеш ли да ми обясниш каква специалистка е Мариана Христова, доколкото знам е инженер в областта на телекомуникациите. Не мога да разбера как от тази професионална позиция може да коментира теми като ГМО, климатичните промени и шистовия газ. А освен фирмения пиар има и черен пиар в който споменатата госпожа е наистина специалистка и едва ли го върши безплатно само от любов към природата.
За да не се разводнява дискусията поставяйте конкретни въпроси по темата или поканете експерти на които имате доверие.
_____
По-добре миг свобода отколкото живот в робство-17 +11
До коментар [#31] от "Julian Mall":
Тази е уникум. Досега само и бях чел името, но сега си направих труда да и видя изказване:
http://www.youtube.com/watch?v=ccRwfiZj934
Защо не си гледа, гъбата с Веро, ами приказва глупости?
Интересно как изпробват резервоарите за нефт или химикали или цистерни превозващи и съхраняващи химикали, нефт и газ?
Пращат госпожа Христова с шишето Веро и чакат да се появи мехурче с газ?
-11 +21
Айде пак се почна с лъжите, че и лъжите на "експертката" вече са зелени дори.
И пак "специалистите" Фред и Валдински ни обясняват колко хубаво е да проучим....и пак тенджерите на Валдински...
"Капитал", да бяхте поканили и някой, който е против проучването. Продължавате да си защитавате Вашето и да си манипулирате хората.
-16 +13
До коментар [#2] от "slon":
Има разлика в мащаба и аз я показах в изказването си #15. Що се отнася за технологията за проучването тя на практика е същата която се прилага при сондирането за нефт и газ. При добива единствената разлика е, че е задължително да се прилагат хоризонталните секции в сондажите и хидравличен разрив на пласта. При проучването това не е задължително и тогава 100% проучваме със същата технология която досега сме прилагале при сондирането на сондажи за неф и газ, също и хидрогеоложките сондажи в Добруджа.
След като 1000 сондажа в Добруджа досега не са причинили този Апокалипсис с който ни плашат няма как тези 4 сондажа на Шеврон да го направят.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-18 +11
До коментар [#33] от "Не на шистовия газ":
Госпожа Христова е отишла за Веро. Като насапуниса чиниите в мивката може да намине с гъбата.
-14 +18
До коментар [#35] от "vladinski":
Да бе, спокойно, разбрахме ти всички провокацийката.
Това явно е най-оригиналното, което можеш да измислиш...
Продължавайте с Фред сами да си харесвате коментарчетата.
-11 +21
На България, след като я ограбиха, и останаха хората и природата. А сега въпросните чичковци искат да ни прецакат и природата и хората. Тежко на внуците ни ако сега позволим на чужди интереси да застрашат нашата природа.
-15 +14
Тжърденията на госпожа Христова, че не може да се контролира на херметичност обсадната колона на сондаж са смешни.
След спускане на обсадната колона и циментирането и задължително (от поне 30 години и в България) се прави акустичен циментомер. С него съвсем прецизно се определя качеството на циментовия пръстен около обсадните тръби, качеството на връзка на цимента с обсадната колона и качеството на връзка с околните скали.
Съжременните прибори изследват цимента в радиална посока и могат да определят наличието на канали в цимента. Ако такива се установят, се прави ремонт - пробиват се специални малки отвори и се нагнетяжа допълнително цимент.
Без такъв акустичен циментомер добив не се разрешава.
След това се прави цялостно изпитание на колоната на херметичност. От повърхността се създава налягане превишаващо значително налягането при фракинг (ако има такъв) и добив.
Ако колоната не е херметична (налягането спада) се прави ремонт.
Има много начини за определяне на дефекти. Може би най-добрия е с електромагнитна дефектоскопия.
С този метод се изследват периодично и старите сондажи. Много точно се открива евентуално започнала корозия - както от вътре така и отвън на тръбите. Съвсем уверено се установяват петна от корозия с големината на главичката на карфица.
Такива изследвания на цимента и качеството на обсадната колона са някои от нещата, които съм специализирал повече от 8 години вече и с които си вадя...
Прочитане на целия коментар хляба и в момента
-14 +18
Г-жа Кристалина Стойкова дали е чувала за конфликт на интереси? Не мода приема нейното мнение за професионално и експертно, при положение, че е вземала пари от Тексако/Шеврон.
-13 +18
Спрете да работите срещу народа си,той ви е избрал да Го представлявате.Шистовите сондажи по фракинг метода са катастрофални за всичко живо.
-14 +21
До коментар [#38] от "vladinski":
Продължавай да си го вадиш (хляба), но не в България, не и в Добруджа. Аз живея в Добруджа и съм твърдо против тази технология. Точка. В България реални експерти и кадри по темата няма, така че искам да попитам и кой тогава ще прилага контрол в случая? Фирмите, добиващи го? :))) А, и да попитам, кой ще работи на сондите при положение, че нямаме подобни кадри? Ти и други такива като теб, които ще се завърнете или чужденци?
И не ми говори, че ние нищо не разбираме- не е нужно да си експерт за да разбереш, че риск за природата и подпочвената вода има. А докато този риск го има, аз и много други като мен ще сме против!
-12 +20
Категорично не на проучванията и добива на шистов газ . Живея в този район който искате да сондирате и тровите. Знаете ли че това е земята избрана преди 1300 години от Аспарух за постави начало на Българската държава? А вие сега искате да заличите всичко... Госпожо Стойкова просто замълчете - явно не работите за българите и за страната си.
-13 +18
До коментар [#15] от "Fred":
Много нескопосана заблуда! По българското законодателство:
Фирма спечелила търг за Разрешение на проучване, "проучва" на място което вече е регистрирано в геоложкия ни фонд и е собственост на държавата. След като слезе 500м под регистрираните проучвания, регистрира геоложко откритие /на това което много добре се знае, че го има/, след това търговско откритие, а след това става собственик по право на 35 годишна концесия и НЯМА СИЛА СПОСОБНА ДА СПРЕ ПРОЦЕСА! Освен всичко останало, фирмата е собственик на откритото, а разходите и направени за проучване се приспадат от бъдещите концесионни такси, които и без това както знаем са смехотворни!
НЕ ЛЪЖЕТЕ ХОРАТА! Веднъж пуснем ли някой да проучва няма изгонване поне 40 години, защото много често фирмите си удължават срока на проучването умишлено, защото добитото и без това е тяхно и си го продават! Контрола върху това колко е придобито е на агенция митници, същата която контролира терминал Росенец на Лукойл например :)
-12 +19
До коментар [#38] от "vladinski":
Всичко е чудесно, а сега да чуем как се овладява внезапен пробив в колоната в резултат на земетресение например?
-12 +22
Против добива съм на ШГ в БГ и обяснявам защо:
- ще се прави от една не дотам 'почтенна' финансова групировка
- ползите от ШГ няма да са български- категорично
- Лобистите за ШГ се оказва че са или агенти на разузнавания- наши и/или чужди, или имащи пряк интерес добивът да се случи- меркантилен интерес от тяхна страна
- Държавата като фактор-медиатор в процеса- между гражданите и компаниите се държи съмнително НЕадекватно и едностранчиво в лицето на ресорните си министри- Трайков и Караджова
- В медиите съм бил свидетел едностранно да се поставя и обсъжда ?-а ЗА ШГаз, а ла не съм видял същото това да се случва с и отразявано в медиите от страна на Гражданската позиция- които са против
- Ако ли има достатъчни количества ШГ, които да позволяват промишлен добив- то нека това стане на един по-късен етап- когато технологиите се усъвършенстват и докажат като категорично безопасни
- НАЙ- големият проблем който забелязвам- а не се обсъжда е- че технологичната отпадна вода от хидравличния удар не подлежи на пречистване- няма засега и не е измислена пречиствателна станция дори в Канада и САЩ която да я възстанови до първоначалния й вид- а лобистите на това викат 'категорично безопасно'- съмнявам се че пак се опитват да лъжат мен и другите като мен
- Цената на газа щял да падне- Румъния като добива петрол да не би горивата им там да са драстично по-евтини
- Говори се и се натяква темата за руски интереси и...
Прочитане на целия коментар газпромовски пари- а де факто не се обсъждат реални неща в полза на българите- а се обсъждат интересите на големите - техните интереси има кой да ги защитава- нашите Няма Кой!!!
- много лъжи и променят се законите в ущърб на гражданите с този ШГ- това ме притеснява изключително
- Потъпкват се Закони, Конституция/наши/ и международни конвенции
И ако ще се добива ШГ, щом може да се регистрират току що нови фирми и да печелят разрешителни, доколкото съм в течение- технологията за добив и проучване може да се откупува, заедно със съоръженията- и ако е толкова печелившо- то е редно страната ни България да изпробва в един 'по-светъл' етап от нашата история дали аджеба се печели толкова, или всичко е една финансова пирамида, в условия на криза, едни международни спекуланти да теглят кредити, излизат на борсите с едни разрешителни и оттам повличат парите на едни бъдещи акционери, а хората по места-в случая с българите- кучета ги яли.....
-7 +17
http://geopolitica.eu/actualno/1103-dobivyt-na-shi
Най-после нещо смислено по темата!
-11 +20
До коментар [#3] от "vladinski":
Киселина и вода + налягане - много точно определение , няма що ! Никой не отрича, че е използвано налягане от 20 атмосфери , но без химическия коктейл от над 600 химикала(повечето са публикувани, но част от тях са тайна) Хората не пасат трева, а се информират, а за всеки, който иска да го направи има достатъчно достоверна информация, включително доклади на държавно ниво...
-16 +12
До коментар [#32] от "vladinski":
Наистина е уникално това изявление пред БТА. Когато изпотвах навремето арабските студенти открих явлението което наричам "отрицателни знания" Тук то е достигнало върховното си ниво.
Кратък коментар на казаното от г-жа Мариана Христова.
Първо, това не е езеро което се плиска под земята а водонаситени скали. Още от тук почва да си личи, че г-жа Мариана Христова е напълно НЕКОМПЕТЕНТНА по тези въпроси. Този хоризонт с водонаситени скали се нарича Валанж и е с дълбочина до 1000м в Добруджа.
Второ, няма как площ 13,000 кв.км да бъде замърсена от сондаж с диаметър 203 мм който е изолиран от Валанжа с 3 обсадни колони от легирана стомана които са и циментирани. Общо около 0.5 м стомана и бетон.
Трето, "Нямаме хора, които да са компетентни по тази технология на научно ниво." е вярно, но само ако се отнася за г-жа Христова и привържениците и. В България има хора които са компетентни в тези въпроси. Това са специалистите в катедра "Сондиране и добив на нефт и газ в Минногеоложкият университет, в направлението "Нефтена геология" в МГУ и от Геологическият институт в БАН. Но нито един от тях не се е съгласил да подкрепи безумните твърдения на г-жа Христова и в това е проблемът и. Знам го от лични разговори с тези специалисти защото и аз съм един от тях.
Четвърто, не е вярно че...
Прочитане на целия коментар при конвенционалният добив на газ има само вертикални сондажи. Това е при старите технологии където пластовите налягания са високи. В момента за конвенционален добив се прилагат както многозабойно сондиране включително с хоризонтални секции така и хидравличен разрив на пласта. Т.е. същите технологии както при газ от шисти. Това се прави за да се увеличи добива.
Пето, отново пълна липса на знания за проучване и добив. При проучване Не се дава концесия за добив а разрешение за проучване. чак след откритието се представя концесия за добив която задължително минава през ОВОС /оценка за въздействие върху околната среда/. Дава се концесия за добив само ако не се нанасят щети върху околната среда в противен случай се отказва.
Шесто, не е вярно че от ядката не може да се разбере дали има газ в шистите. Има редица методи за изследване включително изваждането на ядка от забоя в контейнери където тя се херметизира и се съхранява в състоянието в което тя се намира на забоя.
Седмо, не е вярно че ядката се подлага на хидравличен удар на забоя. Хидравличен разрив се прави на скалите извън сондажа а не на ядката и то при добива. При проучването е полезно да се направи хидравличен разрив на малка част от сондажа в шистите но не е задължително. Хидравличният разрив изисква скъпи агрегати и затова се прилага само когато вече е ясно че ще има добив.
Осмо, не е вярно че тези технологии в Америка се прилагат само в пустинни райони. Много от тях са в земи където се извършва земеделска дейност, включително съвсем близо до къщите на хората. И те не напускат жилищата си макар че им е платено достатъчно добре и могат да се преместят.Ако беше толкова опасно те просто нямаше да дадат земята си под наем на нефтената компания.
Девето, не е вярно че в Америка няма големи водоносни хоризонти в района където се добива. Напротив, има много такива случаи и при тях ситуацията е много по-лоша. Защото там разстоянията между водният хоризонт и шистите е от порядъка на 400-500м и риска е по-голям. А при нас разстоянието от шистите до Валанжа е 3-4 км и тези скали са надежна защита.
Допълнително ще проуча въпроса за техниката и теглото и, тогава ще дам мнение. Според мен има някакви строителни норми в това отношение и трябва да се проучат. Ако тези пътища нямат тази товароносимост значи просто техниката няма да се пуска по тях. Силно ме съмнява това което твърди тя, ако са толкова тежки машините че да трашат пътищата откъде са минавали при тези стотици хиляди сондажи досега.
Е, накрая г-жа Мариана Христова сама определи нивото си като каза, че гледа на всичко от позицията на домакиня. В това съм съгласен с нея, това е нивото и. А метода с Верото и гъбата е уникален принос в науката и технологиите. Слушал съм безброй глупости по време на изпитите но това с Верото е нещо уникално.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-7 +8
До коментар [#47] от "amanve4e":
я питай некой професор по химия да ги смеси тея 600 химикала да видим какво ще се получи, ама пред тебе? Ти по химия каква оценка имаш? Що приказвате глупости без да имате грамотност по такива теми?
-11 +17
Знаете ли уморихме се от глупости в нашата държава.Тъкмо се успокоихме,че все пак някакъв разум проработи и някой от "висините" чу гласа на нас от "низините" и хайд, тези които ни упрекваха в лобизъм,а именно лобистите на Шеврон и в частност г-жа Кристалина Стойкова,която не отрече,че е платен консултант на Шеврон набраха сили и извисиха глас отново!Тъкмо от Ню Йорк и други държави прогресивните хора започнаха да приветстват забраната у нас и ние пак сме готови да се извъртим.Колко жалко!Тъкмо да се наредим до цивилизациите и отново брътвежи!Каква зелена енергия бе госпожо!Зелено е сега при нас в Добруджа!И ЗАПОМНЕТЕ НИКОГА, АМА НИКОГА НЯМА ДА ДАДЕМ ЗЕМЯТА , ВОДАТА СИ И ХЛЯБА НА БЪЛГАРИЯ!
-11 +16
До коментар [#4] от "vladinski":
Това, че избирате да вярвате точно на този експерт е ваше право. Но ако прочетете мненията и на други специалисти , които не споделят това мнение и сравните с данните от доклада на Ривъркийпър за авариите, причинени от сондите за шистов газ в САЩ, ще видите, че нещо куца в аргументите на Вашия човек. От това, което прочетох, се вижда , че той не може да каже какви са химикалите, които се използват, нито пък какво ще стане със замърсените води. Да не говорим пък за контрола - те не искаха да направят ОВОС, дори и проформа - за какво говорим ?!? Може Вие да не сте лично заинтересуван, но едва ли е така за този експерт!
-13 +14
До коментар [#15] от "Fred":
Голям си наивник! Нали под думата проучване се крие точно добив - прочети закона за подземните богатства! За какъв ще проучват 5 години с 26 000 сонди?! В закона пише - каквото намери, може да си го продава. А технологията на проучване в последния си етап е като на добив!
-11 +9
До коментар [#51] от "amanve4e":
"....доклада на Ривъркийпър за авариите, причинени от сондите за шистов газ в САЩ"
За Фракинга не се използва сонда, т.е. авариите не са свързани с този метод, авария е възможно да се получи от некой некадърен специалист на обекта.
-10 +12
До коментар [#43] от "Old Witch":
Хората лъжете вие не аз. Ясно е казано, че концесия за добив може да бъде отказана включително при опасност за околната среда. Шеврон имат само разрешение за проучване, ако направят откритие ще го рагистрират по право и никой повече не може да кандидатства за концесия за добив там. Но концесия за добив може да бъде отказана по чл.56 и тогава Шеврон си остават само с откритието.
ЗАКОН ЗА ПОДЗЕМНИТЕ БОГАТСТВА
...
Чл. 56. (Изм. - ДВ, бр. 70 от 2008 г., изм. - ДВ, бр. 19 от 2009 г., в сила от 10.04.2009 г., изм. - ДВ, бр. 100 от 2010 г.) (1) Предоставянето на разрешение за търсене и проучване или за проучване, или на концесия за добив се отказва мотивирано, когато:
1. съществува опасност за националната сигурност и отбраната на страната, за земните недра и околната среда, за безопасността и здравето на работещите и за защитените със закон територии, обекти и културни ценности;
2. кандидатът е представил невярна информация;
3. кандидатът предложи работна програма, съответно план за разработка, които не отговарят на установените технически и технологични стандарти и на изискванията за опазване на земните недра и на околната среда;
4. кандидатът предяви искане за площ, в границите на която са предоставени права за търсене и проучване или за проучване, или за добив и не са налице условията по...
Прочитане на целия коментар чл. 23;
5. кандидатът предяви искане за предоставяне на права за подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 5 или 6 за площ, която попада в територия по чл. 26, ал. 1, т. 2.
(2) С цел ограничаване натовареността на територията на страната с миннодобивна дейност Министерският съвет може да приеме решение за ограничаване издаването на разрешения за проучване за общоразпространените подземни богатства за определен срок. Решението на Министерския съвет е основание за отказ от предоставяне на разрешения.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-13 +12
Аманвече...сладурана си ти :) Проучване и добив са две различни неща в тоя бизнес
-13 +12
До коментар [#52] от "amanve4e":
А вие сте неграмотна след като не правите разлика между проучване и добив. Имам и Закона за подземните богатства и разрешението дадено на Шеврон така че мога да ви го докажа с цитати. Но първо си ги намерете вие, нямам намерение да изнасям безплатни лекции на хора които говорят без да четат.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-11 +16
До коментар [#31] от "Julian Mall":
Ако искаш мнение на експерти, на които имаме доверие, прочети какво казва проф.Щерев, Дачев, Нина Дюлгерова, Георги Георгиев, становището на ИБЕИ към БАН и много чуждестранни експерти, но едва ли ще се заинтересуваш...
-12 +13
Бих искал да споделя на гражданите на Република България, че "проф" Детелин Дачев не прави разлика между седиментни скали и метаморфни скали и през всичките тези 3 години по темата е заблуден че става дума за метаморфни шисти, които нямат ама нищо общо със "шистите" с газ. Ако бях на негово място бих си скъсал дипломата незабавно и да се извиня на хората за глупавите си мнения. Относно другите "експерти" те са платени, и искрено са на друго мнение, но парата управлява страната....нещо ако съм забравил подсещайте ме
-11 +15
За шистовия газ ( и по- точно технологията за извличането му), научих случайно. Унищожението , което тази индустрия вече е причинила в няколко американски щата (меко казано) ме Ужасиха.
...
/>avlichno-Razbivane-1100408-Prevod.pdf
Това "откритие" дойде при мен, доста преди да разбера, че и в България искат да добиват газ по този варварски метод.
И вече повече от половин година се занимавам с това да търся материали по темата за шистовия газ и хидравличното разбиване (интернет), и до този момент , така и не успях да намеря и един довод, който да е в полза на идеята- да разрешим на чужди компании да проучват и добиват шистов газ в България чрез хидравлично разбиване.
(...)
Фактите са , че през април 2011 се появи на бял свят един интересен и дълго чакан доклад на Комисията по енергетика и търговия, САЩ
CHEMICALS USED IN HYDRAULIC FRACTURING:
http://democrats.energycommerce.house.gov/sites/de
и превод на Български език
ХИМИКАЛИ ИЗПОЛЗВАНИ ПРИ ХИДРАВЛИЧНОТО РАЗБИВАНЕ
http://shalegas-bg.eu/download/experts/Doklad-Hidr
Прочитане на целия коментар
и дори само до тук (април 2011) на лице са фактите : за химикалите които се използват, за токсичността им ; за замърсените води на хората , .....и пр.
(...)
Метана е мощен парников газ. 20 пъти по мощен от въглеродния диоксид. При всеки добив на метан , неизбежно в атмосферата се изпуска и метан (количествата не са никак малки ).
(...)
от Автор: Геерт Де Кок
Превод: Темерута Маринов
Източник: capital.bg
"... През декември Американската агенция по околна среда (ЕРА) разкри, че фракингът по всяка вероятност е причина за широко разпростаненото замърсяване на подземните води в Павилиън, Уайоминг. Общо над 1000 случая на замърсяване са били докладвани в близост до находища, при които се използва фракинг в Щатите. В допълнение, много от химикалите в течността за хидравличното разбиване са токсични, а някои са и карциногенни..... "
И т. нат. ... Мога да продължа до безкрайност.
НЕГАТИВИТЕ са много
Позитиви? - Няма да има такива за гражданите на РБългария.
Виж, за лобистите, като тази госпожа, бивш/ вероятно и настоящ служител в някоя от тези корпорации/, които в момента имат апетити към България, за енергийните експерти- защитници на шистовия газ(?) които се и бивши агенти на ДС,
+ някои др. лица ....(...) .
За такива, като посочените "експерти", МЕРКАНТИЛНИ субекти - позитиви ще има.
...Вероятно ще са под формата на банкова сметка в швейцарска банка ....
(...)
п.с: Добре е да се уточни, че ако започнат да добиват газ, то той ще принадлежи на фирмата концесионер (това ще се Русгеоком, Мелроуз, Дайрект петролиум, Парк Плейс Енерджи Корпорейшън, Шеврон....).
Ние ще си го купуваме от тези компании на неясно какви цени, но вероятно по-високи, тъй като този метод за добив на газ е скъп и съответно оскъпява и самият газ.
-6 +7
До коментар [#59] от "ronko":
виж коментар номер 49 :) Благодаря за вниманието
-7 +8
До коментар [#54] от "Fred":
Чл. 22а. (Нов - ДВ, бр. 70 от 2008 г.) (1) Управлението на минните отпадъци от проучването, добива и първичната преработка на подземни богатства се осъществява с цел предотвратяване, намаляване или ограничаване на вредното им въздействие върху компонентите на околната среда, безопасността и здравето на населението.
(3) Разпоредбите на този закон не се отнасят за:
1. отпадъците, които не са пряк резултат от дейности по проучване, добив и първична преработка на подземни богатства;
2. отпадъците, образувани при дейности по проучване на подземни богатства в континенталния шелф и в изключителната икономическа зона на Република България в Черно море;
3. инжектирането на води в земните недра, включително и повторното инжектиране на изпомпани подземни води.
Чл. 28. Разрешението за търсене и проучване или за проучване дава право на титуляря в границите на предоставената площ:
1. да извършва всички необходими дейности, насочени към откриване на находища на подземни богатства, за които е предоставено разрешението;
2. (изм. - ДВ, бр. 70 от 2008 г., изм. - ДВ, бр. 100 от 2010 г.) да извършва оценка на находища на подземни богатства, за които е предоставено разрешението, включително и чрез добив за технологични изпитвания, като добитите количества за техноложки проби и за технологични изпитвания, утвърдени с работните проекти, могат да бъдат...
Прочитане на целия коментар предмет на продажба при условия и по ред, определени в договора за търсене и проучване или за проучване преди получаване на концесия за добив;
3. да заяви в срока на разрешението съгласно изискванията на чл. 21 откритието за търговско с оглед на надлежното му регистриране;
4. да получи по право концесия за добив при условията на чл. 29.
Чл. 29. Титулярят на разрешение за търсене и проучване или за проучване се определя пряко за концесионер за добив на открито находище при следните условия:
1. (изм. и доп. - ДВ, бр. 70 от 2008 г.) да е заявил по реда на чл. 21, ал. 3 и 5 откритие на находище на подземни богатства в срока и границите на площта по предоставеното му разрешение;
2. (изм. - ДВ, бр. 70 от 2008 г.) да е получил удостоверение за направено търговско откритие на находище по реда на чл. 21, ал. 7;
3. (доп. - ДВ, бр. 70 от 2008 г., изм. - ДВ, бр. 100 от 2010 г.) да е подал писмено заявление за концесия до министъра на икономиката, енергетиката и туризма в срок до 6 месеца след получаване на удостоверение за регистрираното търговско откритие.
-10 +11
До коментар [#48] от "Fred":
"... Знам го от лични разговори с тези специалисти защото и аз съм един от тях..."- хайде тогава да излезете с трите си имена и да застанете с позиция зад твърдението си... Или може би от нещо се страхувате?
Всъщност много хубави лекции ни изнасяте тук, но интересно защо други хора завършили минно- геоложкия са против шистовия газ, не би ли било редно, ако всичко си беше ок да сте единни по въпроса? И как така в становището на БАН пише, че е опасно, след като според вас не е така? Или и те нищо не разбират? Ооооо, аз забравих, вие се придържате към ТОЧНО това, което казва г- жа К. Стойкова :)))
-8 +11
До коментар [#62] от "tessyworld":
против са тея специалисти от МГУ щото са некадърни и не могат по друг начин да се изявят, дал съм пример с Дачев и Щерев е същия "специалист" :))
-11 +12
Мисля, че дискусия, ако е имало такава изобщо, приключи - екоталибаните пристигнаха. :)
-9 +15
Дискусия може да се получи между хора, умни и интелигентни, каквито са и много от противниците за шистовия газ, но като те са манипулирани и затрупани от лъжлива информация от некомпетентни в областа, е нормално да са против
-11 +16
До коментар [#64] от "vladinski":
Не означава, че дискусията приключи, означава, че сте малко тези, които искате шистов газ...
-14 +11
Не ви ли е срам продажници гнусни и долни утрепки, искате да унищожите живота на нас хората в Добруджа, но ние ще ви смачкаме като комар. Целия народ ще излезе този път не в 14 а в 70 града и да му мислите...
-10 +13
До коментар [#66] от "tessyworld":
Съгласен съм с теб, малко сме "незаблудените" :) нямаме си група, манипулирана от Вождове, защото знаем истината, не заблудата
-6 +5
Да , разбира се !
-11 +12
До вестник Капитал: Ще може ли дадете резултатите от гласуването по дни? Имам усещането, че срещу вестника беше изпратена една добре координирана щурмова група която да натиска бутончета без да се грижи много да се аргументира.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-9 +12
До коментар [#70] от "Fred":
Фред, защо не отговаряш? Относно гласуването всеки човек може да гласува по веднъж. Така че не се опитвайте да изкарате сега, че било нагласено гласуването.
А относно последният коментар на gasslandfakе, не си позволявай подобни изказвания, тъй като никой не ни манипулира, плаща или убеждава какво да правим... Всеки човек си има собствено мнение и си го изразява, това че не умеете да се защитите достойно и никой не ви вярва, си е ваш проблем.
-4 +10
До коментар [#62] от "tessyworld":
Аз съм се регистрирал с истинската си фамилия и стоя зад думите си. В предната част на дискусията разказах за себе си.
Ще се запознаем ли?
-7 +9
До коментар [#61] от "amanve4e":
Ето че сама се опровергавате:
Чл.29 ал.3 казва, че трябва да се подаде писмено заявление за концесия до министъра. Т.е. концесия още не е получена.
Чл.56 който цитирах казва, че концесия за добив може да бъде отказана и изброява обстоятелствата и как може да стане това.
Чл.57 съвсем хлопва вратата пред любимият ви чл.29 който дава правото на концесия за добив. Цитирам:
Чл. 57. (Изм. - ДВ, бр. 70 от 2008 г., изм. - ДВ, бр. 19 от 2009 г., в сила от 10.04.2009 г., изм. - ДВ, бр. 100 от 2010 г.) Предоставянето на концесия за добив при условията на чл. 29 може да бъде отказано, ако след регистрацията на находище възникнат обстоятелства, които създават опасност за националната сигурност и отбраната на страната, за земните недра и околната среда и за защитени със закон територии, обекти и културни ценности. В случаите по чл. 56, ал. 1, т. 1 заявителят, направил откритието, се обезщетява за действително претърпените вреди по реда на действащото законодателство от органа, издал разрешението за търсене и проучване или за проучване.
Накратко, концесия за добив може да бъде отказана. Но така е, когато човек чете и пише само това което му изнася.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-4 +9
До коментар [#71] от "tessyworld":
На какво да отговаря? Ако има зададен въпрос конкретно към мен посочете номера, аз чета отзад напред може да не съм стигнал до него. Ако е глупав въпросът не отговарям защото не желая да си губя времето. Ако някой прекали с глупостите просто включвам опциите да не се вижда, но при вас засега не е така.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-8 +15
Хайде сега екоактивистчетата да разкажат:
1. По колко екопрограми са работили до сега?
2. Колко дървета са засадили?
3. С какво помогнаха за построяването на завод за отпадъци? И къде?
4. На колко завода, фирми и корпорации са направили проверка за това как работят причиствателните им станции?
5. Колко марихуана изпушиха докато се сетят, че цитираните от тях експерти , не са експерти?
-6 +11
Фред, става въпрос за вашият коментар 48, и моят номер 62. Попитах ви за името ви, след като сте от Минно- геоложкия универитет, експерт сте и имате твърда позиция по темата, защо не излезете напред, може да ви поканят на дискусия да обясните ползите от шистовия газ (не е иронично казано).
-7 +11
Аманвече, аман от Дюлгерова
Родена на 06.06.1956г. в гр.София.
През 1978 г. завършва висше образование в СУ "Св. Климент Охридски", специалност "История". 1981-1985г.-Кандидат на историческите науки на Московския държавен университет.
2001 г. - професор на Варненски Свободен университет
От 2001 г. до момента - член на УС на СУБ.
От 1998 г. - председател на секция "История" към Съюза на учените.
Дюлгерова е виждала сонда, само на картинка. Също като тебе.
-9 +10
До коментар [#75] от "agata1":
Агата, много злоба в коментара ти, защо така? Според теб всички тук сме екоактивисти така ли? Всички пушим марихуана, дрогираме се, бием се и пием алкохол :)))... Остана сега да ми извадиш и довода "А защо не протестирате и срещу двигателите с вътрешно горене" и да приключваме.
Оносно точките 3 и 4, не мислиш ли, че трябва да си зададеш въпроса към определените държавни инстанции (които по закон трябва да прилагат контрол), а не тук?
-6 +13
До коментар [#57] от "amanve4e":
Кажете колко от изброените от вас са специалисти по:
- Сондиране на нефтени и газови сондажи
- Разработване и експлоатация на нефтени и газови месторождения
- Добив, транспорт и съхранение на нефт и газ
- Нефтена геология /именно нефтена, не друга/
Това са хората които наистина са експерти. Също и хора които са близо до тези специалности и имат дълъг практически опит конкретно при проучването и добива на газ от шисти. Например колегата vladinski който в началото на темата представи биографията си.
Кои от изброените от вас експерти са завършили специалностите които изброих, какъв практически опит имат в тази област, какви научни публикации имат в нея.
Питал съм колеги за някои от тях и знам отговорите, не са в тези области. Така че си проучете хората на които вярвате че са експерти. Да не излезе като с г-жа Мариана Христова която се изхитри в едно изявление всичкото което каза да не е вярно.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-7 +8
До коментар [#78] от "tessyworld":
Не рабрах кой сте, господин анонимен?
-7 +9
До коментар [#71] от "tessyworld":
Та, защо не отговарште кой сте, какъв опит имате и в какво?
Форумни лакардии?
-5 +7
До коментар [#78] от "tessyworld":
Вие го казахте!
-5 +8
До коментар [#76] от "tessyworld":
Кой сте?
-4 +6
До коментар [#66] от "tessyworld":
Та кой сте?
-8 +8
Владински, аз съм гражданка на тази държава и живе. Някакви други въпроси?
-8 +7
Исках да добавя, че живея в Добруджа, но коментарът ми замина без допълнението... Именно поради тази причина се притеснявам какво ще се случи тук.
-8 +11
До коментар [#76] от "tessyworld":
Още в началота на темата казах, че съм преподавател в катедра СДНГ /Сондиране и добив на нефт и газ/ на МГУ /Минногеоложки университет/.
Общо 25г съм преподавател там, това нещо трябва да ви говори. А осталите 10г са разработване на нови съоръжения и технологии в сондирането в БРВ /База за развитие и внедряване/ и 5г в НИС /Научноизследователски сектор/ на МГУ. Останалото ще стане дълго да го изброявам. Не мисля и че има смисъл, гледайте аргументите ми а не титлите и биографията.
През цялото време се казва "Кажете кой сте за да знаем дали да ви вярваме". Трябва не да вярвате сляпо а да мислите с главите си. Вярата е за църквата, не за науката.
А името си ще кажа когато вашите "експерти" дойдат на дискусия в МГУ пред истинските експерти. Поканих ги вече. Не желая името ми да служи за изтривалка по форумите, имам си достойнство.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-11 +10
До коментар [#87] от "Fred":
Фред, съгласна съм с твърдението, че всеки трябва да мисли с главата си и именно затова, ние, които не сме екперти и ни нападате постоянно, че не сме такива, сме против. Защото всичко е много хубаво на теория, но когато се намеси човешкият фактор, всичко се променя. Защото в България няма ДЕЙСТВАЩИ контролни органи, които да следят за нарушения. Аз искам да се развива България, но според мен не е това начина. Тъй като шистовият газ не е нито "зелена" технология, нито може да ни осигури някаква независимост и рискът е прекалено голям.
-11 +14
До коментар [#85] от "tessyworld":
Гласувайте на избори госпожо!
Когато се качвате на самолет сте пътник.
И не ви пускат в пилотскта кабина.
Не спорите с авиодиспечера и не казвате на самолетните техници как да подготвят самолета за полет и как да наливат гориво с него.
Същото е като е качвате на влак или в автобус.
Същото е и когато сипвате бензин в колата си, ползвате електроенергия или отопление. Вие ползвате това, което ние работещите в тази индустрия произвеждаме.
Ако е опасно, най-опасно е за нас и пържо за нас, а след това и за вас пътниците.
Като Ви е страх - не се качвайте на влак, самолет, автобус, не се топлете с газ, не ползвайте електроенергия, насечете си дърва за зимата и ровете за корени.
Ама спрете да ни казвате как да си вършим работата и кое е опасно и кое не е. Ние знаем кое е опасно и колко е опасно, правили сме го стотици хиляди пъти без проблеми. Не сме безгрешни - никой не е.
-13 +10
До коментар [#89] от "vladinski":
Владински, май вече взехте да се самозабравяте... Чистата природа и вода са право, което е гарантирано от конституцията.
Не виждам къде точно ви казвам как да си вършите работата, аз даже по- горе ви писах да си я вършите, но НЕ тук! Това е! И след като знаете кое колко е опасно не се опитвайте манипулирате хората...
-9 +14
До коментар [#90] от "tessyworld":
И какво Ви дава правото да твърдите, че ние искаме да Ви лишим от чиста вода и природа?
Това, че сте изгледали два филма на Ютуб?
И аз съм гледал един куп филми за катастрофи със самолети и кораби.
Един кораб и в момента е обърнат на италианския бряг и има опасност от него да изтече гориво и да предизвика екологична катастрофа, а десетки хора загинаха заради безотговорността на капитана.
Да забраним корабоплаването в Черно Море и полетите над България.
Не съм се самозабравил, но определено ми писва от глупости на анонимни драскачи.
-7 +13
До коментар [#57] от "amanve4e":
Имал съм честта да слушам г-н професора Щерев-преповтори нелепиците на Марияна Христова споменати по-горе, хиляди сондажи, унищожена земя и опасност от земетресения. Каза и нещо вярно по специалността му, че в района на Северобългарското подуване малмваланжския водоносен хоризонт е открит и се подхранва от повърхностните води. Това последното означава, че всички отпадни води в този район си инфилтрират в толкова скъпото ви "подземно водно езеро" поради липса на канализация но това не ви смущава ни най-малко.
Чел съм и становището на БАН : общи приказки, нито да нито не. ОВОС-а на проучването за който настоявате ще бъде нещо подобно - ще е от полза само за колектива който ще го прави. Реален ОВОС с практическа полза може да бъде направен само въз основа на данни от проучването.
_____
По-добре миг свобода отколкото живот в робство-8 +11
"Капитал",
Успоредно с мнението на тази "експертка" За, трябва да има и мнение ПРОТИВ.
Или ще го поканите след седмица...
-8 +14
До коментар [#88] от "tessyworld":
Не, риска не е прекалено голям. Той е много по-малък от това което ви внушават такива като г-жа Мариана Христова. Дал съм ви цяло нейно ТВ изявление което опровергах точка по точка. Това което тя казва е 100% грешно което е наистина уникално постижение. След като предпочитате да вярвате на нея а не на хората които цял живот с това си изкарват хляба ваша си работа.
Аз пиша не за вярващите а за мислещите. Варвайте си колкото си искате и на когото си искате. Но всеки път когато видя някоя лъжа или глупост ще я опровергавам. Аргументирано и с факти. За да не могат вярващите да заблудят мислещите, затова го правя.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-12 +9
До коментар [#89] от "vladinski":
"Не спорите с авиодиспечера и не казвате на самолетните техници как да подготвят самолета за полет и как да наливат гориво с него"
Тия сравнения са много неподходящи, и не отразяват в действителност проблема около проучването.
Да не говорим, че от предната анкета ги натрапвате и размахвате тук, като някакъв Алманах...
-6 +6
До коментар [#93] от "Не на шистовия газ":
Вие кой сте?
-5 +6
До коментар [#95] от "Не на шистовия газ":
Ще се запознаем ли?
-9 +8
До коментар [#97] от "vladinski":
Да, приятно ми е, аз съм най-добрият приятел, на всичките Ви роднини.
-10 +11
Англия и Франция са приели забрана за добива на шистов газ, в Германия има протести... Това е примерът, който трябва да следваме - европейският пример!
-7 +10
До коментар [#44] от "Old Witch":
А ако падне Тунгуският метеорит, защо сте изпуснали това?
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-13 +9
До коментар [#91] от "vladinski":
И както Вашият колега по призвание Фред спомена, никой не е длъжен да си петни името по тези форуми, които както се видя са манипулирани.
Целта и на този е точно такава: да изманипулира обществеността в посока За проучване, с постоянно набиване и натрапване на невярна информация, вече разисквана в предната анкета от над 500 коментара.
А относно тия сравнения за кораби коли и така нататъка :)
Ама Вие (ти) сериозно ли?
-8 +11
До коментар [#98] от "Не на шистовия газ":
Лъжете. Мен майка ми и баща ми са ме научили да не се крия и да стоя зад името си. Те нямат "приятели", които да се крият зад анонимност, за да пишат глупости.
-7 +11
До коментар [#101] от "Не на шистовия газ":
Всяка коза, за свой крак. Моят колега каза къде може да се запознете с него, ако искате. Аз също мога да ви кажа.
Вие кой сте?
-8 +12
До коментар [#99] от "Тsonkooo":
В колко страни от ЕС е разрешен добива на газ от шисти и в колко е забранен? "Случайно" знам, че в ЕС има 27 страни. Значи при 2 със забранен добив в останалите 25 не е забранен. Което прави 7.4% за забранилите добива а в останалите 92.6% е разрешен. Много сте силни сте!
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-13 +8
:) Хванах те, пак провокацийка, ейй опасен си.
Ти си направо за учебник бе. Да не си на щат в МС?
-9 +11
До коментар [#99] от "Тsonkooo":
Лъжете. Единствено Франция е приела забрана на фракинга, но не на проучване и добив на шистов газ.
Вие кой сте?
-14 +8
До коментар [#103] от "vladinski":
С мен може да се запознаете на следващия протест!
Ето и аз казах къде да ме намерите!
По вашите думи трябва да съм с тенджера, ама мисля да взема Българското знаме!
-13 +8
До коментар [#106] от "vladinski":
Абе ти кво разпитваш само хората бе?
Да не е длъжен някой да ти се връзва и да му се мотае името тука?
Да не си някаква форумна полиция?
Абсолютен провокатор си, вече роди и на малките деца им стана ясно!
-7 +9
До коментар [#107] от "Не на шистовия газ":
Кога е следващия протест, къде и за какво?
С българско знаме предполгам ще има много и с тенджери също.
Убеден съм, че ако има повод да се дрънкат празни тенджери ще сте там, но как да се запозная с Вас точно?
-14 +6
До коментар [#109] от "vladinski":
Пак провокацийка :)
Ще разбереш много скоро за следващия протест!
Ти ще си наведен, а аз ще съм точно зад теб, няма как да ме объркаш!
-5 +10
До коментар [#110] от "Не на шистовия газ":
С Вас приключих, но ще продължавам да питам на всеки постинг - кой сте?
-5 +11
До коментар [#92] от "Julian Mall":
Точно така. Невъзможно е да се прави ОВОС на добив след като още не се знае има ли нещо което да добиваме, няма ли, ако има колко и къде е и т.н. Затова са тези проучвания, за да се види всичко това и чак след това се прави проект за добива на който се прави ОВОС.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-11 +4
До коментар [#111] от "vladinski":
Бяхте приключили и преди седмица,,,
Питай си, като си нямаш друга работа!
-11 +4
До коментар [#104] от "Fred":
Сега остава да попиташ българските граждани, с едно бързо референдумче - нашата страна сред забранилите ли да бъде или сред разрешилите добива на шистов газ?
Не ми отговори на един въпрос, който отдавна ти задавам, а именно: Какво доказва, че точно фермерския сондаж, а не много по-дълбокия и обхватен сондаж за шистов газ е замърсил с метан чешмяните води на фермерите от филма "Газленд", който филм толкова усърдно отричаш като манипулация? Както фермерския сондаж може да е преминал през въглищен пласт и да е освободил метан в извличаната вода, така същото нещо може да са направили и сондажите за шистов газ, като да са замърсили с метан водата в цялата околност (във филма има и малка рекичка, чиято повърхност се пали). Кое точно доказва, че именно фермера е виновния, а не сондажите за шистов газ до фермата му? (Всеки от останалите случаи също се нуждае от специално, отделно внимание, ако желаем да твърдим, че е направено пълно, отговорно и безкомпромисно-точно разследване. Тука слагането под общ знаменател не може да играе никаква друга роля, освен да служи като про-добива на шистов газ манипулация.)
...
Прочитане на целия коментар rel="nofollow">http://www.spisanie8.bg/%D1%80%D1%83%D0%B1%D1%80%D
От САЩ:
http://www.youtube.com/watch?v=jUzxnQiFvyc
И от Европа:
http://www.youtube.com/watch?v=8HnXIPx9W-Y&fea
-10 +8
Ето и друго експертно мнение,различно от това на говорителката на Шеврон Кристалина Стойкова:
Проф. дгн инж. КОНСТАНТИН ЩЕРЕВ, ХИДРОГЕОЛОГ:
Добивът на шистов газ е най-рисков за водата на Североизточна България
http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=119275
Жалко е, че важен проблем като конфликта на интереси,според някои,не е важна тема...
-4 +8
До коментар [#112] от "Fred":
Всъщност според мен ОВОС може да се изиска за всеки отделен проучвателен сондаж преди започването му. В момента в който има сондажна програма такъв би могъл да бъде направен.
Общо взето сондирането на тези сондажи е рутинна операция.
-7 +13
До коментар [#115] от "politologaster":
Добре де защо си избрахте това на Щерев и го мермятате постоянно, а не това на проф. Балинов или доц. д-р Ефросима Занева-Добранова, зам.-декан на Геологопроучвателния факултет в Минногеоложкия университет?
http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=81
Защо не си избрахте мнението на заместник-директорът на Геологически институт към БАН доцент Радослав Наков?
http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=78
Смятате ли се за достаттъчно компетентен да прецените мненията на тези експерти?
Дайте да ги затворим всите експерти в една стая и докато не се разберат да не ги пускаме да излизат от стаята?
-5 +9
До коментар [#117] от "vladinski":
Професора няма да се съгласи защото знае че тезите му са несъстоятелни само последната част от изложението му, както споменах по-горе е вярна и заслужава внимание.
_____
По-добре миг свобода отколкото живот в робство-9 +9
Малко материал за размисъл, макар че това е загубена кауза за част от форумните "специалисти":
Fracking may be causing groundwater pollution, says EPA report
http://www.guardian.co.uk/world/2011/dec/09/epa-re
Експерти: проучването за шистов газ носи екологичен риск в региона
04 юли 2011 11:40
Експертно становище на инж. Огнян Кованджийски за шистовия газ
http://shalegas-bg.eu/download/experts/Shistov-Gaz
ИЗСЛЕДВАНИ СЛУЧАИ НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО НА
ИНДУСТРИАЛНОТО ДОБИВАНЕ НА ШИСТОВ ГАЗ
ВЪРХУ ОКОЛНАТА СРЕДА (САЩ)
http://shalegas-bg.eu/download/experts/Riverkeeper
Сигурен съм,че каквото и да се предложи като доказателство срещу проучването и добива на шистов газ,то няма да е "достатъчно",затова не се и опитвам. Картинката обаче става все по-тъжна...
-5 +11
До коментар [#117] от "vladinski":
При което проф.Балинов и доц.Занева са точно от направлението "Нефтена геология" което писах по-горе. В България те са едни от най-добрите специалисти по геология на нефта и газа.
Впрочем преди 1 седмица доц.Занева я избраха вече за Декан на Геологопроучвателният факултет с огромно мнозинство, само един въздържал се. Ползва се с много висок авторитет сред колегите.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-3 +12
До коментар [#114] от "Станислав Янков":
"Какво доказва, че точно фермерския сондаж, а не много по-дълбокия и обхватен сондаж за шистов газ е замърсил с метан чешмяните води на фермерите от филма "Газленд", който филм толкова усърдно отричаш като манипулация?"
Това е извадка от официалния доклад на Colorado Oil and Gas Conservation Commission, която е направила разследване по случая с Газленд и е направила анализи на водните им сондажи, като доказва че няма връзка с шистови сонди - ДОКАЗАТЕЛСТВО НОМЕР 1 СРЕЩУ НАЙ-СИЛНИЯ ВИ КОЗ - ГАЗЛАНД ПРОВОКАЦИЯТА
Нали сте умни хора, преведети си текста, ако нещо не ви е ясно по него, питайте :)
However, using the same investigative techniques, we concluded that Mike Markham’s and
Renee McClure’s wells contained biogenic gas that was not related to oil and gas activity.
Unfortunately, Gasland does not mention our McClure finding and dismisses our Markham
finding out of hand.
The Markham and McClure water wells are both located in the Denver-Julesburg Basin in Weld
County. They and other water wells in this area draw water from the Laramie-Fox Hills Aquifer,
which is composed of interbedded sandstones, shales, and coals. Indeed, the water well
completion report for Mr. Markham’s well shows that it penetrated at least four different coal
beds. The occurrence of methane in the...
Прочитане на целия коментар coals of the Laramie Formation has been well
documented in numerous publications by the Colorado Geological Survey, the United States
Geological Survey, and the Rocky Mountain Association of Geologists dating back more than 30
years. For example, a 1976 publication by the Colorado Division of Water Resources states
that the aquifer contains “troublesome amounts of . . . methane.” A 1983 publication by the
United States Geological Survey similarly states that “[m]ethane-rich gas commonly occurs in
ground water in the Denver Basin, southern Weld County, Colorado.” And a 2001 report by the
Colorado Geological Survey discusses the methane potential of this formation and cites
approximately 30 publications on this subject.
Laboratory analysis confirmed that the Markham and McClure wells contained biogenic
methane typical of gas that is naturally found in the coals of the Laramie–Fox Hills Aquifer. This
determination was based on a stable isotope analysis, which effectively “finger-printed” the gas
as biogenic, as well as a gas composition analysis, which indicated that heavier hydrocarbons
associated with thermogenic gas were absent. In addition, water samples from the wells were
analyzed for benzene, toluene, ethylbenzene, and xylenes (BTEX), which are constituents of
the hydrocarbons produced by oil and gas wells in the area. The absence of any BTEX
compounds in these water samples provided additional evidence that oil and gas activity did not
contaminate the Markham and McClure wells.
-6 +10
До коментар [#119] от "politologaster":
Инж. Кованджийски е геофизик по образование както колегата vladinski. Но за разлика от него никога не е работил в областа на добива на газ от шисти. Познавам го много добре, беше началник на обект Асарел когато го проучвахме.
Така че по-добре да се занимава със замърсяванията и унищожената природа от обект Асарел който познава много добре. Може би не го прави защото навремето неговата длъжност беше номенклатура на градският комитет на БКП в гр.Панагюрище. А Асарел беше приватизиран именно от секретаря на ГК на БКП в Панагюрище.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-15 +7
Забелязвам... четейки... че тук има двамца- тримца на щат едва ли не назначени 'За Добива'... Следейки подробно мисълта им... няма нужда да им 'наливате акъл'... то все едно ще е в пробита бъчва вода да доливате... полза НИХТ
-3 +10
До коментар [#123] от "jiktakii":
В тоя форум не се обсъждат потребителите, а се дават компетентни мнения по въпроса, ако не можете да дадете, има други форуми
-3 +12
До коментар [#116] от "vladinski":
Досега не е изискван ОВОС за проучвателни сондажи именно защото е рутинна операция. И защото мащабите на въздействие върху природата от няколко сондажа при проучване са многократно по-малки отколкото въздействието при добив със стотици сондажи.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-9 +5
Мнение аргументирано мое е дадено в 45 позиция с не 1, не 2, а поне с 10-тина довода... съберете си и вие мислите и ги избройте/ама стегнато- не да се 'увличате' в безмислено 'словоплетстване'/... тъкмо и няма да си 'дерете' клавиатурата с едно и също тракане по клавишите
-3 +9
До коментар [#126] от "jiktakii":
Можем лесно да ти ги съберем не 10 а 20 довода, въпроса е че няма кой да ги разбере, все едно да спориш с радиоточка, то каквото и се пусне, това свири, а тея доводи са си твое лично виждане, базирано на някакви интернетски писаници
-7 +15
Позволявам си да се намеся с коментар по няколко причини: 1. Аз съм инженер хидротехник, т.е в известен смисъл професионалист. В професията ми се зисква много добро познаване на хидгеология, инженерната геология, а хидрафракингът е част от технологиите, коита се използват в хидротехническото строителство. С добив на газ не съм се занимавал, но се запознах с подробности - има твърде много американска литература, която за инженер с моята квалификация е лесно разбираема. И така. Уважаемата геоложка до голяма степен е права, що се отнася за самата технология хидрофракинг. Пропуска обаче едно много важно обстоятелство - в случая на извличането на газа от шистите не е достатъчно само много вода, а се използват над 2000 химически съединения /вижте справки и доклади в Конгреса на САЩ и Щатската агенция по околна среда - достъпни са безплатно/. И точно това е големият риск. Все още няма измислени технологии за пречистване на отработената вода от фракинга, която се връща обратно на терена и трябва да се пречисти. Практиката показва, че тези замърсени води /събират се в открити водоеми/ се отразяват много странно върху околната среда - променя се флората и фауната в околните пространства и то без да се знае с каквъв краен резултат. Просто трябват твърде много години, за да се разбере какъв ще е крайният ефект. Освен това за фракинга е необходимо огромно количество прясна вода, която в Добруджа не е налична. А и в в последствие замърсената водя трябва да се съхранява дълго, докато се...
Прочитане на целия коментар измисли технология за пречистването й. Това означава унищожаване на огромни пространства земеделски или горски площи. Заедно с това при самия добив се изграждат огромни количества площадки - сондира се в мрежа, което означава пътища, складове и т.н. Т.е. отново унищожаване на терени. Разбира се най-големият риск е от съществуването на разломи и разседи в геоложкия строеж, независимо, че дълбочината на фракинга е с километри. Т.е. заразяване на водоносни слоеве е вероятно и то твърде. Нека не се забравя къде се намира България - на ръба на едната от континенталните плочи. Т.е. размествания на геоложки пластове в дълбочина също са вероятни.
2. Много се лъже за готовността с нормативната уредба и техническите стандарти. Такива в Европа няма, а в САЩ са в процес на изработване. Това е нормален процес и трае десетилетия. Не е случайно, че една високо развита технологична държава като Франция забрани проучвания и добив на своите територии. Наивно е да се мисли, че французите не ги разбират тези работи. Французите също не раполага със свои находища на нефт и газ, но не се блазнят от разрушаване на селкото си стопанство, което печели достатъчно, за да си купуваат нефт и газ.
3. Несериозни са напъните в политически стил. Едва ли не ще се осигури енергийна независимост на България! Никой не може да забрани на която и да е американска компания да продаде концесията си на руска компания. Такива са пазарните правила. А кой ще забрани да се дадат концесии и на руски компании? Въбще тезата за независимост от Русия по този начин не издържа никакви подобни несериозни аргументи. Има политическо решения на въпроса с енергийната независимост. Проблемът е, че нямаме компететни политици. Но все пак да се надяваме, че ще се появят. Занимавам се с политика вече над 20-години и зная, че решение има. Как - това е друга тема, но като инженер и политик аз поне го зная.
Мога да разширя коментарите още - стига да има интерес.
Руслан Семерджиев
-7 +6
До коментар [#127] от "gasslandfake":
Избройте си 20-те Довода...
мн интересно четиво ще се получи
/без да се повтаряте обаче...../
ако ли не- ... много 'халосни' означава че си заредил, и стойността на словото ти написано и изказано няма стойност.....
-8 +11
Всичко това може да се реши много лесно. Разрешава се на Шеврон да си направи проучването. Край всеки проучвателен сондаж има хидрогеоложки сондаж от който се взема водата от която се прави промивната течност. Например за сондажа Р-1 в Рогозина това е сондаж за вода ТК – 1 прокаран от ГПП-Варна. Слага се апаратура за измерване на всички параметри които ни интересуват в този сондаж, измерва се началното ниво на замърсяванията и след това непрекъснато се прави мониторинг. Ако се установи замърсяване над изискванията за питейна вода се спира проучването и не се дава концесия за добив. Има такива законни начини и съм дал членовете на закона.
И не забравяйте, че приказки от рода на "Ама тя сега не се е замърсила но в бъдеще може да се замърси" не ги приемам за аргументи. Ако толкова ви е страх от бъдещето ето още един вариант - тези мониторингови сондажи остават, наблюденията се водят непрекъснато и при първото нарушение се отнема концесията за добив +голяма глоба.
Е, чакам мнението ви.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-7 +9
До коментар [#128] от "optimus21":
Технологията на хидроразпукването беше разгледана в предишната част на дебата. Накратко развитието на пукнатините се контролира и не се допуска свързването им с разломни нарушения. По отношение на отпадните води няма значение броя на химикалите важен е процентът който 1% от работния разтвор. Мисля че за нас най-простото решение е след утаяването водите да се изхвърлят в морето, а утайката да се депонира по подходящ начин.
_____
По-добре миг свобода отколкото живот в робство-8 +9
До коментар [#130] от "Fred":
Имаме цяла басейнова дирекция с поделения във Варна, Русе и Шумен, която се занимава с чистотата на подземните води. И в трите изброени града има и лаборатории за анализ на водните проби да проверяват колкото си искат.
_____
По-добре миг свобода отколкото живот в робство-11 +7
До коментар [#130] от "Fred":
Фреди, като сме тръгнали да даваме предложения конструктивни да те подкрепя- за Богоугодното дело:
В бизнеса когато се носи риск, то тогава и застраховката на риска и евентуалните печалби са по-скъпи
та в този ред на мисли- ако се замърси нещо- било водата, флората, въздуха, хората
то това е много рисково
нали така
следи ми мисълта
даже много много рисково
пречистването обаче е мн скъп процес
не е известно все още как
но ще са нужни мн години и услилия, хора да се изселват, компенсират, мелиорации на земята и т.н.
В такъв случай...
щом се позволява една толкова рискова технология
и смешните пари които се дават като екологична и всякаква компенсация
/да не говорим че водата която ще потребяват те не могат с тези пари да си я платят дори/
нека направим един вид рискова застраховка
за всички които искат да добиват на 50/петдесет милиарда/ евро
и ако няма вредни последици от техния добив
след 10/десет/ години да им ги възстановим
така
веднъж ще приемем само сериозни компании
а не някакви 'еднодневки' и офшорки
и второ- инвестирайки тези пари държавата може да си позволи тези хора да ги разсели като компенсация в "незаразени" африкански територии например...
Найс а?.... :)
-8 +13
До коментар [#131] от "Julian Mall":
Моето предложение е водата да се използва в следващите сондажи, разстоянията са къси и не е проблем. А каквото ще се изхвърля от водата да се очиства до ниво вода за поливане. Има такива технологии, в Израел 80% от водата за поливане е така очистена. Все пак очистваме водата от флотацията на рудите до ниво техническа вода, има опит в това отношение
В момента интензивно се експериментира по прилагането на гел вместо вода при хидравличният разрив. Този гел не съдържа никакви опасни вещества, проверен е за безопасност за околната среда рециклира се 100% и се използва хмногократно така че при него ще отпаднат въпросите с химикалите и водата. А шламът както каза ще се депонира.
Добивът ще е чак след 10г много неща ще се променят дотогава. От тази гледна точка е много глупаво да се спре проучването. Мисля, че повечето тук се съгласиха че проучването е безопасно. Е, нека да го направят Шеврон проучването а за добива винаги можем да ги спрем ако поискаме, казах възможностите които дава законът.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-9 +11
До коментар [#133] от "jiktakii":
Хайде недей да плашиш с неща които не са станали и няма да станат. По същата логика можеш да плашиш и с падането на метеорит на Земята, все пак Тунгуският метеорит е падал вече.
Ето ти прекарани досега 1000 нефтени сондажа в Добруджа, същата технология на сондиране при това са в самият Валанж а не на 5 км дълбочина. Иди и покажи там тези страхотии за които говориш. Ако искаш да си говориш глупости продължавай, имам си едно клавишче за изключване на такива като теб.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-4 +6
До коментар [#132] от "Julian Mall":
Още по-добре.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-7 +9
До коментар [#92] от "Julian Mall":
Причината за да се настоява толкова за ОВОС е, че като част от процедурата при него се предвиждат срещу с обществеността. Това за нашите еко-патриоти ще е повод отново да се организират митинги, шествия, да ги показват по телевизията и т.н. Това са мотивите, а не грижата за природата.
Основното е, че искат да спрат идването на Шеврон. И понеже не могат да извадят сериозни аргументи срещу проучването си служат с методите на дезинформацията и уличният натиск. Самият факт, че цели професионални общносто се обявяват срещу действията им говори ясно. Едва са успели да намерят няколко души "експерти" които са от други области и ги мъкнат от едно в ТВ студио в друго.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-2 +6
Поправка: ... педвиждат се срещИ...
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-8 +11
Доколкото следя дискусиите по въпроса, ми става ясно, че до момента никоя друга държава, освен България, не е забранила проучванията си. В никоя друга държава не е имало толкова голям шум и протести срещу нещо, което още не се знае имаме ли и дали количествата(в случай, че имаме) биха били достатъчни да задоволят нуждите на българския потребител на енергия.
Представителите на природозащитниците в телевизионните студиа крещят срещу проучванията за този ресурс някак доста нафукано, с повече истерия и вмятания на нападки от личен характер по адрес на експертите, отколкото базирайки се на закони и документи.
Интересно защо не викаха когато е разрешено да бъдат построени няколко ветропарка за т. нар. зелена енергия. С очите си видях, близо до паметника Бузлуджа(на Стара планина) огромните ветрогенератори. Застопорени са на десетки метри в земята. Стотици кубици бетон са излети в основата им. Шумът от перките е ужасен, да не говорим, че цялата планина е разорана с пътища, свързващи отделните съоръжения. Кабелни линии и пр. Нито едно животно, птица или човек не биха могли да съжителстват в обсега на тези "добри" енергийни източници. На всичкото отгоре държавата изкупува произведената от тях енергия в пъти по-скъпо в сравнение с останалите източници за производство.
Доколкото съм информирана, в други държави подобни съоръжения са монтирани в морето, за да не влияят пагубно върху флората и фауната в наземните площи.
Аз подкрепям проучванията...
Прочитане на целия коментар за шистов газ. Обичам Русия, но повече обичам себе си. Не ми е безразлично каква цена на тока ще плащам. След като това проучване може да ни даде алтернатива, да ни помогне да поставим изисквания пред Газпром за по-ниски цени, нека бъде разрешено.
-8 +12
До коментар [#3] от "vladinski":
И да им обясняваш на простите люде няма да те разберат. То там има два сондажа на 5 метра от къщата на хората и два в самото село. А не виждам хората да са с три ръце.
-7 +12
До коментар [#128] от "optimus21":
Е, аз съм инженер-соньор, добив и транспорт на нефт и газ, и определено според мен Ви липсва идея как се усвояват и последствие се интензифицират газови сондажи. Също така в момента се използват до 15-20 реагента за рецептата на флуида за фракинг. Основният "химикал" е ПАВ който го ползва всяка домакиня. Използват се соли. Използват се инхибитори против корозия. Има технология с пропан. В България е много модерно СКО и е правено хиляди пъти. Така че, фракинги са правени и ще бъдат правени и в бъдеще, защото си е основна технология в такива "куци" геоложки формации като тук. Тоест колектори с ниска проницаемост. А и господин хидрогеолог, не пренебрегвам специалността Ви, но често сте неграмотни и пак соньорите трябва да Ви правят всичко в рабоата. Вие един зърнометричен състав не можете да направите, а с природен газ се занимавате. И сега един бърз въпрос, без да милите, как се определя плътността на газът?
-13 +10
До коментар [#104] от "Fred":
Браво колега, така се действа. Но с тъпи коне с капаци не знам как ги търпите. Пак поздрав за търпението.
-9 +11
До коментар [#121] от "gasslandfake":
Фермерските семейства, които твърдят, че питейните им води са се замърсили след стартирането на добива на шистов газ в околността, във филма "Газленд" са осем или повече. Семействата на Markham и McClure са само две от тях. Докладът въобще не обяснява, поради каква причина е отхвърлил достоверността на останалите свидетелства (ако въобще е разгледал тези случаи...)!
Много по-важният момент! Именно цитирания от теб (и не само от теб) доклад ПОТВЪРЖДАВА НАЛИЧИЕТО НА ДОКАЗАН СЛУЧАЙ НА ЗАМЪРСЯВАНЕ ВСЛЕДСТВИЕ НА СОНДИРАНЕТО. Това е случаят на Aimee Ellsworth, който случай е БЕЗСПОРНО ПОТВЪРДЕН КАТО ДОСТОВЕРНО СВИДЕТЕЛСТВО. По този случай дори са били предоставени някакви обезщетения...
И така - от поне осем случая във филма "Газленд", сравнително детайлно са били разгледани (с публикувани публично-достъпни обяснения след това) три, от които два (Markham и McClure) са определени като несвързани със сондиранията (аз тук имам някои допълнителни въпроси, но все пак да приемем, че изводите в тези два случая са верни), а един - КАТО ДОКАЗАНО ЗАМЪРСЯВАНЕ ВСЛЕДСТВИЕ НА СОНДАЖИТЕ. Как точно стоят нещата с останалите пет случая от филма? И не е ли повече от достатъчна атестация за качеството на филма ЕДИН КАТЕГОРИЧНО ДОКАЗАН СЛУЧАЙ НА ЗАМЪРСЯВАНЕ ОТ СОНДИРАНЕ ПРИ ТРИ РАЗГЛЕДАНИ СЛУЧАЯ? Ако тази пропорция се запази - при осем семейства...
Прочитане на целия коментар може да се очаква минимум още едно или дори две, които биха могли да се окажат с доказано замърсяване вследствие на сондирането (естествено - това е спекулация е останалите пет случая биха могли да се окажат както фалшиви всичките, така и автентични всичките - никой не си е направил труда да публикува детайлно разглеждане на тези случаи).
Да продължим ли, двамата с теб (големите "специалисти" тука предпочитат да залагат на обиди, вместо на рационална дискусия - ти си единствения, който се престрашава на такава), да разглеждаме подробностите около "Газленд" във все по-голяма и по-голяма дълбочина (включително случаите на Markham и McClure)?
http://www.spisanie8.bg/%D1%80%D1%83%D0%B1%D1%80%D
От САЩ:
http://www.youtube.com/watch?v=jUzxnQiFvyc
И от Европа:
http://www.youtube.com/watch?v=8HnXIPx9W-Y&fea
-9 +13
Изцяло поддържам коментарите и аргументите на противниците на шистовия газ. Изключително приятно съм впечатлена колко много млади хора се оказаха ограмотени по темата. Не съм съгласна разбира се че шистовия газ е зеления енергия. По-скоро искам да обърна внимание върху един друг енергиен източник за който хората не са информирани, а политиците се страхуват да говорят. Време е да се заговори за изгаряне на битови отпадъци, но не да се крием зад думите-"Изгаряне на РДФ-гориво в ТЕЦ", а да излезем пред хората и да кажем открито: Изгарянето на отпадъци е абсолютно безопасно за хората и околната среда. Това е една от алтернативите на природния газ и ще ни осигури частична енергиина незвисимост чрез използвне на един ресурс, който няма тенденция към изчерпване-битовите отпадъци, които всички ние образуваме ежедневно. Количествата на битовите отпадъците, които могат да се изгарят в България са около 1.5 млн.тона и са калоричност, колкото кафявите въглища. Целият цивилизован свят изгаря отпадъци-във всяка Европейска столица на страните-членки с много малки изключения има ТЕЦ-ове на отпадъци. За Япония да не говорим-там даже отпадъците само се изгарят като крайно решение и депата се запълват с пепелта от изгарянето, която е 10% от общия обем на изгорените отпадъци. И разбира се изгарянето е много по- добра алтернатива от всякакви соларни паркове и биомаса, тъй като към електропреносната мрежа не стои проблема за присъединяване на множество малки производители на...
Прочитане на целия коментар електроенергия, а на големи доставчици-тецове. Интересно е защо все пак този източник не е интерсен за настоящите творци на енергиини стратегии????
_____
MK-8 +8
New York Times: The Fracturing of Pennsylvania
http://www.nytimes.com/2011/11/20/magazine/frackin
-8 +11
Обезпокоителни химически компоненти,използавни при добива и проучването за ШГ: Канцерогени, Химикали
регулирани съгласно Закона за безопасна питейна вода („SDWA”), и опасни
замърсители на въздуха
Химически компонент Химическа категория Брой на продукти
Метанол (метилов алкохол) „HAP” 342
Етиленгликол (1,2-етандиол) „HAP” 119
Дизел (19) Канцероген, „SDWA, HAP” 51
Нафталин Канцероген, „HAP” 44
Ксилен „SDWA, HAP” 44
Хлороводород (солна киселина) „HAP” 42
Толуен „SDWA, HAP” 29
Етилбензен „SDWA, HAP” 28
Диетаноламин (2,2-iminodiethanol) „HAP” 14
Формалдехид Канцероген, „HAP” 12
Сярна киселина Канцероген 9
Тиокарбамид Канцероген 9
Бензилов хлорид Канцероген, „HAP” 8
Кумен „HAP” 6
Nitrilotriacetic киселина Канцероген 6
Диметил формамид „HAP” 5
Фенол „HAP” 5
Бензен Канцероген, „SDWA, HAP” 3
Ди (2-етилхексил) фталат Канцероген, „SDWA, HAP” 3
Акриламид Канцероген, „SDWA, HAP” 2
Флуороводород (флуороводородна
киселина) „HAP” 2
Фталов анхидрид „HAP” 2
Ацеталдехид Канцероген, „HAP” 1
Ацетофенон „HAP” 1
Copper „SDWA” 1
Етиленов оксид Канцероген, „HAP” 1
Олово Канцероген, „SDWA, HAP” 1
Пропиленов оксид Канцероген, „HAP” 1
п-ксилен „HAP” 1
Брой на продуктите, съдържащи обезпокоителен компонент 792 **
-6 +10
До коментар [#145] от "politologaster":
Колега, аз съм инженер и работя с числа. Така че дайте някакви наблюдения от научни източници. Всеки журналист независимо дали е филмов режисьор, ТВ или вестници търси нещо с което да направи сензация. Вижте вечер новините и ще видите че непрекъснато показват убийства, катастрофи и т.н., същото и с вестниците. Показват един преобърнал се рейс а същият ден 1000 рейса нормално са стигнали до гаражите. Но показват преобърнатият.
Учените са тези които дават истинските факти и това става с научни изследвания. И когато става дума за газът от шисти много голямо значение има на какво разстояние те са от водоносният хоризонт. Така че винаги се интересувайте и за геологията на района. Така се намира истината.
През това време си отговорете на един прост въпрос. Защо хората си дават земята под наем след като е толкова опасно. Защо работниците които са най-изложени на вредни влияния понеже са съвсем близо до химикалите отиват там да работят.
Познавате ли поне един случай работник да е осъдил компанията си защото е отровен? В Америка съденето е национален спорт, ако имаше и най-малката възможност можете да бъдете уверен, че адвокатите щяха да одерат десетки милиони от гърба на виновната компания. Дадох ви вече примера как делото на онзи фермер от филма с горящата чешма показа, че не от газ за шисти.
Такива неща признавам...
Прочитане на целия коментар аз за аргументи, числа и факти а не статии. Както виждате в една статия се твърди едно в друга пък обратното. Ако ще е статия поне да е от специалист а не от журналист който днес пише за едно а утре за друго. Работете с закономерности и факти а не с журналистически внушения.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-5 +9
До коментар [#146] от "politologaster":
Забранете при хидравличният разрив да се използват тези вещества и готово. След като са няколко хиляди все ще ги заместят с нещо.
А още по-добре просто измерете дали водата се замърсява, има си норми за питейната вода. При замърсена вода солена глоба и отнемане на разрешението. Да не би да искате да проверявате всички фабрики и заводи в БГ какви химикали използват? Просто проверявате дали замърсяват.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-4 +8
http://www.mediapool.bg/след-като-забр
След като забраниха шистовия газ, ГЕРБ ще анализират защо :)
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-10 +6
От специалисти в дадена област МНЕНИЕ за същата тази област е недопустимо да искаме. Присъщо качество на мнението на специалиста в дадена област е, че то е винаги пристрастно и изкривено от личен интерес.
От специалисти в дадена област можем и трябва да искаме ФАКТИ. Ясни и разбираеми за колкото може повече хора факти. Но не и мнение или оценка.
Съдебните заседатели в американската правораздавателна система не са специалисти по право, затова именно от тях се иска мнение и крайна оценка.
_____
Обратните обратно в учебниците по психиатрия! Не на ЛГБТИК+ цензурата!-9 +6
До коментар [#147] от "Fred":
Нали владееше английски? Давам ти цитат от доклада, който и ти ползваш (тоест - считаш го за достатъчно достоверен) - Oil and Gas Conservation Commission (COGCC):
"We concluded that Aimee Ellsworth’s well contained a mixture of biogenic and thermogenic methane that was in part attributable to oil and gas development, and Mrs. Ellsworth and an operator reached a settlement in that case."
Тоест - същото, което според теб опровергава съдържанието на филма "Газленд", всъщност удостоверява вреди, които добива на шистов газ е нанесъл и които са описани във филма "Газленд" (случаят на Jesse и Amee Ellsworth). Има ли какво повече да говорим? Или вече си разлюбил Oil and Gas Conservation Commission (COGCC), макар в предходната част на тази дискусия да ми даваше комисията като меродавен източник - Коментар #499 от Fred в предходната част на тази дискусия:
"До коментар [#495] от "perko": Фактите във филмът Gasland не само че са тенденциозно подбрани, оказа се и че не са верни! Както подозирах, водата в чешмата е от частен сондаж който пресича въглищни пластове. Метанът във въглищата е отдавна известно явление, това е така нареченият газ гризу. В случаят този сондаж от който е водата в чешмата пресича 4 въглищни пласта. По случаят се е произнесъл съдът на щата...
Прочитане на целия коментар Колорадо. http://en.wikipedia.org/wiki/Gasland Gasland
"... In a scene from the film, Weld County landowner Mike Markham is shown with director Josh Fox igniting gas from a well water faucet in his home with a cigarette lighter, which the film attributes to natural gas exploration in the area. In 2008, The Colorado Oil & Gas Conservation Commission (COGCC) investigated a complaint made by Markham alleging that nearby natural gas operations impacted his domestic water well.[10]...""
И сега, Fred? Цитираната от теб комисия опровергава "Газленд" ли, като отхвърля сведенията във филма за Markham и McClure или потвърждава "Газленд", като приема сведенията във филма за Amee Elsworth (виж коментара ми #143 тук)?
http://www.spisanie8.bg/%D1%80%D1%83%D0%B1%D1%80%D
От САЩ:
http://www.youtube.com/watch?v=jUzxnQiFvyc
И от Европа:
http://www.youtube.com/watch?v=8HnXIPx9W-Y&fea
-5 +10
До коментар [#150] от "keen":
Много ми е интересно дали ще поискате например операция на сърцето да ви бъде направена според съветите на г-жа Мариана Христова например. Така де, те хирурзите са специалисти и следователно са пристрастни.
Термина квалификация и експертни знания говори ли ви нещо? Така че кого ще ни препоръчате за експерти щом като работещите в тази област отпадат? И как ще вземете решение след като ви дадем фактите които искате след като нищо не разбирате от тях? Ако ви дадат една ренгенова снимка можете ли да поставите диагноза по нея ако не сте лекар?
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-4 +10
До коментар [#144] от "Maria Krustewa":
Изгарянето на отпадъци е добро решение от гледна точка на използването им. Но те не могат да служат за основен енергиен източник.
Първо, много са децентрализиране което означава построяването на десетки дори стотици ТЕЦ. Ако се събират централизирано това са камиони, гориво и т.н. които ги оскъпяват.
И най-важното, няма как 1.5млн тона битови отпадъци да заменят например Марица Изток която миналата година даде 30 млн тона въглища. Добре е преди да давате предложения помислите малко и да потърсите в Интернет.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-11 +10
Уважаеми г-н модератор,
Бих искал да Ви обърна внимание, че модерирането на дебата, или по-точно избора на участници, изкривява първоначалния замисъл за равностойно срещане и обсъждане на аргументи. Идеята за дебат и форматът намирам за много добри и необходими. Започването на дебата с две противоположни мнения изглежда логично. Проблемно е обаче присъствието на проф. Кристалина Стойкова като гост-експерт във втория етап от дебата. Тя е единственият участник в етапа и явно замисълът е да представи едно балансирано, подкрепено с научни факти мнение. Само че това не е така.
Първо, проф. Стойкова е един от най-често говорещите защитници на хидравличното разбиване и шистовия газ в България. Второ, професионалната й биография (видна от сайта на БАН) на консултант на нефтени и газови компании я поставя в конфликт на интереси. Дори и това да са "косвени улики" срещу участието й, има много по-голям проблем. Трето и най-важно, ако прочетете мнението на проф. Стойкова, ще видите, че тя не представя експертна позиция. Експертът е човек, който следи изследванията в своята област и може критично да прецени кои от тях дават резултати с висока степен на надеждност. Аргумент от типа "това го правим от 40 години в България" не е експертен аргумент (да не говорим, че е лъжа).
Вместо да прави исторически очерци за "хидрофракинга в България", проф. Стойкова може да прегледа научните изследвания на ефектите от...
Прочитане на целия коментар хидрофракинга върху хората и природата. В своя експертен обзор тя пропуска поне пет ключови изследвания на ефектите от добива на шистов газ, свързани с 1) проникване на метан в питейната вода, 2) замърсяване с токсични химикали на подпочвените води, 3) здравни ефекти от химикалите за фракинг, 4) ефекти върху природата от изпускане на използвани за фракинг води и 5) земетресения във фракинг зони. Това са актуални научни изследвания, проведени от американски учени и публикувани от Американската агенция за опазване на околната среда или реномирани научни списания. Ето библиография на статиите:
Adams, M. (2011). Land Application of Hydrofracturing Fluids Damages a Deciduous Forest Stand in West Virginia. Journal of Environmental Quality, 40:1340–1344.
Colborn, T., Kwiatkowski, C., Schultz, K., & Bachran, M. (2011). Natural Gas Operations from a Public Health Perspective. International Journal of Human and Ecological Risk Assessment, 17: 1039-1056.
Corbyn, Z. (2011). Method predicts size of fracking earthquakes. Nature. doi:10.1038/nature.2011.9608
http://www.epa.gov/region8/superfund/wy/pavillion/
Osborn, S., Vengosh, A., Warner, N., & Jackson, R. (2011). Methane contamination of drinking water accompanying gas-well drilling and hydraulic fracturing. PNAS Early Edition, достъпно на www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.1100682108
United States House of Representatives Committee on Energy and Resources Minority Staff (2011). Chemicals used in Hydraulic Fracturing. Washington, DC.
Сигурен съм, че проф. Стойкова, като учен и експерт, ще може да ги прочете, да оцени качеството на използваните изследователски методи и сигурността на заключенията, и да ни информира. Разбира се, тя може и да потърси изследвания с противоположни заключения - нека опита, и да направи сравнение. Да си експерт не значи да се снимаш пред рафт с книги и да казваш "Вярвайте ми, така е, защото аз знам".
Но в случая гост-експертът не действа в качеството си на такъв. Проф. Стойкова като експерт е длъжна да знае за тези удостоверени чрез научни методи факти. Вместо това, тя едностранчиво защитава хидрофракинга. С аргументи, които звучат абсурдно на фона на това, което протича в родината на фракинга - САЩ.
По този начин, така необходимият дебат се превръща в манипулация: вместо наистина модерирана и балансирана среща на аргументи, имаме явно предпочитание към едната теза. Какъв тогава е смисълът от така планирания дебат и усилията да се информира публиката?
Моля Ви, като читател и като гражданин, или да прекратите участието на проф. Стойкова в дебата и да поканите експерт, който да представи балансирано мнение; или да предоставите възможност на друг гост-експерт, открит противник на хидрофракинга, да участва в дебата и балансира дискусията.
Благодаря!
-10 +4
До коментар [#149] от "Fred":
...
/>0%B8%D0%BA%D0%B8/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0
Аз си знам, че тия са пълни мошеници. Не случайно не разглеждам тази "забрана" като действителна. Ще стане като с увеличаването на пенсионната възраст - първоначално уж се съобразяват с протестите, но след това се преобръщат на 180 градуса, а накрая не само ще свалят мораториума над проучванията, ами и ще продадат права за добиване...
Започнал съм едно нещо, което може да ми донесе добри печалби, ако успея. До края на годината ще се изясни, какво ще стане. Ако успея - две-три години след това и аз се разкарвам от тая безумна държава. Един по-малко ще ви се пречка окончателно да освините тука, Fred-и (нямам предвид само мръсотиите от шистовия газ, които в САЩ, между другото, се "рециклират" във въздуха около добивите, чрез изпаряване на използваните за добива води и наоколо трябва да се ходи с противогази). Честито!
За всеки, който държи на здравето и на живота си - бягайте от тука при първа възможност. Тая държава никога няма да се оправи и да стане нормална за живеене за масовия, "обикновен" човек.
http://www.spisanie8.bg/%D1%80%D1%83%D0%B1%D1%80%D
Прочитане на целия коментар
От САЩ:
http://www.youtube.com/watch?v=jUzxnQiFvyc
И от Европа:
http://www.youtube.com/watch?v=8HnXIPx9W-Y&fea
-6 +10
До коментар [#154] от "nikolay_mihaylov":
"В своя експертен обзор тя пропуска поне пет ключови изследвания на ефектите от добива на шистов газ, свързани с 1) проникване на метан в питейната вода, 2) замърсяване с токсични химикали на подпочвените води, 3) здравни ефекти от химикалите за фракинг, 4) ефекти върху природата от изпускане на използвани за фракинг води и 5) земетресения във фракинг зони"
Това което изреждате са мантри които подхождат на психотерапевта Николай Михайлов но не и за човек претендиращ за експертна безпристрастност. Ако добива на шистов газ е наистина толкова опасен бъдете сигурни че щеше да бъде забранен тотално в САЩ и те нямаше да го изнасят сякаш са страна от третия свят. Никой не пречи на експерт с противоположното мнение да участвува във форума и аз съм приканвал няколко пъти за това.
_____
По-добре миг свобода отколкото живот в робство-9 +6
До коментар [#156] от "Julian Mall":
...
Добива на шистов газ вече е забранен в САЩ, макар и не тотално. А има и държави, в които е забранен тотално - Франция... (Ако беше забранен в САЩ - поддръжниците му сигурно щяхте да "аргументирате", че има държави, в които не е забранен и затова така трябва да бъде и у нас... :) Аз (както и мнозинството у нас) искаме България да е сред държавите, които забраняват добива на шистов газ чрез хидравлично разбиване, както и проучванията за такъв, преди технологията да се промени. Ако не - да възстановят и проекта "Бургас-Александруполис&
http://www.spisanie8.bg/%D1%80%D1%83%D0%B1%D1%80%D
От САЩ:
http://www.youtube.com/watch?v=jUzxnQiFvyc
И от Европа:
Прочитане на целия коментар href="http://www.youtube.com/watch?v=8HnXIPx9W-Y&feature=player_embedded#" target="_blank" rel="nofollow">http://www.youtube.com/watch?v=8HnXIPx9W-Y&fea
-7 +10
До коментар [#150] от "keen":
Да, разбира се.
Мнение от специалисти не трябва да се иска.
Интересува те нещо за самолети - питаш фризьорката.
Искаш да знаеш нещо за кораби - питаш на сергията за чушки на женския пазар
Искаш да знаеш нещо за нефт и газ - питаш госпожа Христова и тя ти обяснява всичко с помощта на гъбата за миене на чинии и шишето с Веро.
-6 +7
До коментар [#154] от "nikolay_mihaylov":
Цитирам Ви:
==========================================
Osborn, S., Vengosh, A., Warner, N., & Jackson, R. (2011). Methane contamination of drinking water accompanying gas-well drilling and hydraulic fracturing. PNAS Early Edition, достъпно на www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.1100682108
United States House of Representatives Committee on Energy and Resources Minority Staff (2011). Chemicals used in Hydraulic Fracturing. Washington, DC.
Сигурен съм, че проф. Стойкова, като учен и експерт, ще може да ги прочете, да оцени качеството на използваните изследователски методи и сигурността на заключенията, и да ни информира. Разбира се, тя може и да потърси изследвания с противоположни заключения - нека опита, и да направи сравнение. Да си експерт не значи да се снимаш пред рафт с книги и да казваш "Вярвайте ми, така е, защото аз знам".
==============================
Искам да попитам Вие направихте ли си труд да потърсите изследвания с противоположни заключения?
Ето три, опровергаващи псевдонаучната статия която сте цитирали:
Methane contamination of drinking water caused by hydraulic fracturing remains unproven
...
Прочитане на целия коментар target="_blank" rel="nofollow">http://www.pnas.org/content/108/43/E871.full
Lack of data to support a relationship between methane contamination of drinking water wells and hydraulic fracturing
http://www.pnas.org/content/108/37/E663.full
Hydraulic fracturing not responsible for methane migration
http://www.pnas.org/content/108/37/E664.full
Каква е вашата оценка като специалист по добив на нефт и газ на написаното в тях?
-1 +6
До коментар [#153] от "Fred":
Разбира се че е така, но ние в момента ги заравяме. И въобще не могат да бъдат десетки ТЕЦ-ове, а най-много 5 броя за цялата страна. В София е стопроцентовото място. Аз не казвам че са глобалното решение, но е време да се направи нещо по въпроса на ниво политики, защото това също е стратегически ресурс.
_____
MK-7 +6
До коментар [#159] от "vladinski":
...
Бих се радвал госпожата да разгледа, но в детайл, един по един, случаите, представени във филма "Газленд". Този филм не само успя да раздвижи въпроса за добива на шистов газ на най-високи политически нива в САЩ, ами и е успял да представи ДОКАЗАНИ СЛУЧАИ НА ЗАМЪРСЯВАНЕ в следствие на добив на шистов газ (от три разгледани - един ДОКАЗАН КАТО БЕЗУСЛОВЕН: коментара ми #143 тук). Много бих се радвал госпожа Стойкова да даде експертното си мнение по тези случаи...
Иначе - чудно, защо няма равностойна финансова поддръжка за екологичните изследвания (говорим за научни такива, в БАН да речем), в сравнение с размера на средствата, които се наливат за бясна експлоатация на ресурсите?! Според Икономикса ресурсите са ограничени, а еко-изследванията, особено пък с приложно предназначение, са съсредоточени именно над опазването на дългосрочните и едновременно лесно-разрушими до необратимост икономически активи). Вероятно е така, понеже възвръщаемостта на средствата в екология не е бърза и не води до скоростно реализиране на мултимилиардни обороти. Възвръщаемостта от екологията е свързана със сигурността, а не с мощните печалби и поради това - не представлява интерес...
Прочитане на целия коментар href="http://www.spisanie8.bg/%D1%80%D1%83%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B8/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0/861-%D0%B3%D0%B0%D0%B7-%D0%B4%D0%BE-%D0%B4%D1%83%D0%BF%D0%BA%D0%B0.html" target="_blank" rel="nofollow">http://www.spisanie8.bg/%D1%80%D1%83%D0%B1%D1%80%D
От САЩ:
http://www.youtube.com/watch?v=jUzxnQiFvyc
И от Европа:
http://www.youtube.com/watch?v=8HnXIPx9W-Y&fea
-6 +7
До коментар [#161] от "Станислав Янков":
Съгласно мнението на баш експертката госпожа Христова:
- Няма два еднакви сондажа. Не може да ви кажат този който е в Америка е показателен за тука
http://www.youtube.com/watch?v=ccRwfiZj934
Цитата е между 3:05 и 3:12
Съгласно това - нищо от ГАЗЛАНД не важи за България
Това е май единственото вярно в цялото словоизлияние.
:)
-2 +4
До всички милеещи за житницата на "българия", земята ви е одавна отровена от високите добиви на продукция /жито и т.н./, но все още не сте го разбали.
-2 +5
До всички милеещи за житницата на "българия", земята ви е одавна отровена от високите добиви на продукция /жито и т.н./, но все още не сте го разбали.
-2 +9
До коментар [#160] от "Maria Krustewa":
За изгаряне на боклука поне в големите градове съм категорично ЗА. Навремето 2001г бях участник в екип който работеше по проекта за завода за отпадъци на София и имам известни понятия от това.
Въпреки че отделих толкова време за газът от шисти аз не съм против енергийната ефективност и зелените технологии за производство на енергия. Напротив, много ги поддържам. Но просто трябва да се вземат рационални решения, не да се гледа само в една посока.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-7 +5
До коментар [#154] от "nikolay_mihaylov":
Напълно подкрепям nikolay_mihaylov, изключително мотивирано становище. Няма смисъл да убеждаваш форумните тролове - те са за,знаят и са експерти по всичко.
Fracking may be causing groundwater pollution, says EPA report
http://www.guardian.co.uk/world/2011/dec/09/epa-re
-4 +6
До коментар [#166] от "politologaster":
Какво е Вашето мнение като специалист за:
Methane contamination of drinking water caused by hydraulic fracturing remains unproven
http://www.pnas.org/content/108/43/E871.full
Lack of data to support a relationship between methane contamination of drinking water wells and hydraulic fracturing
http://www.pnas.org/content/108/37/E663.full
Hydraulic fracturing not responsible for methane migration
http://www.pnas.org/content/108/37/E664.full
-9 +4
До коментар [#167] от "vladinski":
Абе другарю vladinski стига с този спам - отдавна не споря с теб, насочи се някъде другаде.Напр може да изпращаш благодарствени писма на Кристалина:)))
-9 +4
До коментар [#106] от "vladinski":
"Вие кой сте?"
Аз съм българче, обичам
наште планини зелени,
българин да се наричам -
първа радост е за мене!
И живея в България, и искам планините й да си останат зелени, а Добруджа - златна, а не да се превърне в индустриален пейзаж за нещо временно, от което ще се възстановява стотици години.
-4 +8
До коментар [#169] от "Тsonkooo":
Браво. Седнете си и като завършите първи клас и научите ново стихотворение дигнете ръка. :)
-8 +7
Шистова геополитика for Dummies в десет въпроса
Няколко въпроса, на които всеки защитник на тезата, че от геополитическа гледна точка проучването и добивът на Шистов газ от американската фирма Шеврон ще ни помогне да се освободим от руската енергийна зависимост...
Вярно ли е, че земите, където ще се проучва и евентуално добива Шистов газ, са собственост на Валентин Златев?
Вярно ли е, че Шеврон добива Шистов газ на много места по света заедно с Лукойл?
Как точно Законът за концесиите регламентира и какви права той дава на концесионера върху добитата суровина, в случай, че такава бъде открита?
Какъв точно процент от евентуално добития Шистов газ ще получи българската държава, при условие, че при добива на злато от Дънди Прешъс Металс по данни, които са публично известни, България получава под 2 процента?
Ако допуснем, че България получи 5 пъти повече от газа, от колкото от златото на Дънди и достигне примерно до 10 процента, как точно това ще ни помогне да "изнудим" руснаците да ни продават по-евтино техния газ?
По какви пазарни цени ще си купуваме собствения газ, добит от Шеврон?
Ако приемем, че ще това ще са цените от средиземноморския пазар на газ, кое ще принуди Шеврон да ни го продават по-евтино от цените на газа на Лукойл, който доминира и на този пазар?
Как българската държава ще принуди Шеврон да разкрие всичките няколко стотин химикала, които са включени в течността,...
Прочитане на целия коментар която се използва за хидравличното разбиване, ако част от тях са фирмена или търговска тайна?
Вярно ли е, че регионът, където ще се провежда проучването и евентуалния добив е подземна вододайна зона?
Смятате ли, че и ние сме идиоти?
-4 +7
До коментар [#168] от "politologaster":
Това е наистина мнение на специалист по темата и коментар на трите статии, които Ви предоствих.
Чак госпожа Христова ще Ви завиди. :)
-6 +7
До коментар [#171] от "Не на шистовия газ":
The big trouble with dumb bastards is that they are too dumb to believe there is such a thing as being smart.
-4 +8
Това което става в тази дискусия само потвърждава мнението ми, че с фанатици не може да се спори с разумни аргументи.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-8 +6
До коментар [#173] от "vladinski":
Отговори на въпросите,не се измъквай.
-7 +6
До коментар [#175] от "politologaster":
This is for Dummies.
Оставам Вие да им отговорите. :)
Ако някой зададе сериозни въпроси ще се опитам да отговоря като специалист
-8 +4
До коментар [#162] от "vladinski":
Аз не съм еколог и се интересувам единствено от детайлите на произволна (про-, против, все едно каква...) позиция. Затова - не се мъчи да ме баламосваш със странични неща, а се концентрирай над детайлите, които би могъл да ми даваш в отговор на въпросите ми. (Ти се пишеш специалиста и следователно - ти трябва да даваш и подробностите. За съжаление, до сега залагаш, заедно с другия "голям" специалист тук, Fred, на личностните нападки. Фреди пък се мъчи да залага и на евтини манипулации, част от които сякаш се услаждат и на теб...). А пък отдавна задавания от мен въпрос е - защо да тровим с добив на шистов газ най-плодородните области от страната ни (даже и прехваленото от Фреди "рециклиране" на отпадните води от добива на шистов газ представлява всъщност изпаряването им, поне в САЩ, което пък трови атмосферата в околността до степен - да трябва да се ходи с противогази там)? Особено, след като има алтернативи, при това - подкрепяни от дългосрочната еко-политика на ЕС (електроенергия, био-горива и т.н.)? Кой от двата варианта би бил по-печеливш в дългосрочен план за България:
1) Добив на шистов газ в едни от най-плодородните ни региони, които и сега са кът, предвид доста малката територия на държавата ни, големи изгоди за газодобивните компании и никакви такива за масовото население и държавата, внос на ток (натам сме тръгнали с тия...
Прочитане на целия коментар управляващи) и на храна, а скоро след това и на чиста, питейна вода...
2) Еко-земеделие, ефективно развитие (неизпреварващо, но и не изоставащо от постоянно растящите изисквания на ЕС) на ВЕИ (преди всичко на ВЕЦ-овете и на геотермалните електроцентрали, с временно или постоянно, в зависимост от развитието на следващите поколения реактори, поддържане на ядрената енергетика, с която разполагаме и днес), стимулиране с всякакви средства (включително с икономически на най-високо държавно ниво) на бърз преход от нефт и газ към електроенергия (в транспорта - електро-хибридни или изцяло електрически технологии) и към био-горива и най-главното - НИКАКЪВ ДОБИВ НА ШИСТОВ ГАЗ (ако няма да има добив и няма алтернативни технологии, за да се позволи такъв - няма нужда и от изследвания за рентабилността на добива) И ЧИСТИ ПИТЕЙНИ ВОДИ.
Надявам се да се аргументираш в полза на единия или на другия вариант със смислени аргументи, вместо с примитивни нападки (толкова предпочитани от "големите" специалисти тук, които поддържате добива на шистов газ в България). Аз не бързам да те подозирам в поддържане на дома ти в мърльотия, само защото си голям специалист относно нефто- и газодобива и поради това нямаш възможност да се грижиш за домашната ти хигиена (ако се съди по горните ти дефиниции - домакините нямат право да се интересуват от нищо друго и следователно и специалистите в това и онова, различно от домакинските задължения, са големи мърльовци)...
http://www.spisanie8.bg/%D1%80%D1%83%D0%B1%D1%80%D
От САЩ:
http://www.youtube.com/watch?v=jUzxnQiFvyc
И от Европа:
http://www.youtube.com/watch?v=8HnXIPx9W-Y&fea
-6 +5
До коментар [#175] от "politologaster":
Всъщност взимам си думите назад и ще отговоря, но само на последния:
- Да.
-7 +8
До коментар [#177] от "Станислав Янков":
Вече обясних, че това, че си изгледал два филма не ти дава право да твърдиш, че нещо ще трови.
Цитирах и госпожа Христова:
- Няма два еднакви сондажа. Не може да ви кажат този който е в Америка е показателен за тука
http://www.youtube.com/watch?v=ccRwfiZj934
Цитата е между 3:05 и 3:12
Съгласно това - нищо от ГАЗЛАНД и ФРАКХЕЛ не важи за България.
То си е за САЩ. Тук сондажите са различни. :)
Дискусия можем да водим как да приложим конкретно технологията, как да се направи по-безопасна, как да отменим тъпотията на НС, която вече ГЕРБ се чуди как да промени след като преди седмица я гласува.
Дискусия за филми, всякакви апокалиптични картини може да дискутирате с психотерапевт. Те не са за тук
-11 +3
Капитал, и вие ли станахте такива продажници както Кристалина? Срам и позор е Кристалина Стойкова за българския народ, защото е една подкупена жена, която навсякъде тръби колко е безопасен добива. България ще осъди силно хората, които предават Родината си .
http://vimeo.com/35082026
-8 +5
До коментар [#174] от "Fred":
Прав си! С фанатиците, поддържащи добива на шистов газ с цената на човешки животи и здраве (но не техните лични, а на други хора...) наистина не може да се спори. Когато за тебе няма нищо друго, освен сондиране, сондиране, сондиране и пак сондиране, ти не си в състояние да разгледаш сериозно и една-единствена друга алтернатива, различна от сондирането. Ако искаме смислена дискусия - твоето и на vladinski мнение (които сте специалисти по сондирането, но по нищо друго) трябва да се съчетае и с мнението на специалистите в други области - електроенергийни, икономисти, хидролози (тука иде реч основно за замърсяване на вода), еколози (които с vladinski силно недолюбвате като на "възпиращи" прогреса, сякаш прогреса се изчерпва единствено с добива на нефт и на шистов газ)...
http://www.spisanie8.bg/%D1%80%D1%83%D0%B1%D1%80%D
От САЩ:
http://www.youtube.com/watch?v=jUzxnQiFvyc...
Прочитане на целия коментар
И от Европа:
http://www.youtube.com/watch?v=8HnXIPx9W-Y&fea
-5 +9
До коментар [#180] от "hristovatev":
Вие по какво сте специалист?
Да викате "срам", "позор", уууу...
Ако на някой му плащат е продажен.
Предполагам, че сте потомствен аристократ, имате състояние и не работите, затова не сте продажен?
-4 +9
До коментар [#181] от "Станислав Янков":
Сто пъти ти казахме - развивай ги и ги дискутирай некъде другаде - тук става въпрос за шистов газ, а ти си като Мирча Кришан с краставицата.
Дискусията е за шистов газ.
Трети път - не за АЕЦ, ВЕЦ„ ПАВЕЦ, ТЕЦ, ветрени мелници, фотоклетки, горене на буклук, биодизел или индианците в Канада, а за шистов газ, дето е забранен и сега ГЕРБ се чуди как да се отметне от това което сътвори в НС.
Шистов газ, моля!
-9 +3
Специалиста си е специалист..хаахаххах.По какво си специалист,другарю?
Съд в САЩ притесни Chevron с обeзщетения за старо замърсяване
http://www.capital.bg/biznes/kompanii/2012/01/27/1
Миналия февруари еквадорски съд разпореди петролната корпорация да плати 18 млрд. долара в компенсаторни и наказателни плащания. Причината е, че между 1964 и 1992 г. компанията Texaco, купена от Chveron през 2001 г., е изпускала петрол и отровни отпадъци от сондажите в еквадорската джунгла.
Развръзката по делото, което се смята за едно от най-важните и знакови за опазването на околната среда, дойде след 18-годишна съдебна битка между местното население и американската фирма.
-10 +6
Към Владински: Ето тук са събрани малка част от документи и сайтове за катастрофалните последствия от добива на шистов газ.
http://my-pages.net/alerteschiste/documentations.p
http://nonaugazdeschiste-bulgarie.org/index.php/en/
-7 +9
До коментар [#184] от "politologaster":
Съда в САЩ си решава за САЩ и като реши Шеврон ще си плати.
Ако искаш да ми препоръчаш Еквадор като правова държава с независими и обективни съдебни институции много ще трябва да се потрудиш.
И все пак - САЩ си е САЩ.
Еквадор си е Еквадор.
Говорим за България и аз твърдя, че в ЕС, където е България има далеч по добре изградена система за регулация на индустрията.
Твърдя го защото съм работил в България 11 години и 9 години в Северна Америка. Главно в Канада, но също и в САЩ и знам, че по отношение на регулацията България беше през 2000-та много по-напред от някои щати през 2008-а.
Вие къде сте работили проучване и добиш на нефт и газ?
-8 +7
До коментар [#186] от "vladinski":
Това,че си работил на сонда като общ работник или като инженер - все едно - не означава,че си компетентен в тази област. Просто си изпълнявал това,което ти наредят.
А след изказването за регулациите в Бг няма какво повече да спорим - ти си неспасяем случай на промит болен мозък.
-10 +6
До коментар [#179] от "vladinski":
Когато филмите не са опровергани, ами дори са потвърдени - дава ми право. Ако два филма твърдят, че който не яде, ще умре от глад - нямам ли право да повтарям този факт, макар да не съм изучил хранителен специалист и диетолог, лекар или прочее?
След като, според госпожата, няма два еднакви сондажа - какво ще попречи у нас нещата да се развият по-зле и от Америка?! Чудно защо си решил, че липсата на еднакви условия води единствено до по-благоприятното развитие за нас?!!! (Тука въобще не иде реч, как точно ще бъдат "рециклирани" отпадните материали от добива... Добива на шистов газ има толкова много противопоказания, че въобще не е ясно, защо изобщо се дискутира сериозно подобна възможност! И то при условие, че България НИКОГА няма да достигне обемите на консумация на шистов газ в САЩ...) Отгоре на всичко сам потвърждаваш, че и намаляването на цената на газта след старт на добива в България не е гарантирано (съвсем прав си, че всичко и особено икономическите условия в ЕС и България е много по-различно от САЩ, та да се очакват съвсем идентични, камо ли пък по-добри ефекти от тези в САЩ)!
Дискусия как да прилагаме конкретно технологията за добив на шистов газ можем да водим, едва след като сме приключили дискусията дали въобще да допускаме такъв добив на българска територия. Има филми, които представят добива на шистов газ като много...
Прочитане на целия коментар рентабилен. С удоволствие разбрах от теб, че въобще не трябва да обръщам внимание на тези филми и не трябва да позволявам добива на шистов газ. (Технологията на добиване на шистов газ също е описвана във филми, затова и на тебе и на Фреди не трябва да се обръща сериозно внимание, защото и вие двамата ми разнасяте филмови спекулации и фантасмагории...)
Очевидно - няма шанс за сериозна дискусия с вас, "специалистите"! Опре ли се до намирането на аргументация относно очевидните и добили широка публичност вреди от добива на шистовия газ - вие просто банкрутирате и отказвате да дискутирате. Точно така се държат и политиците, когато ги поставиш на тясно! "Похвални" приьоми сте усвоили "специалистите" про-добива!
http://www.spisanie8.bg/%D1%80%D1%83%D0%B1%D1%80%D
От САЩ:
http://www.youtube.com/watch?v=jUzxnQiFvyc
И от Европа:
http://www.youtube.com/watch?v=8HnXIPx9W-Y&fea
-9 +4
До коментар [#183] от "vladinski":
Ти ще кажеш! Да не си собственик на сайта!
http://www.spisanie8.bg/%D1%80%D1%83%D0%B1%D1%80%D
От САЩ:
http://www.youtube.com/watch?v=jUzxnQiFvyc
И от Европа:
http://www.youtube.com/watch?v=8HnXIPx9W-Y&fea
-6 +9
До коментар [#185] от "hristovatev":
От България има ли?
Нали според госпожа Христова всеки сондаж е различен?
Да Ви намеря списък на катастрофите със самолети или кораби да речем или ще се справите сам?
Танкера Валдес?
Кораба на италианския бряг в момента.
Това, което вие сте виждали на снимка само - сонда - аз съм на него, ако не всеки ден, то през ден.
Работя с взривни материали - аз съм един от гадовете дето взривяват в сондажите и са виновни за земетресенията. :)
Работя при опасност от сероводород и високи налягания.
Да ви кажа ли кое е най-опасната част от рааботата ми?
Шофирането.
И не е само за мен - това е най опасната част от работата за цялата ни индустрия. На личната кола докато отиваме на работа и се връщаме и пикапа на работа.
50 000 човека загиват в САЩ годишно при автомобилни катастрофи.
Да се забранят колите. Всички на магарета и велосипеди.
-5 +10
До коментар [#187] от "politologaster":
Разбира се. Аз само изпълнявам. :)
Специалист е госпожа Христова с гъбата и шишето Веро дето проверява с него газопровода от Русия за течове.
Добре, че съм проверявал и газопроводи за корозия, та знам, че по света го правят по маалко по-различен начин. :)
-9 +4
До коментар [#190] от "vladinski":
Абе престани с тия катастрофи,
едно и също повтаряш,
като развален грамофон.
Толкова ли не проумяваш, че тези сравнения са неадекватни...
-8 +3
До коментар [#190] от "vladinski":
...
/>ture=player_embedded#!
Пак "бягаш по тъч-линията" от същността. Има ли алтернатива е въпросът. Има ли алтернатива употребата на самолети? Сигурно ще прекосяваш океаните с кораби, за не знам колко пъти повече време в сравнение с въздушния транспорт (или пък ще прекарваш тежки товари със самолети...)!!! А пък точно газта (било шистова, било произволна друга) да е безалтернативна - хайде, моля те! Виж земеделието, то е безалтернативно, а водата - още повече (за въздуха, който "рециклирането" на отпадъците от добива на шистов газ замърсява - да не говорим...)!
http://www.spisanie8.bg/%D1%80%D1%83%D0%B1%D1%80%D
От САЩ:
http://www.youtube.com/watch?v=jUzxnQiFvyc
И от Европа:
http://www.youtube.com/watch?v=8HnXIPx9W-Y&fea
Прочитане на целия коментар
-8 +3
Fracking may be causing groundwater pollution, says EPA report
http://www.guardian.co.uk/world/2011/dec/09/epa-re
-3 +8
До коментар [#186] от "vladinski":
Прочети експертизата на колегата инж.Огнян Кованджиев(втория линк на български в коментар 185) този надмина и Марияна Христова при положение че досега Шеврон не е представил никаква работна програма.
_____
По-добре миг свобода отколкото живот в робство-8 +5
Защо имате само един гост експерт, който е "ЗА" проучването?
-7 +4
Ето гледната точка на един млад български специалист по риск комуникация, който разглежда документите, посочени в коментар 59 и други: http://www.newmedia21.eu/analizi/predpazniyat-prin
-5 +11
До коментар [#195] от "Julian Mall":
Инж.Кованджийски говори от името на „Коалиция срещу минните замърсявания”. Той е насочил праведният си гняв срещу Шеврон макар че сондажите и сондирането не са нито мини. Въобще инж.Кованджийски се е специализирал по Шеврон и Дънди но например за откритият рудник Асарел си мълчи. И то при положение че неговата "коалиция" е тъкмо за минни замърсявания.
Може би защото навремето като р-л на обект Асарел инж.Кованджийски беше номенклатура на ГК на БКП-Панагюрище чийто първи секретар Цоцорков приватизира Асарел?
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-4 +8
А това надминава дори предложението за гъбата и Верото:
http://www.svobodnoslovo.com/възраже...и-
...
ВЪЗРАЖЕНИЕ ДО МИНИСТЕРСКИ СЪВЕТ – Ние сме против Българският Чернобил – добива на шистов газ
Ние от инициативния комитет „За Чиста България”, 20000-те членове на Фейсбук групата „Ние сме против Българския Чернобил – добива на шистов газ” и гражданите на гр. Варна настояваме:
...
- Да бъде приет закон, в който Република България се обявява за земеделска държава...
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-9 +8
Извинявайте, Капитал, но да искате становище от заинтересована страна в лицето на Кристалина Стойкова, платен консултант на Тексако (Шеврон), е просто унизително и определено уронва репутацията ви на добра медия.
-5 +8
До коментар [#195] от "Julian Mall":
Е, не. Христова не може да бъде надмината. Този има познания по сеизмика от времето, когато аз съм ходил прав под масата (60-100 кнална сеизмична станция).
В България вибросейз се прави поне от 1978-а, но това си е нещо ново и непознато за него. Прави се главно лятото и есента и естествено във всякакви райони. Стараят се да е след прибиране на реколатата, за да плащат по-малки обезщетения, но си плащаха на ТКЗС, после на частници и арендатори, ако требва да огазят, но това е въпрос на пазърлък със селяните по цел свет.
Трябва да питам майка ми и баща ми - сигурно знаят нещо за него от началото на 60-те на миналия век, ако е работил сеизмика.
Каква сондажно-геофизична апаратура е патентовал за дълбоки наклонено насочени сондажи не знам, ама поне след 1989-а не е използвана, ако изобщо е използвана.
Сигурно е нещо на лампи от 60-те.
В частта за проучвателното сондиране - теория на общия лаф. Рисковете всички ги знаем, ама той не може да мърда много щото сондажи дал господ из целия блок.
Лъже, че държавата нищо нямала да получи за проучване - 30 000 000 мисля, че беше.
Вече в точка 3 си кара каквото си знае от преди 40 години, докато стигне до Нероден Петко - добив от шисти, където плещи глупости за гъстота на добивна мрежа, базирани пак на това, което е чувал или чел...
Прочитане на целия коментар преди 40-50 години.
Следва драмата направена с болднат текст
- трите етапа рискове
-еднократна авария ще замърси всичко (предполагам е имал предвид нечие долно бельо)
-ПРЕСТЪПЛЕНИЕ Е
Не може да се мине без Мексиканския залив разбира се. Ако го питаш какво всъщност е станало там едва ли може да ти каже, но това е друга тема
Де да можеше да фонтанира газ от шисти,както нефта от Мексиканския залив, никой немаше да и прави фракинг, но него и това не може да го спре.
Това е точно:
З"а месторождения на шистов газ ние нямаме опит, но вече има
голям световен опит при търсенето, проучването и експлоатацията."
Нататък тапърдията за Екологична оценка е пълна каша.
МЛМ - трябва да има ОВОС за всеки отделен сондаж. Не съм запознат с процедурата на правенето и в България, знам, че това е рутинна дейност, но ако ви кажа, че като съм ходил да работя за ЕССО, ШЕЛЛ, БП и другит големи съм писал оценка на риска на всяка елементарна дейност - паркиране на автомобила, разтоварване на прибори, качаване на 2 метра стълби ( с предпазен колан, три опорни точки винаги).... и т.н. Аве 2 часа работа - 4 часа писане преди нея. аварийни планове, проверки на сертификати.
Екипа ми е трима човека - те работят, двама от ЕССО ги наблюдават дали всичко е безопасно.
Това е живота. Сигурен съм, че ако се поставят ясни изисквания на която и да е компания те ще изпълнят всичко.
Въпроса е да знаеш какво искаш от тях.
-8 +4
И как можете да цитирате тази абсурдна лъжа: "новата зелена енергия"?!
Природният газ действително е екологично гориво, но добивът му от шисти е всичко друго, но не и зелен!
Знам, че трудно се оцелява от журналистика, освен ако няма някакви по-специални приходи... Но е престъпно да ръсите толкова дезинформация, при положение че залогът е здравето и животът на толкова много хора!!!
-4 +6
Изтрили са я. След гласуването на мораториума нямат нужда от допълнително излагане.
_____
По-добре миг свобода отколкото живот в робство-7 +11
-3 +9
До коментар [#201] от "vladinski":
Написаното от колегата е преписан миш-маш от работни проекти за сеизмични проучвания които включват и задължителна част за опазване на околната среда. Въвел е и нови понятия като сеизмична структура и шистова структура но това за аварията в Мексиканския залив е наистина върха, нещо за което можем само да мечтаем.
Целта на ОВОС-а е превантивна защита от замърсяване на околната среда но най-често полза от него имат само авторите му които си получават хонорарите и след това не носят никаква отговорност ако нещо стане.
_____
По-добре миг свобода отколкото живот в робство-6 +9
До коментар [#202] от "zornitsalazarova":
Колко хора са се разболели от шистов газ, респективно умрели от същият ?
-6 +10
До коментар [#193] от "Станислав Янков":
И вас да питам КОЛКО ХОРА СА ЗАГИНАЛИ ОТ ШИСТОВ ГАЗ?
-6 +10
До коментар [#171] от "Не на шистовия газ":
Прощавайте, знаете ли КОЛКО ХОРА СА ЗАГИНАЛИ ОТ ШИСТОВ ГАЗ?
Предварително благодаря за информацията!
-5 +11
До коментар [#201] от "vladinski":
Знам го много добре инж.Огнян Кованджийски, нали беше н-к обект Асарел когато го проучвахме. Типична номенклатура, седеше си в канцеларията и нито веднъж не го видях на сонда. Цялата работа се вършеше от отговорниците по сонди, хора с практически опит но без специално образование. Геофизик по образование и беше доста странно да го направят н-к на обект където нямаше никаква геофизика, поне геолог да бяха сложили. Ясно партийно назначение.
Иначе любезен човек, доста Плиска сме изпили в кабинета му :) Но сондите ги е виждал само от птичи поглед :)
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-12 +5
До коментар [#191] от "vladinski":
Другарю vladinski,
Стана ясно,че сте голям специалист.
Цитирам : "Добре, че съм проверявал и газопроводи за корозия, та знам, че по света го правят по маалко по-различен начин. :) "
Явно имате нужда от аудитория за изява на способностите и професионализма си,само че сте сбъркали мястото. Както казах да се пишеш "специалист" е меко казано смешно. Това е все едно строителен работник да дава съвети и експертиза за това дали е безопасна една сграда,само защото той е участвал в строежа й. Или да вземе да се изказва и да дава акъл как да се проектира. Ти си в същата ситуация.Най-добрата реализация за другаря е на сондата - качвай се и не слизай повече оттам.
-6 +9
До коментар [#205] от "Julian Mall":
Според мен освен някакви доходи главната цел на искането за ОВОС са обсъжданията по места, има такава точка. И там вече ще действат с методите на уличният натиск и разпалването на истерия, в това наистина са силни.
Имам приятели геолози които са участвали в такова обсъждане за ОВОС в едно село, направо невероятни неща могат да станат ако умело се разпалят страховете. Това тук във форумът нищо не е.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-9 +9
До големите катастрофи най-лесно се стига поради две причини.
Първата причина е самонадеяни "експерти". Спомнете си Титаник - били са толкова сигурни, че не са сложили достатъчно спасителни лодки. Спомнети си историята на Чернобил, както и много други катастрофи. Включително тия дни Коста Конкордия - супер надежден кораб, обрудван с последните навигационни технологии...
Втората причина за големите катастрофи е популизма и приказките за "светлото бъдеще". Цели държави са съсипвани по тоя начин.
В случая с шистовия газ сме свидетели на точно на тези две опасни неща. От една страна имаме бълнувания за енергийна независимост, огромни залежи, пари и т.н. От друга страна твърдения на разни "експерти", че едва ли не добивът е напълно безопасен.
Истината е, че размотаването на милиарди кубични метри отрови няма как да не е опасно. Всяка самонадеяност означава огромна катастрофа. Истината е, че нямаме резервен вариант. И ако при Титаник резевния вариант е бил спестен от глупост, то при шистовия газ няма спасителни лодки изобщо. Защото няма технология с която би могло да се почистят водните залежи на Добруджа, ако те бъдат замърсени.
Аз не искам да спекулирам с вероятността за катастрофа, макар че тя не е никак за пренебрегване. Но повече ме плашат самонадеяните "експерти", които напълно я игнорират. Без изобщо да е ясно каква технология ще бъде използвана, те са абсолютно сигурни че няма да има никаква...
Прочитане на целия коментар опасност. Това не е случайно, защото пак казвам те нямат резервен вариант. В случай на авария единственото, което могат да направят е да я прикриват и отричат.
Но далеч по-опасни са популизма. Хора сме и срещу пари бихме приели къде по-неразумни рискове. Но истината е, че на масата няма никаква оферта. Нещо повече и при най-благоприятното стечение на обстоятелствата - т.е. огромни залежи, никакви аварии ние пак няма на какво да се надяваме. И най-оптимистичните печалби от газ няма да покрият загубите ни. При това печалбите не са гарантирани, докато загубите са гарантирани, защото в момента в който се забие сонда до къщата ви или до нивата ти, вие губите. Цената на имота ви пада моментално, още преди да са използвани никакви химикали. В първия етап вече обясних, че площите които ще бъдат засегнати в момента носят многократно повече пари, отколкото биха могли да донесат сондажите за газ. Отделно ще са щетите в туризъм, разбити пътища и недай Боже замърсени води и почви. Но само щетите в земеделието са достатъчни за да не мислим за шистов газ изобщо.
-4 +6
До коментар [#211] от "Fred":
Това го има навсякъде, но на такива срещи, геолози нямат работа.
Това си е работа на PR отдела. Всеки със занаята си. :)
-3 +6
До коментар [#205] от "Julian Mall":
Да, сигурно е така, но това си е "тенеке на задника" и се практикува навсякъде.
Естествено, някой взима пари за това. :)
-2 +7
До коментар [#211] от "Fred":
Съгласен съм това е начин за изнудване на концесионера и това в чии ръце е местната власт има голямо значение. ДПС са най-големите майстори в това отношение и го показват непрекъснато спрямо "Дънди" и "Каолин" но те предпочитат винаги да са отзад а отпред да се виждат истеричните природозащитници.
_____
По-добре миг свобода отколкото живот в робство-4 +8
До коментар [#210] от "politologaster":
Виждам, че проявяваш професионален интерес към темата и мога да ти препоръчам две брошури на приборите за инспекция на сондажни колони:
http://www.microlinetc.com/sites/default/files/pdf
и на нефто и газопроводи:
http://www.microlinetc.com/sites/default/files/pdf
От 4 години не работя за Baker Atlas, така че моля да не ме таксуват за реклама от Капитал :)
-5 +8
До коментар [#212] от "perko":
Просто липсвахте на всички. Та по какво бяхте специалист Вие?
Проектиране на сондажна мрежа за добив на нефт и газ?
-4 +8
Две статии от Scientific American. Още са топли.
http://blogs.scientificamerican.com/plugged-in/201
http://blogs.scientificamerican.com/plugged-in/201
-7 +7
До коментар [#197] от "PRovocommunic":
Въпросът за оценка на риска не може да се прави само с четене на доклади и статии и четене на новините. :)
Рискът е потенциален, контролируем и управляем на всеки един етап.
Да - Better Safe than Sorry
но и
Всеки инцидент е предотвратим.
:)
-7 +9
Първо, не съм психотерапевт. Второ, в момента се обучавам точно в това, за което критикувам проф. Стойкова - как се правят и как се оценяват научни изследвания, които могат да дадат достоверни заключения за фактите от природата или обществото. И без да се изтъквам, обучавам се в университет, в който това е сериозно, а не по проф-Стойковски.
Благодаря, че сте потърсили тези статии. Прочетох първата - всъщност НЕ Е изследване, а писмо-коментар от една страница до редакцията на ПНАС (списанието), в което друг изследовател твърди, че методите на авторите не водят до твърдо заключение. ОК? НЕ Е ИЗСЛЕДВАНЕ, а коментар. Това, което аз цитирам, е статия по изследване, която преди публикуване, както е в добрите научни списания, се рецензира от други изследователи. Към писмото до редакцията има отговор от авторите: http://www.pnas.org.proxy.library.vanderbilt.edu/c
Ако трябва да съм честен, не погледнах другите Ви линкове. По някаква причина, само минавайки с мишката по мнението Ви, съм препратен автоматично към страницата с първия линк.
Но приветствам този диалог. Според мен няма изследвания, потвърждаващи безопасността на фракинга. Има такива критики за вече проведени изследвания. Но нека не вършим работата на професорката-експерт. Нейна е задачата да направи литературен обзор на изследванията до момента. Разбира...
Прочитане на целия коментар се, обзорът ще включва само проведени изследвания, не писма до редакцията. И ще включва аргументиран анализ на нивото на доказателства във всяко изследване.
И накрая - какво е значението на сигурността? Ако сме 50% процента сигурни, че фракингът замърсява, толерираме ли добив при 50% риск? Толерираме ли ефектите върху здравето и природата, които са "само" 50% вероятни? Или 20%? Или дори 5%? Оценката на риска се прави не само по шанса да се случи инцидент, но и по щетите от инцидента. Само три ядрени реактора са протекли до момента, от 435 действащи. Само че - Чернобил, Фукушима, Три Майл Айланд? Как сме? Ако една от 20 сонди за фракинг протича (само 5%), а за добив в Добружда са нужни хиляди (ако сравним с Пенсилвания), колко от тях ще протекат, статистически?
Пак казвам, очаквам изследвания за безопасността на фракинга (не писма) и ЕКСПЕРТЕН анализ, не исторически очерк.
-5 +6
До коментар [#194] от "politologaster":
"Its findings are premature, given that the Agency has not gone through the necessary peer-review process, and there are still serious outstanding questions regarding EPA's data and methodology,"
-6 +9
До коментар [#220] от "nikolay_mihaylov":
100 пъти ви каззаха, че никой няма да надупчи като сирене Добруджа , ама като няма никой между ушите, инфото минава и заминава..
-9 +7
До коментар [#208] от "agata1":
Малоумието на този въпрос, дори не заслужава реда, който пиша, камо ли отговор.
-7 +8
До коментар [#220] от "nikolay_mihaylov":
И трите статии съм ги пуснал отново в постинг 167 / сляло е линка към статията с линка за прочитане на цялото мнение.
Ако се учите сега, научете се да уважавате цифрите.
Не спекулирайте с цифри.5% или 50 %. Колко? Ако не знаете - не си играйте с цифри, защото цигфрата е 0. Словом "нула"
Погледнете първият линк в постинг 218.
Написан е в ПР стил, но таблицата с цифри е вярна. Изводите също.
От 20 000 сондажа няма нито един случай на замърсяване от фракинг.
Причините са други, основно грешки при сондиране, което е същото независимо дали има или няма фракинг.
-7 +6
Постингът на батмилен е в правилна посока. Дава линк към две статии, едната от които (другата е посветена на емисиите на въглероден диоксид, не на замърсяването от фракинг) се базира на изследване на фракинг кладенци, което може да се коментира в дебата. Разбира се, оставям това на проф. Стойкова, това й е работата. Само ще коментирам логиката на автора, Скот МакНали, която е малко подвеждаща. Той твърди, че фракингът не е ПРИЧИНА за замърсяването на подпочвените води, а самото сондиране е причината. Замърсяването настъпва при некачествено сондиране, без значение дали има фракинг (разбиване на пластовете) или не. Това е вярно, но е твърде ограничено разглеждане на процеса. Да, фракингът сам по себе си не е замърсяващ. Използваните при него химикали са замърсяващи. Но за момента не се използват технологии без мръсни химикали (геловете на проф. Стойкова са фантазия). Тоест, ако говорим за причина, това е едновременното случване на некачествен сондаж и използване на химикали. Възниква въпросът, какво значи некачествено сондиране. Колко струва качественото сондиране и доколко е възможно на 100% чисто технологично? Доколко зависи от самите фирми и доколко от фактори, които са извън техния контрол?
Авторът описва как става замърсяването при фракинг, което според мен описва точно ситуацията в Добруджа:
"Sometimes, drillers have to drill through an aquifer to access a natural gas zone that is farther below. (by the way, an aquifer is an underground layer of...
Прочитане на целия коментар water-bearing permeable rock. It is not an underground lake or cavern that is filled with water, like many people imagine.) If the act of drilling through the aquifer and cementing the walls of the hole is not done carefully, there is a higher chance that the cement casing can crack, leaking hydrocarbons and other fluids into the aquifer. If there is a casing leak near the water table, whatever is traveling up or down the well can leak into the aquifer. Since the fracking fluids have to travel through this pipe twice (once on the way down, once on the way back up), it can contaminate the water through the casing leak. In fact, whatever travels through that pipe can leak into the aquifer. Sometimes it is fracking fluid, but more commonly, it is methane, drilling mud or produced formation water."
В Добружда става дума за езеро, а не за водоносен пласт, но самият процес е точно такъв - тръбите пропускат и коктейлът се излива във водите. Разбиването само по себе си може да не води до замърсяване, но НЕИЗБЕЖНО използваните химикали - водят.
-5 +9
До коментар [#223] от "Не на шистовия газ":
И що да е малоумен? Навсякъде тръбите , че застрашава ЖИВОТА и ЗДРАВЕТО , на хората, затова питам конкретно. Явно нямате информация за поставеният от мен въпрос.
-8 +6
Само да вмъкна, че обсъждането на цимента на сондите изцяло пропуска въпроса какво правим с върната от сондирането вода, която е силно замърсена и не може да се пречиства. И не ми пишете, че може, защото ще ви потърся информация за това!
Става въпрос за хиляди тонове токсична вода, която стои и се изпарява или се излива някъде. Ефекти - вижте статията на Adams (2011), която съм цитирал по-горе.
-7 +8
До коментар [#225] от "nikolay_mihaylov":
Недейте пишете неща, които не знаете.
Геловете не са фантазия и аз съм личен свидетел на използването им в Канада на находището на шистов газ Хорн Ривър, още преди 3 години
То е разположено на север в тресавища и там се работи само зимата, когато всичко е замръзнало. При -50 градуса ... водата се нарича лед.
И леда трудно се нагнетява под налягане. По-точно - въобще не тече. :) Ползват се точно такива гелове, Скъпо, ама иначе не става.
Другото - за айсети път. В Добруджа няма подземно езеро, а валанжски водоносен хоризонт, който в находищата Тюленово, Шабла и Камен Бряг е и нефто-газоносен.
И това проф. Стойкова го е написала по-горе, Направете си труд поне да го прочетете. Всеки учил геология на България го знае.
-6 +7
Уважавам числата. Но как да знаем колко кладенеца протичат, когато индустрията не докладва това? Те дори не го измерват. Инцидентите се докладват от потърпевши.
Ето три числа, които намерих:
43 от 20000 кладенеца са имали инцидент в извадката на това изследване:
http://blogs.scientificamerican.com/plugged-in/201
51 от 60 от кладенците в това изследване са имали освободен метан: http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=f
Този канадски експерт, Muehlenbachs, твърди, че повеч от 50%:
http://thetyee.ca/News/2011/12/19/Fracking-Contami
Каква е вероятността?
-9 +6
До коментар [#226] от "agata1":
Има достатъчно информация, която Вие съзнателно пренебрегвате.
Тъжно е, че поставяте проблема на една доста плоска основа,
което пък от друга страна е напълно очаквано,
имайки предвид възхищението Ви от Другаря Валдински.
Хубаво все пак е, че се включихте.
Така поне всички могат да видят, че една част от привържениците на добива и проучването измерват проблема в "човешки животи".
Поздрави и лека вечер.
-10 +7
Е, щом имаме и лични свидетелства, въпросът е решен. Няма какво да спорим. Ще се замерваме с лични свидетелства докато ни протече газ от чешмата. После от свидетели ще станем жертви. Ама карай.
-10 +7
Очаквам отговор от модератора и редакцията за неравностойния и небалансиран дебат по темата. В момента двама души дебатират с един, като във втората част от дебата няма представяне на едната гледна точка.
-7 +9
До коментар [#227] от "nikolay_mihaylov":
Всичко може да се пречисти, зависи колко струва.
В САЩ се печиства на доста места. На някои места, където е по-ефтино и законодателството го позволява и има достъпни кладенци за отпадни води се нагнетяват обратно.
Това е масова практика на много места в света - disposal wells, където се нагнетява и добитата с нефта солена вода brinе.
При стриктно спазване на технологията на изграждане на такива disposal wells, аз не се сещам за по-безопасна и добра "помийна яма" от 2-3 километра дълбока.
Как точно ще се процедира при евентуален добив в България не мога да кажа отсега.
Капитал твърдят, че ЕС не позволява disposal wells, но мисля, че това не е точно така. :)
-1 +10
До коментар [#220] от "nikolay_mihaylov":
Уважаеми г-н Михайлов публично Ви се извинявам че съм Ви припознал като съименника ви д-р Н.Михайлов.
Успях да се запозная набързо с доклада на ЕРА чийто линк сте дали. Това е наистина първият професионален материал предоставен от противници на добива който съм се чел досега. Там наистина се изнасят данни че в два от изследваните сондажи на подземен водоизточник има съдържание на химични съединения използувани при фракинга. Като най-вероятна причина се посочва некачественото бетониране на обсадната колона. За да се оцени точно какъв е риска както правилно поставяте въпроса трябва да се знае точния брой на всички сондажи а той е от порядъка на стотици хиляди, дали е контролируем и каква е възможно най-голямата опасност. В случая качеството на бетонирането е 100% контролируемо. И най-голямата авария досега няма характер на екокатастрофа така че можете сами да изчислите риска и ще видите че е много по-малък от риска за от ядрена авария.
_____
По-добре миг свобода отколкото живот в робство-8 +11
До коментар [#229] от "nikolay_mihaylov":
Какъв е процента на загинали от автомобилни кактастрофи и каква работа ви върши това, ако определите автомобила като опасен и го забраните изобщо.
Естествено, че индустрията се занимава с вцеки един случай поотделно и прави статистики, но те не могат да бъдат едни и същи и обобщавани по начина по който вие искате да о направите.
За личните впечатления - лични са.
Не знам дали сте били на -50 градуса. Ползват се специални стоманени тръби. Обикновенната стомана става чуплива. :)
-7 +12
До коментар [#230] от "Не на шистовия газ":
ЯСНО ! Нямате отговор. Вие се интересувате за ЧОВЕШКИЯТ ЖИВОТ толкова колкото и за Природата, тоест никак. Тук сте да лаладжийствате празни приказки и да плашите хората. Така както ги плашихте лятото с отровните испански краставици и с ГМО храните. Крайно време е някой да осъди така нареченото ви "гражданско общество" за насаждане на стрес и страх.
-7 +12
До коментар [#225] от "nikolay_mihaylov":
По тази сериозна логика трябва да се забрани всякаква промишленост и добив на полезни изкопаеми. Напред в пещерите.
Поне схванахте ли, че "конвенционалния" добив на нефт е безкрайно по-опасен? И, че точно в Добруджа се осъществява от десетилетия.
По принцип съвременните зелени са шайка необразовани, арогантни, дребни мошенници, интересуващи се единствено от трохите, които им подхвърлят господарите.Много рядко се срещат и младежи, пак без познания, но поне искащи да спасят света.
_____
Covid live matter. Stop the genocide.-6 +11
До коментар [#227] от "nikolay_mihaylov":
Ич не може. Я само ми кажете що не протестирате срещу голф клубовете. Които наистина изпиват водата на Добруджа.
_____
Covid live matter. Stop the genocide.-10 +7
До коментар [#236] от "agata1":
Лельо, успокой се малко :) не ме пробвай с тази провокацийка за човешкия живот и природата, просто няма да се получи :)
Виждам, че след поста ти, Другаря Валдински те адмирира,
стилът Ви е един и същ, много трогателно наистина.
А да поставите ГМО и шистовия газ до испанските краставици отново показва семплата Ви призмичка, през която възприемате света.
И се замислете дали медиите, които в момента се надпреварват да канят лобистите За шистовия газ, не са тези, които Ви плашиха за краставиците!
Поздрави.
-11 +5
Навремето Иван Костов беше казал, че България е малка и в нея няма място и за държавата, и за мафията. Днес в България държава няма. Ние не можем да разчитаме на правила (приемат се закони за узаконяване на незаконното!) и на контрол (примерите са безброй и е излишно да ги споменавам). Добивът на шистов газ е висикорисково начинание засега и засега ние трябва да се откажем от него, още повече че от това няма да забогатеем дори и ако в бюджета постъпват някакви пари (в което се съмнявам - справка Лукойл!). А дори и да постъпват пари в бюджета, помислете си в чии ръце е той.
-8 +10
До коментар [#239] от "Не на шистовия газ":
Леля, ще викаш на леля си, на мен може кака, и като такава да ти кажа следното: на Вас малки истеричета, освен обноски Ви липсват познания от следните фундаментални книжки - "География " - 5 клас, "Химия" 7 клас, "Физика" - 8 и 9 клас и "Математика" от 1 до 12 клас. Както вижаш Геология, Хидрология, Екология и Енергетика не ги включвам, защото това е висш пилотаж.
Айде сега какиното, отивай да питаш кака Мариана Христова , каква е връзката между ГМО храните и шистовият газ и има ли той почва у нас?
-9 +7
До коментар [#241] от "agata1":
Лельо някак си по- Ви приляга...
Безпочвени обвинения, провокации и мнения също...
-9 +7
До коментар [#241] от "agata1":
Ако тая злоба и агресия се трансформират в положителна енергия, щеше да си най-готината кака :)
-8 +6
До коментар [#208] от "agata1":
"Прощавайте, знаете ли КОЛКО ХОРА СА ЗАГИНАЛИ ОТ ШИСТОВ ГАЗ?"
Броят на загиналите не е показател за щетите. Примерно при разлива на нефт в Мексиканския залив загинаха "само" 11 човека и то не точно заради разлива. Малкият брой човешки жертви не означава, че това не е голяма екологична катастрофа.
-10 +5
До коментар [#222] от "agata1":
"100 пъти ви каззаха, че никой няма да надупчи като сирене Добруджа "
Една лъжа изречена сто пъти не става истина. Добивът на шистов газ изисква определена гъстота на сондажите. Или говорим за шистов газ и надупчване през няколко километра или не говорим за шистов газ.
Когато измислите технология за добив, която не изисква Добруджа да бъде "надупчена като сирене" елате и ще коментираме пак. Дотогава, аз и надявам се повечето българи сме против добива на тоя газ, както и да се раздават права за добив.
-9 +7
Г-н Владински, да уточня - сега прегледах трите Ви линка. И трите линка са към три различни писма до редакцията на ПНАС, списанието, което публикува изследването на Озбърн и колеги, 2011. Трите писма обсъждат невъзможността да се обобщи, че навсякъде замърсяването е причинено от фракинга, понеже извадката е малка (68 кладенеца). Това не са три отделни ИЗСЛЕДВАНИЯ, опровергаващи замърсяването, а три КОМЕНТАРА по едно и също изследване. Количеството не прави качество. Аз посочих пет изследвания, не пет коментара по една и съща статия. Нека сме коректни!
А защо няма изследвания - просто защото великите инвеститори като Шеврон са се погрижили да няма контрол върху това, което правят. Кой да прави изследванията, ако правителството на САЩ не дава пари за това. Науката в САЩ се финансира по държавни програми в огромната си част. Ясно е колко неутрално ще е изследване, финансирано от газовата индустрия и доколко ще се публикува, ако дава "неправилни" резултати. Единствено поради разрастващите се проблеми с фракинга от 2011 почнаха да се правят проекти за оценка на ефекта от фракинга, и вече излизат резултати. Затова и ЕПА започна двугодишно изследване на ефектите, с междинен отчет за проблемите в Павилион, Уайоминг. Харесва ли Ви, или не, но се натрупват удостоверени данни, че ефектите са сериозни.
Да се оплюва "Газланд" или хората, които се снимат с горящите си мивки, е висша форма на цинизъм. Какви други данни очаквате, след като 5 години ръцете...
Прочитане на целия коментар на държавата са били вързани, и компаниите са били пълни господари на добива, без никакъв надзор, без никаква възможност за съдене, без наблюдение (да не говорим за оценка) на ефектите и т.н.
-10 +6
До коментар [#237] от "Цецо":
"По тази сериозна логика трябва да се забрани всякаква промишленост и добив на полезни изкопаеми."
Естествено! Всяка промишленост или добив, които създават опасност за околната среда и които нанасят повече щети върху други сектори от икономиката трябва да бъдат забранени.
Разберете, сондажите изискват отстояние от 2-3км един от друг. За еко земедилие се изисква отстояние между 7-25км. Или еко земеделие или шистов газ. При условие че дори обикновеното земеделие носи повече приходи, за какъв дявол ни е второто?
Направете реален анализ какви ще са щетите и какви ползите ПРЕДИ изобщо да искате разрешение за шистов газ.
-8 +5
До коментар [#207] от "agata1":
Ама те и да започнат да загиват пострадалите покрай добивите на шистов газ ли трябва, за да се спре това безумие?! Значи щом хора се разболяват и им се унищожават имотите (и бизнеса, особено когато е фермерски), но не умират (поне не бързо) - няма проблеми?!!! Ако е така - защо да не дойде някой да ви обере у дома, най-много да ви понатупа хубаво, ама щом не ви е убил - МОЖЕ и не трябва да се санкционира! Браво, бе! Не ми беше минавала точно тази страхотна логика през глава!!! Нали съм с логорея, по квалификациите на vladinski и заради това може да не съм се сетил за това гениално прозрение!
Ама, вземете се малко в ръце бе, хора! Може ли да пишете чак такива глупости?! Дайте малко по-сериозно! Че "специалистите" по сондажите постоянно се гънат, бетер от змии, само и само да омаловажат документираните свидетелства за вредите, свързани с добиването на шистов газ - ясно! Те поне се мъчат да отклонят нещата към повече или по-малко интересни (за обща култура) сведения относно сондажните технологии. Но когато някои поддръжници на шистовия газ се опитвате да ми кажете, че може да ми видите сметката и на здравето, и на доходите, само защото не съм умрял скоро след начинанието ви - наглостта вече започва да става прекалено дразнеща!
...
Прочитане на целия коментар 0/861-%D0%B3%D0%B0%D0%B7-%D0%B4%D0%BE-%D0%B4%D1%83%D0%BF%D0%BA%D0%B0.html" target="_blank" rel="nofollow">http://www.spisanie8.bg/%D1%80%D1%83%D0%B1%D1%80%D
От САЩ:
http://www.youtube.com/watch?v=jUzxnQiFvyc
И от Европа:
http://www.youtube.com/watch?v=8HnXIPx9W-Y&fea
-5 +5
Политиците и умника Уорлик разиграха картата на "неазивисимост от Русия" (по отношение на природният газ) по възможно най-глупавият начин.... Шеврон от своя страна обеща рушвет от 30 млн. (само по себе си добра практика в Ориента) но го направиха така че вбесиха Андрешко....
Затова за поне 5-6 години забравете за "проучвания".... но сторонниците да не губят време а да подгатвят почвата, 5-6 години ще минат докато се обърнеш...
_____
Don't worry, be happy now! Boby said. ЕС е вреден за вашето здраве, дръпнете сиджимката овреме, да не плачкате като 1944 година....-9 +4
До коментар [#241] от "agata1":
Грешка! Сори! Успехът в дипломата ми е 5.83 ...
http://www.spisanie8.bg/%D1%80%D1%83%D0%B1%D1%80%D
От САЩ:
http://www.youtube.com/watch?v=jUzxnQiFvyc
И от Европа:
http://www.youtube.com/watch?v=8HnXIPx9W-Y&fea
-5 +10
До коментар [#246] от "nikolay_mihaylov":
Нали тази година излиза междинния доклад на ЕРА. Може би и това бе една от причините да се форсира мораториума защото резултатите от доклада със сигурност няма да съдържат нищо стряскащо.
_____
По-добре миг свобода отколкото живот в робство-4 +11
До коментар [#247] от "perko":
Анализът е елементарен. Марица изток ликвидира огромни количества плодородна земеделска земя, но носи много повече ползи отколкото ако я нямаше. А шистовия газ почти не консумира земя. Понеже сондажите са на много рядко. Колкото до малоумията за земеделие без химия (торове и препарати за защита) дори не смятам да ги коментирам.
_____
Covid live matter. Stop the genocide.-10 +5
Готов съм да спонсорирам организации които да се противопоставят на фирма "Шеврон", както и на проучванията и добива на шистов газ в България. Да ходят да си дупчат в USA !!!
_____
"Това, което ние сме го построили- вие не може да го боядисате" Тодор Живков-4 +9
До коментар [#218] от "batmilen":
Да, но няма как да се организират демонстрации срещу нещо защото е безопасно. А от това силно ще пострада присъствието в ТВ новините, популярността на някои личности а идват избори. Освен това на Scientific American се вярва много по-малко отколкото на г-жа Мариана Христова. Най-малкото защото тя използва такива високонаучни доказателства като гъбата и Веро.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-5 +9
До коментар [#252] от "Цецо":
Допълнение: Марица Изток не ликвидира напълно земята тя се рекултивира след добива. Отново се насипва хумус и се засяват земеделски култури или дървета.
МНОГОКРАТНО по-лесно е това да се направи при сондажите за газ от шисти където не се прилага цялостно премахване на повърхностният слой и се копае надолу с роторните багери както в Марица-Изток.
Това е истината за "унищожената житница на България ". Но нали трябва да се плашат хората, кой ще ти гледа такива "дребни" факти.
http://www.marica-iztok.com/bg/ecology.php
Ако нещо наистина се унищожава безвъзвратно това е терена на откритите рудници. Но вече казах защо инж.Кованджийски и неговата "Асоциация за борба с минните замърсявания" старателно избягват този въпрос. Също и родните еколози които охотно го използват като експерт когато стане дума за Дънди или Шеврон но съвсем се снижават за откритите рудници Асарел и Етрополе.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-6 +3
Г-н Владински,
Вие бихте искали тук да се проведе една задълбочена дискусия относно шистовия газ но това няма как да стане. Не е времето, а още по-малко мястото.
Още когато приеха мораториума на РЗС така набързо, аз разбрах че нещата не са наред.
Аз съм от гр.инициатива и мога да Ви уверя, че ние имахме голямо желание за задълбочена дискусия.
Правителството се правеше, че ни няма. Правителството лъжеше!
Прощавайте, ама не са форумите на Капитал мястото за таква дискусия.
Ние искахме да се организира форум с равен брой участници от двете страни.
Те направиха някаква пародия на разговор, по време на който наши експерти не бяха поканени, а бяха поканени хора от гражданската инициатива, които не можеха да вземат отношение по всички въпроси.
На този форум се получи напрежение и противоречие между самите правителствени експерти, а представителите на правителството са стояли в първата част и са си тръгнали, защото им било безинтересно.
Тук, в България не е възможно да се осигурят условия на безопасност. По причина първо, че контролът трябва да се осъществи от местната администрация. Вие как си представяте кмета на Ветрино или РИОСВ-Силистра да се опълчи на мултимилиоардна компания като Шеврон.
Същата тази местна администрация почти потопи Варна, когато при един 3 часов дъжд през есента се стигна до плуващи автомобили, вадени от Пожарната и хора, излизащи от колите си през...
Прочитане на целия коментар прозорците. И то защо?
Защото макар че са осигурени пари за машина за почистване на водните шахти и е гласувано да се сключи договор с фирма, просто кметът е пропуснал да задейства договора.
Е, ако с едни отводнителни шахти не можем да се справим, как ще контролираме далеч по-сложните и противоречиви, забранени в някои страни и забранявани във все повече страни технологии?
Как ще контролираме концесионните такси, от които се очаква да печелим.
Как да вярваме на направените ОВОС, при положение че знаем, че всичко в БГ става срещу заплащане под масата.
Нона Караджова ни убеждаваше че ОВОС не е необходим. Имам писмо с изх.номер от нея.
Как да вярваме че добивът на шистов газ ще доведе до отваряне на хиляди работни места. Ето, вие разбирате от това, кажете колко човека работят на една сонда? Има ли повече от 10?
На сондата в Рогозина работят десетина човека от които два-три българи- охраната, консултанта-геолог и май няма друг българин. Другите са румънци и от още една държава.
Ето тези явни противоречия ни карат да не вярваме.
Както и откритото лобиране на американския посланик, както и това, че точно Сорос е един от поддръжниците на шистовия газ в световен мащаб.
Не вярвам още защото много лесно, твърде лесно и масирано ни изкараха че защитаваме руски интереси. Аз съм от учредителите на инициативния комитет и мога да ви кажа, че в него има най-обикновени хора, истински патриоти.
Не се интересуват нито от руски, нито от американски интереси, а от българските.
Обаче факта, че тази заблуда достигна до толкова много хора едновременно и за толкова кратко време ме кара да мисля че част от държавна машина, а именно тази за генериране на слухове е вкарана срещу нас.
-7 +7
Г-н Владински,
Вие бихте искали тук да се проведе една задълбочена дискусия относно шистовия газ но това няма как да стане. Не е времето, а още по-малко мястото.
Още когато приеха мораториума на РЗС така набързо, аз разбрах че нещата не са наред.
Аз съм от гр.инициатива и мога да Ви уверя, че ние имахме голямо желание за задълбочена дискусия.
Правителството се правеше, че ни няма. Правителството лъжеше!
Прощавайте, ама не са форумите на Капитал мястото за таква дискусия.
Ние искахме да се организира форум с равен брой участници от двете страни.
Те направиха някаква пародия на разговор, по време на който наши експерти не бяха поканени, а бяха поканени хора от гражданската инициатива, които не можеха да вземат отношение по всички въпроси.
На този форум се получи напрежение и противоречие между самите правителствени експерти, а представителите на правителството са стояли в първата част и са си тръгнали, защото им било безинтересно.
Тук, в България не е възможно да се осигурят условия на безопасност. По причина първо, че контролът трябва да се осъществи от местната администрация. Вие как си представяте кмета на Ветрино или РИОСВ-Силистра да се опълчи на мултимилиоардна компания като Шеврон.
Същата тази местна администрация почти потопи Варна, когато при един 3 часов дъжд през есента се стигна до плуващи автомобили, вадени от Пожарната и хора, излизащи от колите си през...
Прочитане на целия коментар прозорците. И то защо?
Защото макар че са осигурени пари за машина за почистване на водните шахти и е гласувано да се сключи договор с фирма, просто кметът е пропуснал да задейства договора.
Е, ако с едни отводнителни шахти не можем да се справим, как ще контролираме далеч по-сложните и противоречиви, забранени в някои страни и забранявани във все повече страни технологии?
Как ще контролираме концесионните такси, от които се очаква да печелим.
Как да вярваме на направените ОВОС, при положение че знаем, че всичко в БГ става срещу заплащане под масата.
Нона Караджова ни убеждаваше че ОВОС не е необходим. Имам писмо с изх.номер от нея.
Как да вярваме че добивът на шистов газ ще доведе до отваряне на хиляди работни места. Ето, вие разбирате от това, кажете колко човека работят на една сонда? Има ли повече от 10?
На сондата в Рогозина работят десетина човека от които два-три българи- охраната, консултанта-геолог и май няма друг българин. Другите са румънци и от още една държава.
Ето тези явни противоречия ни карат да не вярваме.
Както и откритото лобиране на американския посланик, както и това, че точно Сорос е един от поддръжниците на шистовия газ в световен мащаб.
Не вярвам още защото много лесно, твърде лесно и масирано ни изкараха че защитаваме руски интереси. Аз съм от учредителите на инициативния комитет и мога да ви кажа, че в него има най-обикновени хора, истински патриоти.
Не се интересуват нито от руски, нито от американски интереси, а от българските.
Обаче факта, че тази заблуда достигна до толкова много хора едновременно и за толкова кратко време ме кара да мисля че част от държавна машина, а именно тази за генериране на слухове е вкарана срещу нас.
-11 +6
Друга гледна точка. Шистовият газ ли е единствената сламка,която ще реши проблемите на България?
Трябва ли да се вкопчваме в тази технология, която е противоречива, сякаш е единствен изход. Не е ли по -добре да имаме позиция на предпазливост, в този момент.
Ами да оставим природните запаси за нашите поколения.
Когато се появят национално-отговорни държавници, нека те да решат какви технологии да прилагат.
Настоящите ни държавници са марионетки! Не ги ли виждате как бягат от отговорност, как се крият.
Уорлик се появи официално да защити шистовия газ.
Ами къде е Бойко. Да беше излязъл, да беше се подписал, че е безопасен.
Къде е Нона? Питаме я дали шистовия газ е безопасен. Три страници оправдания защо не бил задължителен ОВОС. Ами да каже- ДА! Тази технология е безопасна!
Ама не им стиска!
-5 +8
До коментар [#246] от "nikolay_mihaylov":
Още в 2008г Colorado Oil & Gas Conservation Commission (COGCC) доказва, че газът в горящата чешма от филма Gasland е причинен от метан с биогенен газ /т.е. от въглища/ а не е газ от шисти. Доказано е чрез наличието на бактерии които са характерни за метан от въглища и ги няма в газ от шисти. Водоснабдителният сондаж на фермера минава през 4 такива пласта. Същите данни се цитират във Wikipedia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gasland#cite_note-mar
http://anga.us/media/136662/cogis%20complaint%20re
В интервю с John Fox който е автора на Gasland John той отказва да даде убедителен отговор на въпроса може ли да докаже, че горящата вода в чешмата е имeнно от газ от шисти. А също защо не е споменал, че в района са наблюдавани случаи на газ във водата далеч преди започването на сондирането за газ от шисти. Нещо повече, когато това интервю се появява в YouTube той иска то да се свали от Интернет защото съдържа няколко кадъра с горящата чешма във филма му. Аргументирайки се, че те нарушават авторските му права. Това е директен опит за налагане на цензура и премахване на неудобни за него...
Прочитане на целия коментар факти и въпроси.
http://vimeo.com/24628804
Gasland director hides full facts
http://lonelyconservative.com/2011/06/gasland-dire
Gasland Director Josh Fox Sicced His Lawyers on Journalist Who Dared Question Him
Които искат да знаят повече за Gasland и редица съмнителни неща в него ето информация:
http://cogcc.state.co.us/library/GASLAND%20DOC.pdf
http://www.scribd.com/doc/33422931/Gasland-Fact-Sh
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-5 +9
До коментар [#258] от "ilieva123":
Не, шистовият газ не е единствената алтернатива и никой от защитаващите го не е казал това. Просто трябва да има балансиран подход и да се използват всички налични възможности. А не нещо да се забранява тотално или да се обявява за единственото решение.
От тази гледна точка мораториума върху проучването е пълна глупост. Защото се основава на недоказани и раздути опасности и ни лишава от възможността дори да знаем какво има долу. Отделно е така неграмотно написан, че на практика спира всяка проучвателна дейност под 200м. Но така е когато законите се пишат не от специалистите а от домакини специалистки по гъбата и Веро.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-4 +9
До коментар [#257] от "ilieva123":
Начинът е предварително да се проведе дискусия от специалисти. Именно от специалисти а не от равен брой привърженици. Това с привържениците е публично надвикване на две футболни агитки а не научна дискусия. То измерва степента на надъханост на участниците а не колко са аргументирани. И опит изкуствено да се ограничи броят на специалистите от другата гледна точка. От това което наблюдавам много малко специалисти досега са застанали на страната на противниците на газът от шисти и на практика нито един от тях не е по проучването и добива.
Нека всеки който се смята за компетентен да напише статия по въпроса в която той да изложи аргументите в своя защита както и критиката към другата гледна точка. Тя да се обсъди на научна конференция /включително с чуждестранни участници/ и публикува в интернет сайт. Статията да е на английски език за да може да се обсъжда от учени от цял свят. Това всичко може да не е еднократен процес а да е непрекъснато, Интернет дава огромни възможности.
И чак тогава ще можем да разберем доколко аргументирани са противниците на проучването и добива на газ от шисти. Защото в момента наблюдавам напълно безотговорни твърдения от тяхна страна които показват пълна неграмотност по тези проблеми. А също и от някои титуловани личности които не смеят аргументирано да защитят тезите си пред научната общност а предпочитат ТВ изяви пред...
Прочитане на целия коментар неразбиращата публика. Ясно защо, там няма кой да им опонира и както сама казахте, просто не е там мястото.
Именно затова наблягам на публикуването, за да остане писмена следа. Едно е да се говори в ТВ предаване което следващият ден е забравено друго е да се напише статия която остава завинаги да ти се смеят колегите. И която може да се критикува също писмено от много по-квалифицирани специалисти. Следите остават и затова истинските професионалисти не говорят празни приказки.
Аз вече предложих механизмът - научна сесия в МГУ с отпечатване на всички доклади включително на английски език и свободен достъп до тях в Интернет. В МГУ имаме такава възможност, наскоро сайта им получи първа награда. Всички статии на преподавателите излизат в Годишника на МГУ, вече има изискване всеки преподавател да публикува там своето CV така че механизмът за публичен достъп вече го имаме.
Предложението ви да забраним нещо защото не можем да се справим с проблемите си е напълно грешно. По тази логика трябва да забраним всичко в България защото имаме проблеми във всичко.
Моето мнение е, че трябва да се разреши проучването което е напълно безопасно. То ще ни послужи да разберем какво има долу а също да натрупаме ценен практически опит какви реални проблеми има и как да бъдат решени.
И веднага да започне интензивна работа в проучване на световният опит и въвеждане в законодателството ни най-добрите световни практики. Също и в насоката с която започнах, т.е научни дисусии а не надвикване. Добива се очаква не по-рано от 2020г така че имаме достатъчно време. Стига да не го пропилеем в митинги, шествия, думкане на тъпаните и хаотично законотворчество.
А за американският посланник съм съгласен. Наистина с поведението си той повече навреди отколкото помогна. И това е най-дипломатичното което мога да кажа.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-9 +7
Доста се отклонихме в "дебата". Някой ме пита за голф игрищата(?) Не ми е ясно как е структурирана тази дискусия. Реално имаме три отделни мнения, които не са в диалог помежду си, и отдолу се дърляме (дебатираме) някакви форумни читатели. Защо това се води дебат, а не три статии публикувани в една медиа, не ми е ясно.
Затова ще коментирам аргументите на проф. Стойкова.
Извлякох следните аргументи:
1. Правено е и преди в България (от 40 години) - няма проблеми - и сега няма да има проблеми
2. Вода, нефт и газ "съжителстват" (неин термин) в порьозните скали на Добружда, пием си и нищо ни няма.
3. Вече има гелове вместо химикали и вода, които да се впръскват в сондажите.
4. Няма 100% безопасна технология.
5. ТЕЦовете са по-вредни, а "светът гледа на природния газ... като на новата зелената енергия" (буквален цитат).
6. "Развитите икономики като Америка и Канада" (буквален цитат) го правят.
Да видим аргументите поред.
1. Правено е и преди в България (от 40 години) - нямало е проблеми - и сега няма да има проблеми.
Първо, преди е правено нещо друго. Добива на газ от шисти стана възможен едва в последните 10 години, благодарение на нови технологии. Не можеш да твърдиш, че това е същата технология като преди 40 или 20 години. Има качествени разлики, една от които е използването на патентовани коктейли от вредни химикали.
Втор...
Прочитане на целия коментар о, мотивът сега е друг. Геолозите, които Стойкова посочва, че са правили сондажи 1993, не са били корпорация. Нито е имало цел, нито мотив да се добива промишлено с цел печалба. Една корпорация се интересува от печалбата, това е нормално. Значи, минимум разходи, максимално бързо, максимално доходно. Ако може, сто хиляди сонди. Ясно е, че и мащабите, и мотивите са качествено различни.
Трето, не е ясно доколко тогава не е имало проблеми. По соцвреме не беше най-големият приоритет да се пази здравето на хората. Как са измервали ефектите върху здравето и природата? Ето, и "Кремиковци" работи 40 години, и нищо им няма на софиянци, нали? Някой да е умрял от "Кремиковци"?
2. Вода, нефт и газ "съжителстват" (неин термин) в порьозните скали на Добружда, пием си и нищо ни няма.
Мирното съжителство на вода, нефт и газ е похвално и достойно за подражание. Не съм геолог и не знам как това става точно в тази зона, но мога да гарантирам, че нефт не може да се пие, дори и в малки количества. Замърсяването на водоносните пластове с нефт не е мирно съжителство и не е съживително за хората.
3. Вече има експериментални гелове вместо химикали и вода, които да се впръскват в сондажите.
Чудесно, нека експериментират с тях 5-6 години в САЩ, да видим данни от независими проучвания и ще обсъдим пак.
4. Няма 100% безопасна технология.
Абсолютно е така. И дървената лъжица е опасна технология в непредпазливи ръце. Само че някои технологии са 99% безопасни, а при някои една от 20 сонди пропуска. Освен това, за оценка на възможните щети се използват два елемента - вероятността от инцидент и размера на щетата. Затова АЕЦ са опасни - само 3 от 435 реактора са изпускали, но какво става после? Три Майл Айлънд в САЩ, Чернобил и Фукушима. Колко процента бе