"Булгартрансгаз" отчита печалба от 140 млн. лв., но дълговете са близо 3 милиарда

До коментар [#1] от "Quandt":

Здравейте, радвам се, че въпреки несъгласието Ви със статията, сме събудили разговор по темата.

1. Относно мнението за обслужването на дълговете- един от акжентите на статията е именно взетият аванс от Газпром през миналия юли. Този аванс, както може да е политическо решение, така и чисто финансово за компанията. Това пряко се вижда в отчета и въпросните 551 млн лв пасиви по договори.

2. Проектът за Турски поток е повече от спорен, като е интересно, че в коментара си обръщате внимание на политическите нагласи, но не и когато става въпрос за газопровода.

Единствено мога да се съглася с твърдението "не се знае дали Газпром ще продължи да плаща". Наистина не се знае, но и не се знае доколко Газпром Експорт имат желание да променят отношението си към вече подписани договори през последните месеци. При всички случаи всичко може да се промени до средата на 2023г.

До коментар [#2] от "Evgeni Ahmadzai":

Благодаря за отговора, не го очаквах. Забелязвам, че първият ми коментар е изтрит, което предполагам се дължи на няколкото провокативни класификации към Капитал и Икономедиа, както и поради коментара за Хърсев и учебника Брайли/Майерс. Държа на думите си и не смятам, че съм използвал нецензурни квалификации, въпреки че по правилата на форума подобни коментари към медиата подлежаха на санции, ако не ме лъже паметта.

За жалост с изтриването на коментара са изчезнали и цифрите, които цитирах от последния отчет, които даваха директни и конкретни контра-пунктове на посочените цифри и генералното заключение на статията.

Първо ще отговоря на коментарите:

1. Авансът са получени днес пари по задължение за предоставяне на услуга за бъдещ период, което към днешна дата и двете страни изпълняват. Не разбирам какво точно се цели с коментара. Нека първо да вземем предвид и двете измерения - финансовото и търговското. Вземането на аванса е търговско решение(от страна на Булгартранс, все пак би трябвало да е взета предвид концепцията за стойност на парите във времето), което има впоследствие своите финансови измерения.Тези 551 млн пасив от своя страна са:

1.1 Използвани за намаление на задълженията по финансовия дълг. Тоест нетния ефект откъм задлъжнялост е нулев.

1.2 Авансът поражда за Булгартрансгаз задължение да предоставя услугата си за периода. Имайки предвид, че говорим за вече изградена и функционираща, при това нова инфраструктура, това не поражда задължение за дружеството за допълнителни разходи, извън оперативните пера за доставяне на услугата. Единственият въпрос на дискусия би бил дали ползите от предсрочното погасяване (или лихвите, които щяхме да платим ако не бяхме погасили) са повече от евентуалния дисконт на сумата, предвид двугодишния срок.

Тоест ефектът на аванса е балансово неутрален. Какъв тогава следва да е проблемът с него? Коментирате финансови параметри на дружеството, с което лансирате теза, че "все още" обслужва дълговете си?! Тезата в този си вид е просто неиздържана от гледна точка на първичната финансова логика на операциите, които се коментират в статията.

1.2 Кое е повече от спорното? Като казвате, че е спорно е хубаво и да се аргументирате. Решението за проекта е взето на геополитическа база от едната страна, и от другата. Това, което коментирах в оригиналния вече изтрит пост беше, че финансовите параметри не изглежда да са толкова лоши, колкото се внушава. Коментирах, че се използват селективно цифри, без да се дава оглед на цялата картинка. Към описаните в статията цифри добавих, че нараства маржът на печалба, какъв е ефектът върху коефициента за задлъжнялост и че цялостната стойност Debt/EBITDA е около 3.6х(по спомен), тоест стойности, които са далеч от емпиричните за дружества в затруднение. Кабинетът тогава е взел решение за този проект с определена политическа цел, предполагам и в съответствие с множеството европейски регламенти и ограничения и не отричам това. Коментирам обаче, че финансовите параметри не са толкова черни и лоши, колкото се коментира. Да, похарчени са 2.8 млрд лева, но са похарчени за нещо, което има дълъг срок на експлоатация, достатъчен първичен платежен капацитет. До днешна дата не съм видял някой критик (тук включвам вокални такива като Капитал, Клуб З, Свободна Европа, Оффнюз), който да цитира конкретен издържан финансов аргумент. Дисконтиран модел на паричните потоци да се цитира някъде? Не. Коментар за норма на възвращаемост? Не. Сравнение цена на ресурс към норма? Не.

Цитират се само политически аргументи защо този газопровод е бил грешно решение и накрая се стига до икономически изводи тип "все още продължава да си плаща дълговете". Отивайки стъпка по-далеч - към онзи момент опозиционни непарламентарно представени сили, към днешния правителствени парламентарно представени като ДБ (най-вокални в лицето на Христо Иванов и Мирчев) повтаряха същото - 3 милиарда лева, Путин, защо интеконекторът не е готов.

От политическа гледна точка е страхотен аргумент - 3 милиарда лева похарчени от правителство, които нямаше особен навик да харчи ефективно(то кое ли има, ама друга тема). Извън политическите разговори обаче - срещу тези пари са изградени 450 км. газова инфраструктура(срещу 150 км за интерконектора просто за сравнение) със срок на експлоатация 35 години. В поста си се опитвах да разгранича политическите мотиви от икономическите ефекти. Дали политическото решение е спорно? От призмата на днешната ситуация в Украйна - да. Решението за този проект обаче се взе 2018-та, когато и Борисов, и Радев в синхрон правеха совалки до Москва. Споровете правилно ли е било това оставям на политолозите и постоянно рециклираните едни и същи анализатори/експерти/колумнисти (Дневник и Капитал са достатъчна трибуна на такива). Като финансист обаче гледам цифрите и на тази база излиза, че проектът носи позитиви и при първоначалните предположения изглежда да се изплаща. Ако вътрешната норма на възвращаемост на проекта е по-висока от цената на ресурса му - значи проектът е рентабилен и носи ползи за носителя му, в случая Булгартрансгаз. Точка. Всички останали спорове остават на политическа тема уместно ли е било да се прави по този начин. От гледна точка на Борисов - може би. Предполагам след проваление Южен Поток е имало нюанси и мисля, че Борисов лично е гарантирал, че проектът ще бъде приоритизиран. За разлика от ICGB обаче, при този проект държавата като единствен проектен спонсор имаше пълните лостове да го форсира, както и направи. Дали е правилно или не - не съм коментирал това. Маниерите на кабинета Борисов 3 са друга тема извън финансовите ефекти на проекта, които се коментират в статията, чиито изводи аз критикувах.

Не се знае дали Газпром ще продължи да плаща е твърдение от статията. Моят коментар беше, че ако иска газ да тече по посочената инфраструктура към геополитически директен партньор като Сърбия, или към индиректен такъв като Унгария (и двете страни изглежда са бенефициер на особено внимание от страна на Москва), то ще трябва да си плаща. Всичко може да се промени. Никой не е планирал последното развитие към момента на договаряне и реализация на този проект, който се случваше в тотално различна геополитическа реалност. Тогава светът беше в тотално различна ситуация, лидерството във водещата страна беше различно и приоритетите също. Политически рискове винаги има, да всичко може да се промени. Към днешна дата обаче имаме капацитет резервиран за години напред, който изглежда е важен за Москва.

Ако статията се акцентираше върху проблема какво ще се случва след 2023-та - може би щеше да е интересна. Но в нея отново се рециклират стари тези и се използват селективно финансови аргументи извън достатъчен контекст, с което се стига и до погрешна теза.

Единственият важен въпрос за мен е дали можем да използваме наличието на тази инфраструктура в момента като наше геополитическо предимство. За съжаление способностите и въображението на политическите актьори в България са или свързани с това да се съобразяваме безусловно с интересите на силите, според ориентацията им. За съжаление обаче, тезависимата и неповлияна от геополиически емоции енергийна политика не е по силите на който и да е политически играч в България. А това е отчасти и поради вокалните тези, които се използват от определени такива(ДБ/ПППП) за да се критикува определена друга политическа сила за дадени действия, без да се оценяват ефектите на самия проект като такъв.

Насилих се да чета Ахмадзай само заради и след коментара #3 на
Quandt.

Класата е несравнима!
Капитал може да хвърля капа, че има такива читатели и да се черви с такива ъ-ъ-ъ ...журналисти на ведомост.

Как пък не сбъркА, Ахмадзай, да пуснеш 2-3 цифрички в опита си за идеолого-икономически коментар?
По какво да те отлича от приказките на Братя Грим, Ахмадзай? Само по евроатлантизма ли?

До коментар [#4] от "D-r D":

Тъжната истина е, че нивото просто е такова. Критичното мислене не е важно, стига да се покриват определени точки и лайтмотиви, които по много "странен" начин се припокриват между Капитал като официоз и определени партии. Преди време това беше Демократична България, днес е ПППП. Единственото нещо, което може би ми допада в Киро Петков е как успя за 3 месеца да съсипе Демократична България от партия с близо 13% на летните избори до... под 7% на есенните. Та не е странно, че КП поде вятъра и заговори и той за потоци, проекти и тн. Тези лайтмотиви ще се засилват колкото повече се тресе коалицията, както и рейтингът на пппп.

Но връщайки се на статията. Уви, цифри няма, защото трудно могат да намерят контрапунктове на изложеното от мен, извън стандартното "Русия лоша, Бойко корумпиран, не на газта, Путлер е убиец". Всичко, което е извън душевния комфорт на редакционната политика е спорно, независимо дали цифрите доказват друго.

Това е и причината защо журналистиката в България умира. Да, по-лесно е да посочиш с пръст Труд и да кажеш, че това е платена медиа, зависима към бившите управляващи, но подобни статии показват, че Икономедиа не е много по-различна. Просто зависимостта е друга. Дето се вика, то и колумнистите са едни и същи, само темата трябва да се смени. Дето сe вика, Иво Дичев, Евгений Дайнов и Тео Ушев са известни ескперти по ваксини, ковид, военно дело, газопроводи, Русия и македонизма...

До коментар [#5] от "Quandt":

Несериозно е икономически текст да е като приказка на Братя Грим - с добри и лоши, но без цифри и мнения на експерти. По същия начин пишат и за здравеопазване, което ме докарва до амок.

Това, което ни се предлага тук, показва, че публиката е достатъчно елементарна и без критерии, щом освен по филиите и фобиите си не търси други допирни точки с текста. А щом рибата кълве на гола кука, защо да се зориш за стръв?
И затова трият и теб, и мен - казваме достатъчно високо, че царят е гол...

Превръщането на медии в проправителствени официози се регулира от зависимостите на медиите/издателите. Това е много видимо в Иконо, в Медиапул, в клуб (тая буква не е ли забранена!?), в оффнюз, в портал култура, където при карето пише за общението им с една конкретна фондация.

А качеството на текстовете зависи от способностите на персонала.
За мое неудоволствие много добри пера и сериозни журналисти, като Филип Буров и Росен Босев се махнаха от Капитал. Йово Николов и Алексей Лазаров не пишат вече. И остават 4-5 Тео Ушевци, Евгени дайновци, Ивайло Дичевци, които според възможностите си напасват един и съм идеологически наратив към актуални теми. Получават се уводни статии тип Капиталско дело .

Заради един коментар тук за забрана на Труд, взех да го отварям. Петьо Блъсков си е Петьо Бръсков - вестникар и в костите! Тъй като все пак имам способности да "остържа" от един текст привнесеното от зависимостите внушение, гледам какво остава. Ами в Труд остава, а тук - снимката над заглавието...

И ДБ изобщо не е катастрофирала на изборите!
Групичката се яви и с холограмното си НПО-копие - 4П, което междувременно бе брандирано като поредния месия и отвя старите партии. По традиция след провалено управление политкомисионерите търпят щети. Видимо най-голямо то е при фантомните групички - 4П и сценаристите.

Жалкото е, че от Козяк държат в ръкава си баце като пети туз при следващи избори. Пък и той се оказа възприемчив и си извади правилни изводи от боя: американците не бият за крадене, а за неправилно говорене.

До коментар [#6] от "D-r D":

Макар ПППП в действителност да е холограмно копие на ДБ, мисля, че си има своите разделителни линии от гледна точка на ръководствата. Все пак Христо Иванов какви знаменити абордажи извършваше с Шишимирчев, 5 години рева за съдебна реформа(без самият той да е помирисвал практика като адвокат, ама нейсе, важното е, че дядо му е убит по времето на Сталин, което го прави отявлен антикомунист в полит-циркчето тук). Уви обаче, за три месеца цар Киро успя да затрие годините усилия на ДБ дрийм тийма...Макар сега да го играят спокойно, реално ДБ може и да не премине 4% на следващите избори с този темп, тъй като канибализацията на вот от ПП е сериозна.

Връщайки се на темата - да, не е сериозно да говорим за икономически текст или анализ без съответните цифри за аргументацията му. Сума ти хора реват за Труд и Блъсков, но често там има интересни анализи, които трудно биха намерили място тук.

Да, за качественото съдържание са необходими хора. Сега се загледах по разни текстове на Филип Буров в Барикада - остър език, но и още по-остър ум (благодаря за реферирането на името му, макар и да следя Капитал от доста време не си го спомнях). Но за да намериш такива качествени хора днес има определени реалности на пазара на труда, с които е редно да се съобразиш. Ако съм инвестирал година-две в някоя хубава технична магистърска специалност, тонове време в работа и курсове на Excel, PowerQuery, DAX и тн бих очаквал сериозно възнаграждение - все пак за фракция от времето бих могъл да събирам, консолидирам и анализирам данни, нали така? Е, ако погледнеш последния отчет на Икономедиа, средният брутен месечен приход е около 2700 лева, след осигуровки това са около 2300 лева месечно. В Джобс.бг има достатъчно позиции, които са с обявени заплати и това далеч не изглежда конкурентно. Да, може би работата на журналист е доста по-интригуваща, дава възможност за множество ценни контакти, но в края на деня всички се редим на опашката в магазина, а колкото по-пълен е портфейла в края на месеца, толково по-добър живот можеш да си позволиш. Журналистиката в онзи вид, който и ти, и аз харесваме, си замина отдавна. Журналистите, които разбираха, че колкото по-сложен е един въпрос, толкова по-времеемко ще е да напишеш добра статия. Сложните въпроси имат сложни отговори, за чието разбиране трябва и грамотни читатели...

Ще завърша с един от любимите ми примери. Преди време Асен Василев изпусна някаква чутовна глупост за работодателите, които били неефективни и трябвало да бъдат изкарани от пазара ако не плащат високи заплати. Един професор от Пловдивския университет беше анализирал по-обстоятелствено думите на Василев и публикува анализ защо тезата му е аргументирана с абсолютно неверни аргументи. Текстът на професора беше 9 страници, техничен и коментираше методиката на изчисления на определени показатели и защо са неверни.

До коментар [#7] от "Quandt":

Хич не ги мисля ДБ. Това е партия-жица. Проводник.

Проводник на откровени и много видими интереси на реваншистката част демократическото лоби в САЩ.
Помниш сигурно четирите години на Тръмп, когато след кратко колебание Капитал закритикува яростно Америка. Доналдовата Америка. Дори Светломира Гюрова написа тогава един забележителен анализ "Америка срещу Америка" или нещо в този дух. Помня го, защото след него аналитичността й видимо се изчерпа.

Коцето Костадинов с неговите руска байряци, които ни се тикат в очите непрестанно, дори той не е толкова брутално обвързан със "своя" център, колкото Ицо Иванов със своя. И това за ДБ не е просто въпрос на фенство, а е прокарване по всички достъпни линии чрез лица на влияние - ти изброи една част от тях по-горе - на конюнктурните интереси на това конкретно американско лоби.

От тая обилно наторена нива изскочи и продължи с мръсна газ напред 4П.

Съветническият апарат на 4П не са само съученици, приятели на приятели и интимни партньори. Тежката артилерия са от НПО-та, които измислят програмите и представителната документация за пред спонсорите и на ДБ: ЕСПЧ, Отвореното, Центъра за либерални стратегии на Ив. Кръстев, кръжеците около НБУ и пр.
Сещаш се за скандала, когато след Васильовден именно Весела Чернева отиде на тайна мисия в Скопие, за която не знаеше нито (уж) министърката, нито посланикът ни в БЮРМ.

Това, което баце с далавераджийските си прийоми не успя да унищожи от усешането за държавност, 4П експресно доразковават. Никой не знае #простокиро# с кого какви ангажименти поема. Чета редовно бюлетина на Българското дипломатическо дружество, където дипломати от кариерата са в потрес от случващото се!

Та: ДБ и аверите му от Костовото и зеленото чаталче няма как да изчезнат от първия ред в БГ политиката. Не защото имат бурна електорална подкрепа, по-скоро знаят как да доизстискват сока на евроатлантическите фразеологизми. И най-важното: знаят много добре как да ни обливат (медийно) с него.

В същото време все по-агресивно заявяващият интересите си съперник на задокеанския им патрон се намира едва на някакви си 400 км от Варна. И видимо това не е нещо, което, ако продължаваме да се правим, че не виждаме, ще се разнесе като утринна мъгла от само себе си.

Кардиналните промени в света са зад ъгъла и на този фон дневният ред на управляващите 4П, пък и на ДБ, все повече ми наподобява архитектурните умения на първите две прасета от приказката за трите.

До коментар [#8] от "D-r D":

Стана голяма дискусия. Да не вземат някой ден да ни поканят на дискусия с представители на вестника на тема защо толкова критикуваме Капитал :D :D :D

Шегата настрана, това, за което говориш е видно с просто око. Все пак сме малка(и все повече намаляваща) държава и е нормално да се познаваме. Последно говорих с няколко познати от Външно и единодушно изразяваха одобрение към персоната Генчовска като доста по-компетентен министър спрямо предходния титутляр(Захариева). Същите обаче обясняваха и че има сериозни проблееми в комуникацията с премиера, който в действителност поема ангажименти без координация с ресорния. Темите и причините са ясни.

Един нюанс обаче - НПОтата, за които говориш, много бързо намериха своето ново любимо дете в лицето на ПППП. Всъщност и някои от ключовите фигури, като например ппппищната дама Константинова, също са работили в АзБ, Муув.бг и подобни. Иначе естествено връзката е повече от видна - не е случайно, че и ПППП, и ДБ рециклират едни и същи теми по един и същи начин, както става и с въпросния Турски поток.

За финал - аз не мисля, че ДБ ще оцелее като формация. Гравитационната сила на ППП е много по-сериозна в момента. Лидерството на коалицията е компрометирано поне в 2/3-ти - Христо Иванов с фалшивата оставка и генералчето с вманиачения поглед показаха ясната позиция, че нямаа да се съобразяват с резултатите си. Знам за един конкретен случай, в който техен кандидат от смесен район, който се е справял много добре в комуникацията с електората и е бил избран, съответно е бил каран да се откаже в полза на мадам Цонева. Това по никакъв начин не са лица на промяната, поне от маркетингова гледна точка. Това са хора,които са участвали в поне един кабинет на Борисов, които използват абсолютно същите механизми за задържането си във властта. По-скоро смятам, че отлюспването на Зелените с оглед наличието на представител във властта, и пришиването им към ПППП е напълно възможно. ДСБ е труп, а Да, България като самостоятелна формация е в трудно положение. Да, яко е да се говори за правосъдие, но при 20% инфлация и война на портата, мисля,че образът на премиера-слънце е по-атрактивен. Киро, макар ии да е безподобен дилетант, все пак има много повече харизма, отколкото Христо Иванов. Дори изказът на Просто Киро е един такъв прост и разбираем за гласоподавателя, за разлика от този на Христо Иванов.

Ще видим. Уж ми се иска да видим умели политици, които поне да разчитат геополитическите нюанси и да формулират реална политика, малко по-независима от идеологемите. Трудно при това дълбоко проникване на ОПГ НПО-тата, които започват организиран вой при леко излизане от коловоза, ама нейсе, нали и аз имам право да мечтая хаха.

Между другото, нека го направим пикантно. Лека му пръст на Владо Каролев, много обичаше да се хваща на басове за черно джони.Аз залагам една бутилка хубаво уиски или водка (казах хубаво, в никакъв случай джони :-) ), че при евентуални следващи избори коалиция Демократична България (ако се яви като такава), би била с резултат под прага от 4%.

Дискусия стана, защото има какво да си кажем.
Защо не ти се получи дискусията с Ахмадзай горе?
Дори съм приятно изненадан, че още ни търпят да разменяме мисли тук.

За да се разпадне триумвиратът ДБ, трябва Владо да си намери друг гостоприемник, защото зелените са единствените конвертируеми от седянката. Казваш: 4П. Но 4П е същото, каквото бе НДСВ и сега е Слави Трифоновиадата - мазни приказки на корем, никаква експертиза, всичко на принципа на пробата и грешката, без електорат, а с фенове.
Ефектът от хаоса на ИТН за една година му срути подкрепата в пъти.
Очаквам по логика и 4П да тръгне по същата пътека.

Съществената разлика между двете, според мен, е че зад Сл.Тр. няма логистичен център (ако не се заслушваме в твърденията за ДПС), докато цялата старателно отгледана НПО дивизия обслужва 4П чрез контактите си на Козяк и лица на влияние в Брюксел, чрез разпознаваеми лица в медиите, които с повтаряните едни и същи идеологеми от години започват постепенно да издраскват мозъчетата на широката публика.

Според мен основната червена линия в БГ е БЮРМ. Ако Киро я прекрачи - защото в очите на хората той е лицето на съглашателството - не само правителството ще падне, но и 4П ще изгуби за миг цялата си остатъчна харизма. А към бита карта никой няма да иска да се прикачи. И в този смисъл тройката ДБ ще продължава да си се крепи взаимно.
Ако 4П се спихне и Киро и Асен си хванат влака за зад океана, 4П ще последва съдбата на НДСВ след царя - бърз тлен.

И проблемът с решението на БГ за БЮРМ, мисля, не е ще е или не в ЕС, а е че това самоволно, насилствено спрямо мнението на поне 80% от българите действие ще е капката на националното унижение, която ще прелее чашата на търпението от 20% инфлация, сирене по 15-20 лв, мляко по 3, парно по 500, отхранвани от бюджета в 4-звездни хотели десетки хиляди "бежанци", пробутване на някакви тибериеви закони и пр.

Та: черният етикет зависи от хода на Киро за БЮРМ.