ЕС може да надгради крипторегулациите и да затегне мерките срещу изпиране на пари

Възможно е транзакции над определена стойност да бъдат задължително декларирани

Вяра Савова представя плана на EUCI (European Crypto Initiative) за 2023г. на първия за годината Sofia Crypto Meetup

Робърт Христов

Вяра Савова представя плана на EUCI (European Crypto Initiative) за 2023г. на първия за годината Sofia Crypto Meetup © Sofia Crypto Meetup

Моят Капитал

Най-важното от света на личните финанси, пазарите и управлението на спестяванията.

Темата накратко

Сътрудничеството на индустрията с регулаторите е важно за осигуряване на информирано и подходящо регулиране за развиващата се криптоекосистема.
MiCAR е цялостен регулаторен режим, специално създаден за криптоактиви и има за цел да осигури повече сигурност в сектора.
Законодателството за борба с изпирането на пари (AML) и цифровото евро и как то може да повлияе на криптоиндустрията и блокчейн инфраструктурата бяха само част от темите на Sofia Crypto Meetup.

Европейският съюз е крачки пред останалите развити пазари по отношение на регулациите на криптосектора, а желанието на законодателите е мерките да продължават да се развиват. В средата на миналата година беше приета рамката за Регламента за пазарите на криптоактиви (MiCAR) и Регламента за прехвърляне на средства. Тези правни рамки предлагат цялостен надзор за централизирани криптопроекти и имат за цел да се борят с прането на пари. Влизането им в сила предстои, тъй като изисква одобрения от европейските институции, но някои криптокомпании вече се съобразяват и прилагат очертаните правила. След фалита на FTX в края на миналата година нуждата от регулации излизат все повече на дневен ред и в САЩ, а Великобритания също работи по своя рамка.

Това, което може да се промени и надгражда е в посока мерки срещу изпирането на пари. В момента изискванията към борсите за криптовалути, криптолендърите и емитентите на стейбълкойни са да изискват от потребителите си да преминат през KYC проверки (Know Your Customer) и да ги наблюдават за подозрителни дейности, но в бъдеще мерките можe да бъдат затегнати и транзакции над определена стойност ще трябва да бъдат задължително декларирани. Освен това може да се работи и в посока на подобрнеие на Data Act, който предвижда в бъдеще умните договори на блокчейна да се пишат с опция за унищожаване, която в момента практически не съществува. Това стана ясно по време на дискусия в рамките на Sofia Crypto Meetup, проведена през миналата седмица.

Ролята на MICA

MiCAR (Markets in Crypto-Assets Regulation) е може би първият цялостен регулаторен режим в света, специално пригоден за криптоактиви. По данни на Централната банка на Нидерландия, Европа е най-големият криптопазар в света, който представлява 25% от глобалната криптоактивност, което означава, че несъмнено е важно участниците в сектора да обърнат внимание на MiCA и подхода на ЕС като цяло. Освен това, като се има предвид непрекъснато нарастващият регулаторен интерес към криптоактивите, други национални регулатори могат потенциално да намерят в MiCA план или поне рамка за своите бъдещи регулаторни инициативи. Съответно участниците на пазара, намиращи се извън ЕС, могат да разработят представа за вероятната посока на техния местен регулаторен подход, като вземат предвид подхода на ЕС.

Основната цел на ЕС с MiCA е да създаде "режим, базиран на риска", който да осигури по-добра защита на инвеститорите и да установи финансовата стабилност в сектора, като същевременно се опитва да е в крак с иновациите и да гарантира конкурентоспособността на ЕС. MiCA се прилага главно за субекти, ангажирани с емитиране на криптоактиви, включително стейбълкойни и услуги, свързани с други криптоактиви в ЕС. Въпреки това тя не обхваща криптоактиви, квалифицирани като финансови инструменти, независимо от технологията, използвана за тяхното издаване, както и Defi и NFTs.

Тъй като пространството е в постоянен процес на еволюция, много възможности и регламенти остават неясни и недопълнени, като примери за това могат да бъдат сивите зони между това, какво регулаторите разбират като Defi и какво не е "достатъчно" децентрализирано или токенизираните (fractionalized) NFTs, който се различават по своята цел и функции, тъй като не се смятат за "уникални и незаменими".

"Никога не е планирано Mica да се прилага за Defi, но проблем е начинът, по който регулаторите казват това, че даден проект трябва да е достатъчно децентрализиран, за да не се прилага регулацията за него. А в същото време няма норми, които да определят това", каза по време на срещата Вяра Савова, юрист и експерт по публични политики в European Crypto Initiative (EUCI). И допълни, че общността очаква с нетърпение как ще се дефинира това. "Много често един проект започва, като Cefi и с течение на времето се децентрализира. Затова ще е много интересно какъв ще е начинът за дефиниране на Defi. В момента това е разковничето", каза още тя.

Според Савова един от основните минуси в режима на директивите на ЕС е, че се те се транспонират, което означава, че националните законодатели може да използват малко въображение по прилагането им, особено когато става дума за AML(anti-money laundering). "Това въображение ние го наричаме регулаторен арбитраж, тоест ти може да си избереш държава, в която тези разпоредби са по-либерални, което обаче разбива цялата система на ниво ЕС."

Затова и регулаторът решава, че има нужда от регламент всичко да бъде уеднаквено. Този регламент за момента се оформя на ниво парламент, като на 28 март се очаква гласуването, след което се очакват обсъждания между парламент, комисии, съветници какви части от версията на текста, които те са предложили да влязат във финалната версия на текста, след което започва процес по превод, обнародване и влизане в сила и прилагане", каза Савова.

Унищожението на умния договор

В бъдеще се предвижда и промяна на Data Act, която да разреши умните договори на блокчейна да се пишат с опция за унищожаване, която в момента практически не съществува. Това се налага, тъй като директивата за отговорността за вреди, причинени от дефект на стока, писана преди повече от 40 години, влиза в XXI век и би могла да търси отговорност на разработчици, които със своите действия и дори с част от своя код са причинили някакви щети. На практика остават много неясноти около това как създаденото от някого и впоследствие преработено от друг би могло да навреди на първия и да се използва срещу него. Вече има подобни примери за подведени под отговорност - създателят на Tornado Cash, може би най-известния криптомиксър, който създава инструмент, но бива съден за използването и разпространението му.