Криптоборсите в ЕС ще прилагат мерки срещу прането на пари както банките

От криптоиндустрията вече изразиха притеснения, че мерките в нея ще са още по-сериозни, а някои видяха и риск да бъдат ударени попечителските портфейли. Според някои потребители и анализатори тези нови правила са много по-строги от тези, които регулират традиционните финансови институции, като се внасят и строги изисквания за потвърждение на самоличността на клиентите (KYC) и мерки за ограничаване на рисковете при сделки, включващи самостоятелно поддържани портфейли и трансгранични преводи.

AMLR пакетът се състои от 4 документа, които включват вече приетия Тransfer of finds regulation (TFR), регламента за създаването и дейността на новото AML Authority, промени в AMLD и AMLR - регламента, който уеднаквява мерките срещу изпиране на пари на ниво ЕС.

Aнгажимент на ЕС за обществен надзор

Регулацията MiCA заедно с правилата за събиране на информация за криптотрансферите (TFR) в рамките на пакета с мерки срещу изпирането на пари демонстрират ангажимента на ЕС към създаване на комплексна система за надзор на цифровите активи.

Bad news! 🧵 1) EU autocrats have agreed on a new deal to put an end to self custody and self custodial wallets, expected to be enforced by the end of 2024.

If you're living in the EU and engage with crypto or NFTs, this is a must read. pic.twitter.com/u8hUz1bcCK

- mb | mabu.eth 🖼 (@mb__nft) January 22, 2024

За мнозина обаче финалното приемане на AMLR в моментното му състояние предполага хаос, разруха и огромни ограничения, които целят да убият децентрализирания характер на крипто и "си позволяват повече", що се отнася до достъп и неприкосновеност на информация. X потребителят с етър домейн Mabu пише в своя публикация: "Автократите на ЕС се споразумяха за прекратяване на самостоятелното попечителство и портфейлите за самостоятелно попечителство, което се очаква да влезе в сила до края на 2024 г." и: "Борсите и платформите, работещи в рамките на ЕС, ще трябва да направят задълбочени проверки за всеки самостоятелно хостван (Metamask, Gnosis, Ledger, Trezor и др.) криптопортфейл, който е изпратил транзакции над 1000 евро и иска да използва техните услуги, като търговия или депозиране/теглене на средства. Ще трябва да предоставите имена и подробности за податели и получатели към и от вашия портфейл за всякакви активи като токени, монети или NFT, в противен случай ще бъдете маркирани и ще ви бъде забранено да взаимодействате с всякакви борси или платформи, които предоставят услуги като тегления в Европа." Според експерти обаче голяма част от казаното е просто проява на страха и несигурността, които се отразяват в крайните потребители, а реалността е различна. Например NFT са извън обхвата на MiCA, като останаха и извън този на AMLR.

"При всяко положение обаче е важно да се подчертае, че голяма част от апокалиптичните сценарии, описани от някои журналисти и преповтаряни в X, далеч не отговарят на действителността - на първо място, регламентът не забранява съществуването на портфейлите със самостоятелно попечителство, тъй като обсегът му съвпада с този на вече приетия MiCA, а именно доставчици на услуги с криптоактиви.", коментира пред "Капитал" Вяра Савова, юрист и експерт по публични политики в European Crypto Initiative (EUCI).

Интервю | Някои притеснения в криптосектора са преувеличени

Вяра Савова е юрист и експерт по публични политики в European Crypto Initiative (EUCI)

- Какви са реалните промени, засягащи крайните потребители, които очаквате да настъпят?

Голяма част от централизираните доставчици на услуги с криптоактиви вече прилагат поне някакви стъпки за идентифициране и проверка на клиенти. Всички потребители на услуги чрез централизирани доставчици на криптоуслуги ще трябва да преминават през такива процеси на идентификация на клиентите си, сходни с тези, вече прилагани от банки и други кредитни и финансови институции.

Следователно основно промените ще се усетят от самите доставчици на подобни услуги, които ще трябва да изготвят и прилагат редица вътрешни правила, включително на база анализ на риска - като например употребата на портфейли за самостоятелно попечителство от страна на клиентите се квалифицира като дейност с висок риск.

Същевременно интересен практически въпрос, на който все още няма пълноценен отговор, е какви ще са правилата при плащане с портфейл за самостоятелно попечителство - например покупка на кафе и заплащане на стойността му в крипто. Първоначалното предложение беше всяка подобна транзакция да минава през лицензиран доставчик на услуги с криптоактиви. При последните преговори това предложение беше частично отменено, но към момента по начин, който все още оставя вратичка за добавянето на подобно правило, поне по отношение на плащания над определена сума.

При всяко положение обаче е важно да се подчертае, че голяма част от апокалиптичните сценарии, описани от някои журналисти и преповтаряни в X, далеч не отговарят на действителността - на първо място, регламентът не забранява съществуването на портфейлите със самостоятелно попечителство, тъй като обсегът му съвпада с този на вече приетия MiCA, а именно доставчици на услуги с криптоактиви.

Следователно DeFi и p2p транзакциите не попадат в обсега на AMLR - ако например аз изпратя на познат крипто от личния си портфейл към неговия личен портфейл, нито аз, нито получателят подлежим на проверки или допълнителни изисквания.

AMLR ще се прилага единствено по отношение на транзакции, в които участва и доставчик на услуги с криптоактиви по смисъла на MiCA - който доставчик трябва да предприеме определени стъпки с цел идентифицирането на клиента и верифицирането на произхода на средства - задължения, които вече съществуват, когато например си отваряме банкова сметка.

Какво можем да очакваме и има ли реални причини за притеснение?

Най-притеснени следва да са доставчиците на услуги с криптоактиви, за които предстои изключително много работа - както във връзка с МiCA, DORA и ТFR, така и вече по повод AMLR. Добрата новина за тях е, че този регламент няма да започне да се прилага преди 2027 г., което им дава един добър прозорец за подготовка.

Веднъж приложени, заложените в AMLR правила със сигурност ще доведат до по-голямо усещане за сигурност на криптопазара - било и на цената на допълнителни изисквания за предоставяне на информация от страна на клиентите на подобни услуги.

Каква е функцията на EUCI и как влияете на регулаторите при взимане на техните решения?

Функцията ни до голяма степен се изразява в това да разясняваме на регулаторите как точно работи блокчейн технологията, какви са специфичните ѝ проявления в контекста на криптоиндустрията и съответно как следва и не следва да се регулират дейностите в рамките на тази индустрия. По отношение конкретно на AMLR работата ни със сигурност даде резултати - като, разбира се, е спорно доколко директни и доколко - в комбинация с други фактори.

Като примери за информация, която сме обменили с европейските законодатели под формата на становища, пояснения и директни разговори, бих могла да посоча NFT платформите. Първоначалната версия на регламента, предложена от Европейската комисия, поставяше в обсега му доставчиците на услуги с криптоактиви, уеднаквявайки приложното поле на MiCA и AMLR. Европейският парламент обаче внесе предложение за включването на NFT платформите в обсега на AMLR, което на практика щеше да доведе до паралелен регулаторен режим за подобни категории доставчици на услуги, тъй като, от една страна, за момента са извън обсега на МiCA, а от друга, щяха да бъдат отговорни пред компетентните органи, следящи изпълнението на AML мерките.

Европейската комисия изготви позиция под формата на non-paper, в който поясняваше рисковете от наличието на подобен паралелен и некоординиран режим. В рамките на часове ние изготвихме и циркулирахме становище, подкрепящо и допълващо мнението на комисията, като добавихме информация относно комплексността на NFT пазара и липсата на практическа ползва от това платформите, част от него, да бъдат поставени под общ знаменател. В крайна сметка NFT платформите са извън обсега на AMLR, като в момента комисията изготвя разпоредба, която обвързва включването им с измененията и разширяването на обхвата на МiCA.