Време е Alphabet да се раздели с YouTube

Той може да струва повече от Netflix

Без ръката на рекламен гигант на рамото си, YouTube би имал по-голяма свобода да експериментира с приходите от абонаменти

Ексклузивно съдържание от The Economist

Без ръката на рекламен гигант на рамото си, YouTube би имал по-голяма свобода да експериментира с приходите от абонаменти © Unsplash

Моят Капитал

Най-важното от света на личните финанси, пазарите и управлението на спестяванията.

В сравнение с вниманието, което предизвикаха завръщането на Боб Айгър начело на Disney и оттеглянето на Рийд Хейстингс в Netflix, новината от 16 февруари, че Сюзън Войчицки ще напусне YouTube след девет години като главен изпълнителен директор, почти не предизвика шум в медиите. Това е знак за две неща. Първо, колко малко внимание обръщат анализаторите на Уолстрийт и медиите от развлекателната индустрия за бизнеса на YouTube, въпреки че той се е превърнал в център - както и в нарицателно - за глобално видео. Второ, колко е засенчена от кулисите на компанията майка, Alphabet. Сундар Пичай, обсаденият шеф на технологичния гигант, води войни на толкова много фронтове, от вдъхновеното от Microsoft ChatGPT посегателство върху търсенето в Google до ловците на доверие и Върховния съд, че събитията в YouTube трябва да изглеждат като отделно шоу.

Това прави лоша услуга на г-жа Войчицки. Решението й да отстъпи мястото си на своя помощник Нийл Мохан може да не е върхът на успеха на YouTube. Комбинация от забавяне на рекламата и конкуренция от страна на TikTok, пристрастяващо приложение за къси видеоклипове, спомогна за второто поредно тримесечие на годишен спад в приходите от реклами. И все пак по време на нейното управление YouTube стана толкова неразделна част от развлекателния пейзаж, че за мнозина той е наръчник "Направи си сам", готварска книга, детегледачка, джубокс, инструктор по йога, новинарски канал и канал за времето, всичко събрано в едно. Той има 2.6 млрд. активни потребители месечно и прост, но ефективен модел за споделяне на приходите, на който милиони създатели разчитат, за да продължат да изливат неща. Неговият отговор на TikTok, YouTube Shorts, има средно 50 милиарда гледания на ден.

Данните, публикувани миналата седмица от Бенедикт Евънс, технически коментатор, подчертаха колко далеч е отишла платформата - отвъд видеото в социалните медии до по-масово съдържание. В Америка делът на гледането на телевизия в YouTube наскоро засенчи Netflix. Миналата година според оценките на г-н Еванс тя е платила на своите създатели почти толкова, колкото плати Netflix за своите високобюджетни продукции. Звездите в YouTube като MrBeast имат аудитория, подобна на топ хит на Netflix.

Това е огромна рекламна сила. Въпреки че продажбите на реклами в размер на 29 млрд. долара през миналата година са приблизително една десета от приходите на Alphabet, Ричард Броутън от Ampere Analysis, изследователска фирма, посочва, че те са еквивалентни на "значителна част" от глобалния пазар на телевизионни реклами на стойност 140 млрд. долара. Нещо повече - YouTube плаща на Spotify за музика и подкасти, продава кабелни пакети от канали в YouTube TV и, подобно на Amazon и Apple, намалява абонаментите за стрийминг услуги на други медийни компании. И дори току-що е отделила отчетени 14 млрд. долара за правата за предаване на живо на американски футбол. Накратко, оставяйки страхотната китайска защитна стена настрана, тя се надява да се превърне във вратата на сцената за цялото видео на малкия екран в света, от генерирани от потребителите клипове и стрийминг до спорт.

Войчицки е възможно най-близо до аристокрацията на Маунтин Вю, без да носи фамилното име Брин или Пейдж; Сергей и Лари създадоха търсачката, която се превърна в Google, в нейния гараж. Тя без съмнение помогна за професионализма на Google в YouTube. След хаоса в ранните дни на YouTube - той беше основан само година преди Google да го купи през 2006 г. - тя стана възрастният в стаята и неин рекламен изпълнителен директор. Сега когато си тръгва, си струва да се запитаме дали YouTube, който вече е в юношеска възраст, се възползва от привързаността си към кораба-майка толкова, колкото преди. Тим Мълиган от MIDiA, друга изследователска фирма, смята, че Alphabet може всъщност повече да пречи на YouTube, отколкото да му помага.

Време ли е за отделяне?

За YouTube има много аргументи за. Единият е фокусът. Катастрофата в развлекателната индустрия, от TikTok и стрийминг войните до намаляването на абонатите на платената телевизия, е такава, че такава концентрация е от съществено значение. Alphabet има твърде много работа, за да обърне пълно внимание на YouTube. След това е бизнес моделът. Без ръката на рекламен гигант на рамото си той би имал по-голяма свобода да експериментира с приходите от абонаменти. Трети аргумент е свързан с регулаторите. Дело на 21 февруари във Върховния съд за това дали YouTube е нарушил антитерористичните закони, като използва алгоритми, които препоръчват екстремистки видеоклипове, беше посрещнато скептично от съдиите. И Facebook претърпя много политическо напрежение относно съдържанието. Но това, че е част от по-голяма фирма от Meta, майката на Facebook, прави YouTube по-сочна цел, особено за ловците на доверие. Способността му да разширява услуги като YouTube TV в световен мащаб може да бъде възпрепятствана от регулаторни опасения за размера на Alphabet.

Alphabet също може да извлече ползи. Паническият отговор на Сундар Пичай на ChatGPT, партньорство с изкуствен интелект (AI) между Microsoft и стартираща компания, наречена OpenAI, породи съмнения относно неговото лидерство. Отделянето на YouTube би изпратило силен сигнал, че той удвоява такъв "генеративен" AI. Това също би позволило на Alphabet да изпревари Министерството на правосъдието (doj), което през януари съди Google за предполагаемия му монопол върху технологиите за цифрова реклама. Alphabet отрича да е монопол. Но ако съдилищата решат по различен начин, доброволното разпадане, дори и слабо свързано с рекламните технологии, би било за предпочитане пред наложеното от министерството.

Оценката на YouTube като независима публична компания може да бъде впечатляваща. Неговите рекламни продажби са близки до приходите на Netflix от 32 млрд. долара, без да се броят неговите 80 милиона музикални и премиум абонати или приходи от телевизия. Лора Мартин от Needham, инвестиционна банка, смята, че тя може да струва най-малко 300 млрд. долара, отново повече от половината от Disney и двойно повече от пазарната капитализация на Netflix.

Ако всичко звучи твърде просто, вероятно е така. Господата Пейдж и Брин контролират повече от половината от правата на глас на Alphabet и не биха искали да бъдат първите титани на технологиите, които започват да разпродават семейното сребро. И все пак с TikTok, който е собственост на Китай, който не бърза да стане публичен, инвеститорите вероятно биха се радвали да се сдобият с акциите на американски еквивалент - особено такъв, който се изправя срещу световните телевизионни гиганти. Прясно изсечените плутократи от инфлуенсърската икономика също биха могли.