// Интерактив /Дебати
Facebook
LinkedIn
Twitter
Email
Приключил, 14 яну 2012 - 20 фев 2012
Трябва ли да се разреши проучването за шистов газ?
Милен Енчев, модератор Включване в дебата- 560 Основни тези 14 яну 2012
- 539 Гост експерт 26 яну 2012
- 523 Заключителни тези 6 фев 2012
- 30 Победител 20 фев 2012
Основни тези - Трябва ли да се разреши проучването за шистов газ?
Да
Валентин Кънев
председател на Балканската черноморска петролна и газова асоциацияПроучванията трябва да се разрешат. Не трябва да се затваря вратата за една технология, която в момента се утвърждава в световен мащаб. В САЩ в момента, се добиват 70 млрд. кубически метра шистов газ, а делът на неконвенционалния газ до края на 2011 г. достига 35%.
Основна теза
Заключителна теза
Не
Геерт де Кок
експерт от европейския клон на Food & Water WatchШистовият газ няма да е удачна част (и всъщност би бил контрапродуктивен) в прехода към ниско-въглероден енергиен микс. Нека първо погледнем твърдението, че шистовият газ е "зелена" енергия на фона на други изкопаеми горива, и би помогнал в борбата срещу климатичните промени.
Основна теза Заключителна теза
Резултати от гласуването на този етап
30%146 гласа
Благодарим за вашия глас!
70%334 гласа
Милен Енчев
Модератор
А вие знаете ли какво точно представлява шистовият газ и по какъв начин се добива? Ако знаете поне нещичко, то ще да е заради вашето собствено проучване. До момента, въпреки нарастващите протести, публичната кампания на министерството на икономиката е доста скромна, а и голяма част от информацията сякаш идва от Google. Представителите на "Шеврон" (американската компания, получила разрешение за такова проучване от правителството през лятото, но още не подписала договор) също не са излезли публично – спред едни източници поради съвет от българската страна, че това ще е контрапродуктивно, според други поради съмненията на компанията за проекта й в България.
Правителството обяви, че компанията планира търсене на газ в района на Нови пазар и може да започне сондиране най-рано през 2015 г. Въпреки че инвеститорът вече е платил 30 млн. евро за разрешителното, до този момент темата беше дискутирана единствено в политически план. Група екоактивисти организира демонстрации срещу проекта, твърдейки, че той ще е вреден за околната среда и т.нар. хидравличен фракинг ще замърси питейната вода заради химикалите, използвани при разбиването или освободения метан. Екоактивистите настояха за забрана на проучванията, а някои партии възприеха позицията им и се опитаха да я употребят в своя полза при последните президентски и местни избори.
През ноември три парламентарни групи внесоха предложения за мораториум върху проучванията за шистов газ, които ще бъдат дискутирани в началото на 2012 г. Подобен дебат се очаква и в Европейския парламент, чиято цел е да даде необвързващи препоръки към страните членки на ЕС.
Междувременно министерството на околната среда, за да успокои страховете, запита Европейската комисия дали може да приложи детайлната екопроцедура (ОВОС - Оценка за въздействието върху околната среда) върху самото проучване, която принципно се прилага само при проектите за добив. Българското законодателство и сега дава право на министерството по своя преценка да приложи детайлната екооценка, така че разрешение от Брюксел за това не е необходимо. В крайна сметка Комисията отговори, че процедурата е приложима при проучванията на шистов газ, всичко зависи от българското правителство.
Противниците на добива на шистов газ предупреждават, че вече е имало няколко инцидента в САЩ и няколко други страни, при които фракингът е вероятна причина за замърсяване на питейни води и трусове. Освен това, според тях, добивът нанася непоправими щети върху почвите и околния пейзаж.
Привържениците му твърдят, че страховете са преувеличени и рисковете зависят от специфичния хидрогеоложки профил на съответния район, както и че внимателното планиране и стриктното спазване на правилата за добива може да минимизира рисковете. Според тях, проучванията освен това не крият рискове – сондажите използват стандартни техники и ако има хидравлично разбиване, то е минимално. По-важното е, че само по този начин може да се види дали добивът би бил безопасен и икономически ефективен.
Противниците посочват, че Франция и няколко американски щата вече са наложили мораториум върху проучванията и добива заради опасностите, свързани с тях. Привържениците пък изтъкват, че този нов енергиен източник е начин една страна да намали зависимостта си от доминиращите производители на газ, в българския случай – Русия.
Заслужават ли си риска проучванията за шистов газ? За поддръжник на позицията, че си струват, сме поканили председателя на Балканската черноморска петролна и газова асоциация Валентин Кънев. Обратната позиция ще бъде защитавана от холандския експерт Геерт ван дер Кок от европейския клон на международната неправителствена организация Food & Water Watch.
Правителството обяви, че компанията планира търсене на газ в района на Нови пазар и може да започне сондиране най-рано през 2015 г. Въпреки че инвеститорът вече е платил 30 млн. евро за разрешителното, до този момент темата беше дискутирана единствено в политически план. Група екоактивисти организира демонстрации срещу проекта, твърдейки, че той ще е вреден за околната среда и т.нар. хидравличен фракинг ще замърси питейната вода заради химикалите, използвани при разбиването или освободения метан. Екоактивистите настояха за забрана на проучванията, а някои партии възприеха позицията им и се опитаха да я употребят в своя полза при последните президентски и местни избори.
През ноември три парламентарни групи внесоха предложения за мораториум върху проучванията за шистов газ, които ще бъдат дискутирани в началото на 2012 г. Подобен дебат се очаква и в Европейския парламент, чиято цел е да даде необвързващи препоръки към страните членки на ЕС.
Междувременно министерството на околната среда, за да успокои страховете, запита Европейската комисия дали може да приложи детайлната екопроцедура (ОВОС - Оценка за въздействието върху околната среда) върху самото проучване, която принципно се прилага само при проектите за добив. Българското законодателство и сега дава право на министерството по своя преценка да приложи детайлната екооценка, така че разрешение от Брюксел за това не е необходимо. В крайна сметка Комисията отговори, че процедурата е приложима при проучванията на шистов газ, всичко зависи от българското правителство.
Противниците на добива на шистов газ предупреждават, че вече е имало няколко инцидента в САЩ и няколко други страни, при които фракингът е вероятна причина за замърсяване на питейни води и трусове. Освен това, според тях, добивът нанася непоправими щети върху почвите и околния пейзаж.
Привържениците му твърдят, че страховете са преувеличени и рисковете зависят от специфичния хидрогеоложки профил на съответния район, както и че внимателното планиране и стриктното спазване на правилата за добива може да минимизира рисковете. Според тях, проучванията освен това не крият рискове – сондажите използват стандартни техники и ако има хидравлично разбиване, то е минимално. По-важното е, че само по този начин може да се види дали добивът би бил безопасен и икономически ефективен.
Противниците посочват, че Франция и няколко американски щата вече са наложили мораториум върху проучванията и добива заради опасностите, свързани с тях. Привържениците пък изтъкват, че този нов енергиен източник е начин една страна да намали зависимостта си от доминиращите производители на газ, в българския случай – Русия.
Заслужават ли си риска проучванията за шистов газ? За поддръжник на позицията, че си струват, сме поканили председателя на Балканската черноморска петролна и газова асоциация Валентин Кънев. Обратната позиция ще бъде защитавана от холандския експерт Геерт ван дер Кок от европейския клон на международната неправителствена организация Food & Water Watch.
Валентин Кънев
Позиция Да
Смятам, че проучванията трябва да се разрешат. Не трябва да се затваря вратата за една технология, която в момента се утвърждава в световен мащаб. Знаем, че в САЩ в момента, по данни от 2010 г., се добиват 70 млрд. кубически метра шистов газ, а делът на неконвенционалния газ до края на 2011 г. достига 35%. Разбира се, и там е много изострено вниманието върху екологичните ефекти и беше създадена президентска комисия, която да отговори на повишения обществен интерес във връзка с появили се публикации и филма Gasland. Комисията излезе със становище, че няма доказателства за екологични последствия от добива. Американската агенция по околна среда ЕРА започна независимо проучване със собствени средства, със собствени контролни сондажи, за да провери състоянието на водоносните хоризонти и то ще е готово през 2014 г.
Динамиката в САЩ е много голяма – от вносител на втечнен газ страната се превърна в износител за броени години. В Европа пък в Полша текат проучванията засега за шистов газ. Там има около 100 издадени лицензи, абсолютно всички световни петролни и газови компании присъстват в Полша и участват в процеса на проучване. Преди няколко седмици бяха обявени предварителните резултати, които бях окуражаващи по отношение на количествата, както и за разходите за добив на този газ. Направи се пробен добив, т.нар. изпитание, с което да се види в режим на добив какви ще са резултатите. Отделно бяха направени и два тестови сондажа за качеството на водата във водоносния хоризонт преди пробния добив и след него. Там се оказа, че няма замърсяване. Цялата технология е спазена във вида, в който трябва, за да се избегнат всички възможни екологични последствия. Вероятно така трябва да се постъпи и в България.
Също така трябва да се има предвид и мнението на професионалната общност, на българските нефтени геолози и геофизици - нещо, което досега беше подценявано. Те са наясно, че при други видове добив и досега в България е бил използван фракинг, при добив на конвенционален нефт и газ. При конвенционалните находища такова разбиване може да се прави, за да се подобри добивът. Разбира се, при тях резервоарите са от карбонатен или пясъчников тип, докато тук става дума за шисти. Позицията на професионалната общност е, че използването на фракинга при многобройните проучвания и добив, които са се правили в годините тук, е нямало никакви екологични последствия. Което не пречи да се застраховаме, както се прави в Полша или САЩ, така че да бъде избегнат всякакъв риск. От друга страна позицията на професионалната общност е, че геологията на България благоприятства, в случай, че се открие шистов газ, той да се добива без риск за околната среда.
Индустрията постоянно работи за подобряване на този добив и намаляване на възможните последствия. Прави се сондиране, при което се пести площта за проучване, в САЩ се прави пълно рециклиране на водата, освен това се преминава към използване на химикали, използвани в хранително-вкусовата промишленост и земеделието.
Просто трябва да се спазват технологиите. Ако един сондаж минава през водоносния хоризонт, за да достигне находището (да речем, че водоносният хоризонт е на 500 – 1000 метра, а шистите – на 3000 метра, което приблизително можем да си представим за Североизточна България), той трябва да е "обсаден", т.е. да е направен непроницаем и защитата е тройно по-голяма отколкото при конвенционалния сондаж, защото се използват много по-големи налягания. Когато става дума за използване на бетон и стомана в три слоя, за проникване не може да става въпрос. Разбира се трябва да има постоянен мониторинг, контрол, и той трябва да се прави от независим орган, от държавата, така че да се знае, че технологията се следва правилно, че всички технологични предписания за конструкцията на сондажа са спазени.
Има и твърдения, че след като се раз-фракира газът може да премине не през сондажа, а чрез самата геоложка среда, до водоносните хоризонти. Това беше едно от основните неща, с които се занимаваше комисията на Щатите и основното, с което се занимава и сега ЕРА, както и парламентарна комисия във Великобритания, която прави отделно проучване. Британската комисия заключи, че методът е екологично безопасен, т.е. няма проникване. Разбира се тези проучвания продължават, за да е съвсем сигурно, че методът е безопасен.
Там, във Великобритания, имаше съмнения, че дейността на една голяма компания, която откри големи възможности за добив на шистов газ, е причинила леко земетресение. Впоследствие компанията направи едно геомеханично моделиране, при което установи, че съществува възможност флуидите, използвани при фракинга да доведат до някакви дислокации, до такова земетресение. Тоест, те не отрекоха тази възможност, макар да не беше потвърдено, че има пряка връзка между добива и разлома. Но според нея това е специфичен, частен случай, който не може да се повтори. Така или иначе, във Великобритания не е забранен процесът, тежестта бе поета от команията, която предприема всякакви мерки за сигурност.
Франция предпочете на този етап да постави проучванията под мораториум, но трябва да се има предвид, че това решение беше взето от парламента с 60 на 40 гласа процента гласове, не с единодушие и този дебат продължава. Франция има най-диверсифицираното портфолио на внос на газ, тя почти не добива. Там няма страна с повече от 20% дял в доставките. Енергийна независимост на една страна може да има тогава, когато тя има собствено производство и/или когато имаш много силна диверсификация на вноса. Ако местата, където са разположени находищата, нарушават интерес на собствениците на земи, това също може да повлияе отрицателно. Естествено, петролните компании не са си тръгнали от Франция, те продължават своите проучвания, без да използват метода фракинг. Страна като Франция в никакъв случай няма да си позволи в бъдеще да остави неразработени своите ресурси.
Динамиката в САЩ е много голяма – от вносител на втечнен газ страната се превърна в износител за броени години. В Европа пък в Полша текат проучванията засега за шистов газ. Там има около 100 издадени лицензи, абсолютно всички световни петролни и газови компании присъстват в Полша и участват в процеса на проучване. Преди няколко седмици бяха обявени предварителните резултати, които бях окуражаващи по отношение на количествата, както и за разходите за добив на този газ. Направи се пробен добив, т.нар. изпитание, с което да се види в режим на добив какви ще са резултатите. Отделно бяха направени и два тестови сондажа за качеството на водата във водоносния хоризонт преди пробния добив и след него. Там се оказа, че няма замърсяване. Цялата технология е спазена във вида, в който трябва, за да се избегнат всички възможни екологични последствия. Вероятно така трябва да се постъпи и в България.
Също така трябва да се има предвид и мнението на професионалната общност, на българските нефтени геолози и геофизици - нещо, което досега беше подценявано. Те са наясно, че при други видове добив и досега в България е бил използван фракинг, при добив на конвенционален нефт и газ. При конвенционалните находища такова разбиване може да се прави, за да се подобри добивът. Разбира се, при тях резервоарите са от карбонатен или пясъчников тип, докато тук става дума за шисти. Позицията на професионалната общност е, че използването на фракинга при многобройните проучвания и добив, които са се правили в годините тук, е нямало никакви екологични последствия. Което не пречи да се застраховаме, както се прави в Полша или САЩ, така че да бъде избегнат всякакъв риск. От друга страна позицията на професионалната общност е, че геологията на България благоприятства, в случай, че се открие шистов газ, той да се добива без риск за околната среда.
Индустрията постоянно работи за подобряване на този добив и намаляване на възможните последствия. Прави се сондиране, при което се пести площта за проучване, в САЩ се прави пълно рециклиране на водата, освен това се преминава към използване на химикали, използвани в хранително-вкусовата промишленост и земеделието.
Просто трябва да се спазват технологиите. Ако един сондаж минава през водоносния хоризонт, за да достигне находището (да речем, че водоносният хоризонт е на 500 – 1000 метра, а шистите – на 3000 метра, което приблизително можем да си представим за Североизточна България), той трябва да е "обсаден", т.е. да е направен непроницаем и защитата е тройно по-голяма отколкото при конвенционалния сондаж, защото се използват много по-големи налягания. Когато става дума за използване на бетон и стомана в три слоя, за проникване не може да става въпрос. Разбира се трябва да има постоянен мониторинг, контрол, и той трябва да се прави от независим орган, от държавата, така че да се знае, че технологията се следва правилно, че всички технологични предписания за конструкцията на сондажа са спазени.
Има и твърдения, че след като се раз-фракира газът може да премине не през сондажа, а чрез самата геоложка среда, до водоносните хоризонти. Това беше едно от основните неща, с които се занимаваше комисията на Щатите и основното, с което се занимава и сега ЕРА, както и парламентарна комисия във Великобритания, която прави отделно проучване. Британската комисия заключи, че методът е екологично безопасен, т.е. няма проникване. Разбира се тези проучвания продължават, за да е съвсем сигурно, че методът е безопасен.
Там, във Великобритания, имаше съмнения, че дейността на една голяма компания, която откри големи възможности за добив на шистов газ, е причинила леко земетресение. Впоследствие компанията направи едно геомеханично моделиране, при което установи, че съществува възможност флуидите, използвани при фракинга да доведат до някакви дислокации, до такова земетресение. Тоест, те не отрекоха тази възможност, макар да не беше потвърдено, че има пряка връзка между добива и разлома. Но според нея това е специфичен, частен случай, който не може да се повтори. Така или иначе, във Великобритания не е забранен процесът, тежестта бе поета от команията, която предприема всякакви мерки за сигурност.
Франция предпочете на този етап да постави проучванията под мораториум, но трябва да се има предвид, че това решение беше взето от парламента с 60 на 40 гласа процента гласове, не с единодушие и този дебат продължава. Франция има най-диверсифицираното портфолио на внос на газ, тя почти не добива. Там няма страна с повече от 20% дял в доставките. Енергийна независимост на една страна може да има тогава, когато тя има собствено производство и/или когато имаш много силна диверсификация на вноса. Ако местата, където са разположени находищата, нарушават интерес на собствениците на земи, това също може да повлияе отрицателно. Естествено, петролните компании не са си тръгнали от Франция, те продължават своите проучвания, без да използват метода фракинг. Страна като Франция в никакъв случай няма да си позволи в бъдеще да остави неразработени своите ресурси.
Геерт де Кок
Позиция Не
"Два пътя веднъж разделени видях
и по-запустелия аз си избрах,
а това промени всичко друго."
("Пътят, който не поех", Робърт Фрост – прев. Теменуга Маринова)
Със сигурност Фрост не е имал намерение да отправя поемата си към енергийните неволи на Европа, но неговите думи точно обобщават избора, пред който е изправена България в следващото десетилетие. Дали да продължи с бизнеса постарому, използвайки все по-усъвършенствани технологии, за да копае повече и да пробива все по-дълбоко за изкопаеми горива, които допринасят и за промените в климата? Или да обърне гръб на рискованото търсене на фосилни горива и решително да прегърне едно ниско-въглеродно бъдеще, основано на възобновяема енергия и подобрена енергийна ефективност?
Food and Water – Европа се застъпва за втория вариант, защото шистовият газ няма да е удачна част (и всъщност би бил контрапродуктивен) в българския преход към ниско-въглероден енергиен микс.
Нека първо погледнем твърдението на индустрията, че шистовият газ е "зелена" енергия на фона на други изкопаеми горива - като въглищата, и би помогнал в борбата срещу климатичните промени. Истината е, че макар газът при изгарянето си да е по-чист от въглищата, процесът на добива му е по-мръсен. Изследвания на университета Корнел и Американския национален център за атмосферни проучвания неотдавна показаха, че метанът, който се отделя при добива на шистов газ, вероятно ще ускори промените в климата в следващите десетилетия. Метанът е парников газ, с над 20 пъти по-мощен ефект от въглеродния диоксид в задържането на топлина в атмосферата.
Встрани от климатичните съображения, множеството други екологични и здравни рискове, свързвани с хидравличния фракинг за добив на шистов газ в САЩ, би трябвало да служат за поука на България. Примерите, които ще дам, не са някакво принципно екоактивистко неодобрение. Те почиват на научни доказателства и на опита в Съединените щати, който демонстрира непосредствения риск от фракинга за човешкото здраве и околната среда.
През декември Американската агенция по околна среда (ЕРА) разкри, че фракингът по всяка вероятност е причина за широко разпростаненото замърсяване на подземните води в Павилиън, Уайоминг. Общо над 1000 случая на замърсяване са били докладвани в близост до находища, при които се използва фракинг в Щатите. В допълнение, много от химикалите в течността за хидравличното разбиване са токсични, а някои са и карциногенни.
Учени от неправителствената организация Endocrine Disruption Exchange установиха, че 25% от течностите за фракинг причиняват рак, 37% предизвикват нарушения в ендокринната система, а 40 до 50% могат да засегнат нервната, имунната и сърдечно-съдовата система. Всяко находище на шистов газ води до милиони литри токсични отпадъчни води и неадекватното им третиране е причинило замърсяването на плавателни реки в САЩ. Инцидентите и разливите допълнително застрашават водоизточниците.
Освен ефекта върху водата, добиването на шистов газ увеличава трафика на тежкотоварни машини, шумовото замърсяване и замърсяването на въздуха, все за сметка на местното население. Предвид тези примери, не е изненадващо, че над 100 щатски и общински местни власти в САЩ вече прокарват решения за забрана на опасния процес по фракинг. Франция, Швейцария и някои германски провинции, Южна Африка и Квебек в Канада, вече наложиха мораториум върху разработването на шистови находища, докато ефектите от фракинга не бъдат проучени по-задълбочено.
Възраженията срещу сондирането за шистов газ не са само екологични, срещу фракинга има и силни икономически доводи. Макар енергийната индустрия да твърди, че добивът на шистов газ ще разкрие работни места и инвестиции в районите на находищата, повечето икономически ползи са краткосрочни. Строителството и търсенето на жилища в такива райони отначало може да нарасне, но намалява скоро след първоначалните инвестиции.
Нещо повече, числата на индустрията за очакваната заетост покрай шистовия газ, принципно далеч надхвърлят потенциалния брой работни места в сектора. Също така тези прогнози на енергийните компании обикновено изключват негативния икономически ефект от сондажите върху други сектори. Например, живописните пейзажи се заменят от газови сонди, което смъква цената на имотите и вреди на туризма и рекреационните индустрии. Дългосрочните икономически вреди и същественото ерозиране на качеството на живот на местното население са ключови аргументи да се забранят проучванията за шистов газ в България.
Food & Water Europe има за цел да привлече вниманието към многобройните екологични и здравни рискове от фракинга, които би трябвало да са основен фокус в този дебат. Предвид негативния опит на САЩ, Food & Water Europe би препоръчало на българските граждани и правителство да изберат "по-запустелия път" (в оригинала на стихотворението е "the road less traveled by", буквално "по-невървяният път" - бел. ред.) и подкрепя настойчивите инвестиции в разгръщането на потенциала на енергийната ефективност и технологиите за добив на възобновяема енергия, за да осигурят устойчиво бъдеще на България.
и по-запустелия аз си избрах,
а това промени всичко друго."
("Пътят, който не поех", Робърт Фрост – прев. Теменуга Маринова)
Със сигурност Фрост не е имал намерение да отправя поемата си към енергийните неволи на Европа, но неговите думи точно обобщават избора, пред който е изправена България в следващото десетилетие. Дали да продължи с бизнеса постарому, използвайки все по-усъвършенствани технологии, за да копае повече и да пробива все по-дълбоко за изкопаеми горива, които допринасят и за промените в климата? Или да обърне гръб на рискованото търсене на фосилни горива и решително да прегърне едно ниско-въглеродно бъдеще, основано на възобновяема енергия и подобрена енергийна ефективност?
Food and Water – Европа се застъпва за втория вариант, защото шистовият газ няма да е удачна част (и всъщност би бил контрапродуктивен) в българския преход към ниско-въглероден енергиен микс.
Нека първо погледнем твърдението на индустрията, че шистовият газ е "зелена" енергия на фона на други изкопаеми горива - като въглищата, и би помогнал в борбата срещу климатичните промени. Истината е, че макар газът при изгарянето си да е по-чист от въглищата, процесът на добива му е по-мръсен. Изследвания на университета Корнел и Американския национален център за атмосферни проучвания неотдавна показаха, че метанът, който се отделя при добива на шистов газ, вероятно ще ускори промените в климата в следващите десетилетия. Метанът е парников газ, с над 20 пъти по-мощен ефект от въглеродния диоксид в задържането на топлина в атмосферата.
Встрани от климатичните съображения, множеството други екологични и здравни рискове, свързвани с хидравличния фракинг за добив на шистов газ в САЩ, би трябвало да служат за поука на България. Примерите, които ще дам, не са някакво принципно екоактивистко неодобрение. Те почиват на научни доказателства и на опита в Съединените щати, който демонстрира непосредствения риск от фракинга за човешкото здраве и околната среда.
През декември Американската агенция по околна среда (ЕРА) разкри, че фракингът по всяка вероятност е причина за широко разпростаненото замърсяване на подземните води в Павилиън, Уайоминг. Общо над 1000 случая на замърсяване са били докладвани в близост до находища, при които се използва фракинг в Щатите. В допълнение, много от химикалите в течността за хидравличното разбиване са токсични, а някои са и карциногенни.
Учени от неправителствената организация Endocrine Disruption Exchange установиха, че 25% от течностите за фракинг причиняват рак, 37% предизвикват нарушения в ендокринната система, а 40 до 50% могат да засегнат нервната, имунната и сърдечно-съдовата система. Всяко находище на шистов газ води до милиони литри токсични отпадъчни води и неадекватното им третиране е причинило замърсяването на плавателни реки в САЩ. Инцидентите и разливите допълнително застрашават водоизточниците.
Освен ефекта върху водата, добиването на шистов газ увеличава трафика на тежкотоварни машини, шумовото замърсяване и замърсяването на въздуха, все за сметка на местното население. Предвид тези примери, не е изненадващо, че над 100 щатски и общински местни власти в САЩ вече прокарват решения за забрана на опасния процес по фракинг. Франция, Швейцария и някои германски провинции, Южна Африка и Квебек в Канада, вече наложиха мораториум върху разработването на шистови находища, докато ефектите от фракинга не бъдат проучени по-задълбочено.
Възраженията срещу сондирането за шистов газ не са само екологични, срещу фракинга има и силни икономически доводи. Макар енергийната индустрия да твърди, че добивът на шистов газ ще разкрие работни места и инвестиции в районите на находищата, повечето икономически ползи са краткосрочни. Строителството и търсенето на жилища в такива райони отначало може да нарасне, но намалява скоро след първоначалните инвестиции.
Нещо повече, числата на индустрията за очакваната заетост покрай шистовия газ, принципно далеч надхвърлят потенциалния брой работни места в сектора. Също така тези прогнози на енергийните компании обикновено изключват негативния икономически ефект от сондажите върху други сектори. Например, живописните пейзажи се заменят от газови сонди, което смъква цената на имотите и вреди на туризма и рекреационните индустрии. Дългосрочните икономически вреди и същественото ерозиране на качеството на живот на местното население са ключови аргументи да се забранят проучванията за шистов газ в България.
Food & Water Europe има за цел да привлече вниманието към многобройните екологични и здравни рискове от фракинга, които би трябвало да са основен фокус в този дебат. Предвид негативния опит на САЩ, Food & Water Europe би препоръчало на българските граждани и правителство да изберат "по-запустелия път" (в оригинала на стихотворението е "the road less traveled by", буквално "по-невървяният път" - бел. ред.) и подкрепя настойчивите инвестиции в разгръщането на потенциала на енергийната ефективност и технологиите за добив на възобновяема енергия, за да осигурят устойчиво бъдеще на България.
Резултати от гласуването на този етап
30%146 гласа
Благодарим за вашия глас!
70%334 гласа
-21 +106
Трябва ни повече обективна информация, защото двата лагера истерично крещят крайно противоречащи си аргументи.
_____
Всичко което ми трябваше да знам за християнството го научих от тези които взривяват гинекологични клиники.-60 +34
Трябва да се разреши както е разрешено за всички други богатства. Въпроса е да няма здравни последствия за хората, защото за сега резултатите показват че не е безвредно.
_____
Сложете бутон "редактирай" на собствените комeнтари.-28 +73
..."голяма част от информацията сякаш идва от Google".
Да, ние нямаме точна информация, но как то изглежда, след загубените съдебни дела от Шеврон в различни краища по света, май надделява мнението, че добивът на тази суровина крие опасности за околната среда. не знам от кого и защо се страхуват някои хора, след като самата Германия си направи тръба, за да се снабдява от Русия? Излиза, че германците са много "тъп" народ, щом не са се "обърнали" към "правилното" решение за шистовия газ, айде, де..а ние в България сме негри:)))))
-82 +51
Трябва да се разреши ПРОУЧВАНЕТО , но добива след ОВОС-а и технологията и оценка на рисковете ! Ако беше толкова опасна технология едва ли китайците щяха да си поставят цел 50% от консумирания им газ да е шистов местен добив !
-51 +82
Филмът Газланд, със субтитри:
http://www.youtube.com/watch?v=jUzxnQiFvyc
До двамата с отговор "Да" - първо гледайте какво ни чака.
До тези които са дали лиценза за проучване: Абе вие как така давате лиценз за нещо, което не е ваше?
Колко време издържа човек без вода? Без газ може, ама без вода - не!
Не разправяйте врели - некипели, че всичко ще е точно. Те и токсичните облигации бяха измислени от умни глави и сега взички патим.
-12 +47
Споделям мнението на г-н Цолев. Това, което ме притеснява е, че при добив е необходимо стриктно спазване на технология при преминаване през водоносни пластове, така нареченото "обсаждане", а тя силно зависи от човешкия фактор.
-19 +64
Вярно е, че напълно неутрална и балансирана информация по въпроса липсва.
Но при съществуващите предупреждения и съмнения за сериозни рискове, които досега никой не е опровергал категорично смятам, че е по-разумно да не се хвърляме напред с главата.
Енергийната зависимост от Русия не може да бъде аргумент, изчерпващ всичко в този въпрос. Първо, някой по-горе спомена Германия. Доколко тръбата за газа прави германската вътрешна и външна политика зависима от руските интереси? Аз нямам такива наблюдения. България е обвързана с Русия много по-сериозно по други линии, несвързани с тръбите. И независимо от тръбите винаги си е съществувала опасността да станем задунайска губерния.
И, второ, дори да приемем донякъде "руския аргумент", глупаво би било, само и само за да не сме зависими от Русия, да се хвърляме да ставаме опитно поле на "Шеврон" и техните пазарни интереси.
-32 +56
Защо е тази съпротива срещу Шеврон,хората безплатно ще газифицират водопроводната мрежа на Добруджа
-65 +26
Шистовия газ (разбира се добиван по най-модерни технологий) е единствения ни шанс за независимост от руския газ, но КГБ не спи и платените му агенти организират протестите!
До коментар [#5] от "al_ivanov58":
Не лъжи хората Германия наистина има тръба, но в момента се обсъжда дали да позволи добива на шистов газ! Според анализаторите това ще стане заради отказа и от ядрени технологий. Същите анализатори предрекоха забраната във Франция именно заради изключително развитата система от ядрени централи!
-23 +51
"Валентин Кънев -председател на Балканската черноморска петролна и газова асоциация. "
Това казва всичко.Точка.
-44 +13
ГЕРБ ОБЯВИХА СНОЩИ, ЧЕ ИМАТ ПОЛИТИЧЕСКА ВОЛЯ ДА НАЛОЖАТ МОРАТОРИУМ ВЪРХУ ДОБИВА НА ШИСТОВ ГАЗ В БЪЛГАРИЯ. (ПРЕДИ ТОВА БСП, АТАКА И РЗС ВЕЧЕ СА ДЕКЛАРИРАЛИ, ЧЕ СА ПРОТИВ ДОБИВА)
А СЕГА КАПИТАЛ ПОЧНАЛ АНКЕТА "ЗА" ИЛИ "ПРОТИВ" ШИСТА????
СМЕШНА РАБОТА.
-16 +48
Всичко, което зная, е казано. Само да добавя, че "новите работни места" са румънски подизпълнители, които са командировани тук.
_____
Всичко е илюзия.-37 +51
Да продадем Добруджа на Шеврон? Никога! Американските лобисти може да подкупват, но България на Левски и ген.Вазов няма да се даде.
-35 +37
Важно е да се охлади истерията, и да расъждавамее трезво. Предимствата са ясни - намалена зависимост от Русия, ресурс за местната икономика. Рисковете са по-сложни за преценяване, но наистина е много опасно да се истеризира. Има ниско доверие в публичните институции и способността им да се справят с надзора на такъв проект. Следователно има нужда от повече гаранции. Ако се даде разрешение само за проучвания, а добивът се отложи с да речем пет години, когато ще има повече данни за ефектите, според мен би било разумно.
-22 +44
До коментар [#9] от "diablo":
Къде са тея пари? Аз ходя по протестите, пък стотинка не съм видял, мамка му... Дайте некви стишки, молим. Ти можеш ли да ме свържеш с КГБ-то, че да ми дадат пост-фактум.
-18 +51
До коментар [#14] от "glacierise":
Можеш ли да ми обясниш как даването на концесия на природния ни ресурс на една хамериканска компания води до "енергийна независимост" на България.
Аз на това му викам зависимост, не независимост.
Някой от защитаващите "енергийната независимост" чели ли са договора с Шеврон? Колко точно ще получи България от добива?
-56 +30
До коментар [#15] от "tigerdragon":
Плаща се на организаторите, масите са прости и лесни за манипулиране!
-12 +57
До коментар [#17] от "diablo":
Намеренията на енергийните компании са безкористни. И ще пазят и тачат татковината ни?
Против шистов газ не значи само и единствено ЗА руски газ. Означава ПРОТИВ. ЗА възобновяемите източници и енергийната ефективност.
_____
Всичко е илюзия.-9 +34
До коментар [#17] от "diablo":
ОК! Дори не изключвам някои от иницииращите организации да получават пари от КГБ.
Но не обиждайте всички граждани, които заемат позицията "НЕ". Протестът срещу тоя добив е, защото идеята е очевидно абсурдна, не защото е платен от някакви служби. Аз лично не съм русофил дори.
-12 +63
До коментар [#17] от "diablo":
Много лесно е да дискредитираш нечие мнение, като просто го обявиш за платено и/или манипулирано. Хвърляш обвинение, което не можеш да докажеш, а същевременно не оборваш по същество нито един от доводите на противника си.
Тези, които твърдят, че добивът на шистов газ е опасен, са изложили някакви аргументи за това. Искам да ги видя точка по точка категорично оборени и тогава ще мога с чиста съвест да застана зад добива на шистов газ.
За момента единственото смислено, което чувам от защитниците на добива, е: "Ами то и при другите изкопаеми ги има тия опасности". Това е слаб аргумент. Все едно, като се появи нов вирус, да не се борим срещу него, ами да кажем: "Ами те и други вируси причиняват същите симптоми" :)
-47 +24
Никого не искам да обиждам, Досега основните доводи против които чух са от едно аматъорско филмче от Ю тюуб. Не съм против екологията напротив. Наблюдавах няколко дискусий и забелязах, че еколозите изобщо не се опитват да вникнат в доводите на експертите!
-12 +27
До коментар [#1] от "Николай Цолев":
"Трябва ни повече обективна информация, защото двата лагера истерично крещят крайно противоречащи си аргументи."
Има много информация относно добива на шистов газ в интернет. Обективна и необективна - търсете гледайте и преценявайте.
Ето малко от мен:
Уикенд с Миа Сантова" по TV7: Треска за шистов газ. Проф. Детелин Дачев от Минно Геоложкия Университет в София
http://www.youtube.com/watch?v=XzfP1JDxStM
Франция Забрана на Шистов газ. Дебати
http://www.youtube.com/watch?v=JsuK2L9xcMg
Не пускам пропагандните клипове против шиста, защото горните мнения са достатъчни да се убедите, че добивът на шистов газ е смърт.
-36 +13
http://www.duma.bg/duma/node/2335
Ето една интересна публикация от "дума" против шистовия газ. Няма как да не усетите ужаса който изпитват руснаците и тяхните подлоги писали тази статия. Та точно тази статия в официоза ме накара да се замисля за това колко близо сме до отхвърляне на руския монопол.
-12 +41
До коментар [#23] от "diablo":
Вие очевидно не разбирате за какво е този дебат. Той не е дали да се разболеем от пневмония или от хепатит. Той е дали да се разболеем или не. А че вече леко кашляме, е ясно на всички. Лекарството е възобновяема енергия и повишаване на енергийната ефективност, не е да ни ударят силно в корема и да ни причинят необратими кръвоизливи.
_____
Всичко е илюзия.-52 +60
Преподавател съм в катедра "Сондиране и добив на нефт и газ" в Геологопроучвателният факултет на Минногеоложкият университет. Всички колеги от моята катедра и колеги от други катедри във факултета с които съм говорил единодушно заеха позицията, че всичките аргументи на еколозите са абсолютно неверни и некомпетентни.
Предлагам на еколозите и единственият им защитник проф.Константин Щерев да организираме една публична дискусия в МГУ където аргументирано да защитят пред професионалната общност позицията си. С факти и формули а не с манипулативни филмчета като Gasland. Можем да поканим и специалисти от Полша които имат конкретен опит, предполагам че и от Шеврон ще се съгласят да пратят свои специалисти. Една професионална дискусия а не разпалване на истерия и насаждане на психоза. Много добре ще бъде ако резултатите от тази дискусия бъдат оформени в научни статии в Годишника на МГУ за да могат учените от цял свят да се запознаят и вземат отношение. Но не декларации а формули и конкретни данни с цитирането на източника, пресмятания, компютърни модели и т.н. Странно е защо проф.Щерев не е публикувал никакви научни статии по въпроса, поне търсенето в Google не откри такива. Така не се дава възможност на научната общност за запознаване с аргументите му и критика.
Невъзможно е с водата от 3-4 сондажа да се отрови водоем с приблизителен обем 100х100х1км каквито твърдения има. Все пак диаметърът на сондажа е само 8". Има физични закони, че...
Прочитане на целия коментар концентрацията пада с увеличаване на обема. По най-скромни пресмятания ако пълният обем на един сондаж се излее в този водоем концентрацията на водата от този сондаж ще намалее поне 10^20 пъти. Концентрацията прави отровата, хлорът е отрова но хлорираме водата.
Още повече, че химикалите са само 1% от обема на промивната течност, огромната част от тях не са отровни и се вземат надежни мерки да не се допусне изтичането на тази течност, също и за рециклирането и обезвреждането на отпадъците. Ако твърдят, че водата в шистите ще стигне до повърхността да обяснят как тя ще премине 2500м скала от шистите до водоносният пласт. С формули моля, проницаемост на скалите закон на Дарси и т.н. Много е желателно с компютърно моделиране на процеса, колегата от катедра Хидрогеология точно така работи.
Също да обяснят как "ще бъде унищожена земята на цяла Добруджа и ще остане пустиня" след като една сондажна площадка е около 25 декара и на този етап ще се сондират само 4 сондажа. Все пак Добруджа е около 100х100км, можете де си представите каква нищожна площ са тези 100 декара, някъде около 3-4 стадиона от цяла Добруджа. При което сондажните площадки подлежат на рекултивиране и доказателство за това са около 1000 сондажа за нефт прокарани досега в Добруджа по същата технология по която ще се сондира за газ от шисти. Да застанат противниците на проучването до един от тези 1000 сондажи и да покажат Апокалипсиса с който плашат хората.
Манипулативна кампания разчитаща на незнанието на хората, плашат ги с несъществуващи опасности за да постигнат определени цели. С разпалването на страховете на хората искат да създадат обществен натиск с който да принудят правителството защото с аргументи не могат да защитят тезата си. Цялата тази кампания цели да не се допусне Шеврон да прокара проучвателните си сондажи защото тогава явно ще се види, че всичките тези опасности са измислени.
PS И напълно съм съгласен с мнението на модератора, че МОСВ и Шеврон направиха голяма грешка като не информираха навреме хората. Според мен фатално проспаха началото на тази кампания и нагласите на хората вече са формирани.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-17 +21
Ето едно хубаво материалче, относно "агентурния" спор тук.
Кой е агент, кой получава пари, кой е лобист?
В този видеоклип се вадят досиета на масата. Па вземете го вижте!
"Шистов газ.Лъжите на МОСВ.Агентите на ДС.Лобистите.БТА"
http://www.youtube.com/watch?v=vvnXNjwfAas&fea
-12 +40
В България няма шистов газ.
Информацията ми не е от Луната, не получавам факсове оттам. :) Източниците ми са надеждни, от БГ научните среди и съм склонен да им вярвам.
Каква е картинката, която изглежда достоверна?
БГ правителството тръби наляво и надясно за вероятно геоложки залежи на шистов газ, първо защото позитивните новини за собствени ресурси са много приятни и има медийно покритие.
Второ, това е лост срещу руските интереси в преговорите за условията за доставка на природен газ, които предстоят през 2012 г.
Трето и не на последно място Шеврон получават борсов тласък и цените на акциите им се качват, при новината че ще им разрешат да проучват (евентуално добиват газ) на БГ територия. Борсовата печалба е около 350 млн долара, разходът за проучването е около 30 милиона долара.
Големият шум около шистовия газ ще бъде тази година и то с посочените цели. За съжаление, няма да се мине през проучването. Българското правителство е склонно да жертва негативизма от протестите, за да затвърди позицията си в трудите преговори с Газпром. Освен това, Бойко Борисов винаги лесно променя позицията си и то по много по-незначителни поводи.
Общото-взето свирката е в парата, но се правят пари от определени хора.
-28 +35
До коментар [#6] от "Николай Беловеждов":
Колега Беловеждов, досега са прокарани повече от 1000 сондажа за нефт в Добруджа по същата технология по която ще се сондира от Шеврон, всичките те преминават през водоносните пластове /Валанж/, всичките те са обсадени и отравяне на водата няма. Аз самият съм сондирал там когато проучвахме за въглищата в Добруджа и лично съм го видял.
Прокарани са стотици хидрогеоложки сондажи които вземат вода от Валанжа, водата за пиене задължително се изследва и никакви отрови няма. Ние прокарахме 1000 сондажа без да отровим Добруджа та американците ли ще я отровят с 4 сондажа? Нещо повече, сега в момента има сондаж на Русгеоком при Рогозина за газ, успешно премина Валанжа и никакво отравяне няма.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-6 +14
Разбира се, че е задължително да се мине на енергоспестяващи технологии въобще. Но и с тях мисля, че България не трябва сама да си затръшва вратата. Наскоро прочетох, че в Кипър са открити огромни залежи от газ. Ако същото се окаже и в България? Пък който е против добива на шистов газ да не реве, че Русия ще си налага нейните условия - политика чрез нефта и газа.
_____
"Не подозирайте зла умисъл там, където всичко може да се обясни просто с глупост." Бърнард Шaa-18 +13
Талибаните са си талибани независимо от каузата.
_____
Ако по пътя напред, не помним как сме стигнали до тук, няма да стигнем там, за където сме тръгнали.-11 +17
Но преди да спорим дали да се добива масово или не, не е вредно да си изядним как стоят нещата конкретно в България...
В Оклахома САЩ преди месец спряха добива заради ред земетресения за кратко време, свързани с добива на шистов газ.....
как ще изглеждат нещата у нас не знам, но е добре да проучваме и да мислим отколокот да се палим и да философстваме....
_____
Don't worry, be happy now! Boby said. ЕС е вреден за вашето здраве, дръпнете сиджимката овреме, да не плачкате като 1944 година....-14 +32
От толкова години работя в сферата на енергийната сигурност и съм свикнал да се допитват до експерти. В случая меродавно е мнението на геолозите и геофизиците. Все едно да обясняваме на лекарите как да лекуват, че при лекуването на онкозаболявания се използват изотопи, а те са радиоактивни, че се използват морфин, или отрови и т.н. И от това да направи заключение, че трябва да обявим мораториум или забраним лечението. Защото един ден някой си се събудил и решил, че съдбата на човечеството виси на този косъм. Най-добре е да има повече информация и обществото да прецени. Вече съм спец по сондажи, зная какви са опасностите и зная, че има такива особено като не се спазва технологична дисциплина. И това не ме изненадва. Хора загиват при добив на въглища от въглишен метан - но на никой не му идва да забрани добива на въглища. Защото те не умират в Германия, а в страни в които имат проблеми с технологичната дисциплина. Така и с неконвенционалния газ - не е без риск, но най-големия риск е собствените ни дрязги. Накрая - -- оставаме бедни, злобни и още по неуверени.
-8 +6
До коментар [#20] от "bombichka":
Виж #25 ако е необходимо повече в Offroad има специална тема по въпроса, вече са 31 страници.
http://www.offroad-bulgaria.com/showthread.php?t=1
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-7 +16
И аз искам земята и природата ни да е възможно най-чиста. Не съм фен на КГБ-теориите, но докато четях коментарите, се замислих - защо няма масови протести против Белене? Дали ядрените технологии са доказано по-безопасни от добива на шистов газ, дали населението не се вълнува от рисковете, които предполага строежът на новата АЕЦ или просто няма икономически интерес, който да го да го организира?
-11 +20
До коментар [#7] от "bombichka":
Трудно може да очакваш хората да са обективни и спокойни, когато някой иска да им запали къщата / респективно водата.
Ти на тяхно място не би ли крещял с брадва срещу човека с клечката? ;)
Мили хора, цялата информация е в интернет - ако говорите английски, няма проблем да се информирате сами. А след това ще се радваме да ви видим и вас на протестите...
_____
Бойко Борисов е тъп като г.з. Освен това е малоумен магистраладжия и има титла Негово Тиквочество.-12 +11
До коментар [#15] от "tigerdragon":
И аз искам.
Днес измръзнах здраво, искам обезщетение :)
Също и да ми платят времето, отделено за правене на плакат, среден размер :)
_____
Бойко Борисов е тъп като г.з. Освен това е малоумен магистраладжия и има титла Негово Тиквочество.-2 +8
До коментар [#28] от "Fred":
Колега, точно това искам да чуя на този дебат - мнения на специалисти геолози, хидролози... Това, обаче, става твърде късно и както тук се коментира Шеврон и правителството сбъркаха отначало, че не бяха дадени никакви разяснения.
-10 +24
И да допълня, в екологията не са само наивни ентусиасти, става дума и за ОГРОМНИ икономически интереси. Давам линк за изкупните цени на ДКЕВР. Докато от традиционните електроцентрали изкупната цена е в диапазона 15-70 лв/мвтч то за ветроелектроцентралите цената вече е 150-190лв/мвтч а за фоволтаиците е дори е 700-760 лв/мвтч!!
http://www.dker.bg/pagebg.php?P=401&SP=402
Не случайно проекти за 1млрд лв за ВЕИ лежат на масата и се натискат да бъдат одобрени. Чиста работа, слагаш фотопанелите /а това е похабена земя но еколозите не протестират а дори ги рекламират/, лягаш на гръб а парите текат. Нито персонал има който да ти вдига стачки, нито суровини купуваш които непрекъснато поскъпват нито конкуренция защото държавата сключва задължителен десетгодишен договор да ти изкупува тока и то за 10г практически на същите цени които казах със съвсем дребни корекции. Мечта за някой който има готови куфарчета с пари а бизнес уменията му не стигат за повече от един хотел.
За да стане това обаче трябва да бъде елиминирана конкуренцията на традиционните енергоизточници. От които най-опасни са тези които могат да работят на газ защото той най-малко замърсява от останалите ТЕЦ и е относително евтин.
Независимо дали организаторите го осъзнават или не но тук са намесени ОГРОМНИ икономически интереси също и геополитически. Достатъчно е...
Прочитане на целия коментар да се види кои също са против газът от шисти и картинката се нарежда.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-10 +7
Ето ви един добър анализ:
http://www.youtube.com/watch?v=8sJZvjujaDo
-17 +25
Когато малоумниците по морето искаха нивите им да станат хотели, викам си майната му, Добруджа ще ни храни! Когато други подобни по Банско и сие, искаха нивите им да станат хотели за скиори, викам си майната му, ще минем и без техните компири, Добруджа ще ни храни. Но винаги съм си мислил, че ако някой посегне на Добруджа всички ще скочат да му резнат зелката, защото всички си дават сметка, че Добруджа ни храни! Ще се топлите с Добруджански газ, а ще ми ядете ...?! Срам е!
-11 +19
Добре де, нали въпросът е не дали да се добива, а дали да се проучва? Според мен е по-добре да сме максимално информирани, т.е. да знаем има ли, колко е и т.н., преди въобще да се дискутира ще го добиваме ли или не.
-12 +23
До коментар [#40] от "tanuco":
Добър анализ?!
Анализ с избирателно поднесени факти, само в защита на тезата "против шистовия газ", няма как да бъде добър анализ!
Иначе, споделям мненията на Fred и Николай Беловеждов, че дебатът трябва да се води от специалистите - геолози, хидролози..., които имат необходимото образование и знания по темата. Правителството при вземането на решенията относно проучванията и добива на шистов газ трябва да се ръководи от техните заключения, а не от това какво искат няколко хиляди българи, излезнали да протестират срещу добива на този газ, защото сред тези хиляди колко ли са хората, които наистина разбират от тази материя - едва ли са много!
-14 +19
Никакви проучвания докато не стане ясно какви са възможните вредни въздействия!
_____
Стършел-8 +3
До коментар [#1] от "Николай Цолев":
т.е. вие сте против проучванията и добива докато не съберем достатъчно информация, нали?
_____
Facebook: Възобновяеми енергийни източници - бъдещето на енергетиката на Земята! http://www.facebook.com/groups/172169062843817/-6 +22
До коментар [#39] от "Fred":
Зад така наречените ВЕИ, стои не "екологията", а същите лобистки интереси, които са и зад шистовия газ. Хиляди декари безценна добруджанска земя е буквално унищожена от ВЕИ! Същите тези лобират цената на енергията от ВЕИ да е безумно висока и НИЕ да я купуваме на всяка цена! Навсякъде по света ВЕИ работят на пазарен принцип и се конкурират по цени с останалите източници на енергия.
-9 +11
Любопитно ми е мнението на холандския експерт дали в Европа вече са направили нещо като списък указващ забрани ,по една или друга причина, за проучване и изучаване на околия свят.
Аз се сещам за област от генетиката, геологията - проучвания за злато, уран, природен газ, въглища и др. Физиците доколкото съм чувал също имаха сериозни проблеми в Швейцария с техния колайдер.
Математиката като че ли досега не е засегната, но то по Европа май математици не останаха напоследък.
Европейските светли умове в момента са заети със спасяването на човечеството и щастието на кокошките-носачки.
И разбира се - целта на целите пред всеки европеец
"2 ГРАДУСА ПО ЦЕЛЗИЙ ДО 2020-ТА!" и нито стотна повече, нито месец по-късно.
-16 +19
аз съм за тотална забрана или мораториум за проучването и добиването на шистов газ!!!
нека все пак запазим това, което е останало от нашата красива природа и да не се хващаме на обещанията за енергийна независимост!!!!
_____
няма кой, значи – аз, няма кога, значи – сега! Control - C Control - V! DONT Control - ME! ... Просто е НАЛИ!-3 +7
До коментар [#7] от "bombichka": Имаенно. Просто трябва да се мисли, а не да се действува "първосигнално".
-16 +18
"дебатът трябва да се води от специалистите - геолози, хидролози"..
Тези хора, израснали в други условия, са неадекватни. те не познават технологията. Никой не я познава детайлно. Най-малкото, защото си има "ноу хау"-та за всяка дейност. Трябва да се върнем назад в историята на тази фирма. И..виждаме странни неща, които будят основателна тревога...
-8 +19
Да, проучването трябва да се разреши, за да знаем с какво разполагаме. Не и добивът, поне докато не бъдат създадени наистина безопасни технологии. Дотогава по-добре да внасяме газ - природен или шистов - все тая. България не може да си позволи да рискува екологията си заради някакви временни решения на някакви временни проблеми.
_____
Ако ББ беше президент на Египет => http://prikachi.com/images/27/4258027E.jpg-7 +21
До коментар [#43] от "Marriela":
""Иначе, споделям мненията на Fred и Николай Беловеждов, че дебатът трябва да се води от специалистите - геолози, хидролози..., които имат необходимото образование и знания по темата.""
Силна позиция!!!
Да оставим професионалните политици да решават политиката, експертите икономисти - икономиката, а експертите геолози и енергитици (може и директно на работа в Шеврон) - добивът на шистов газ.
Утре ако се събудим починали - да не се изненадваме как е станало. :)
-10 +15
По тази тема може да гледате няколко филма в kolibka.com и тогава всеки ще вземе решение сам за себе си. Моето мнение е че това е крайно опасна технология , попитайте който и да е геолог и той ще ви го обясни. И не забравяйте че безплатен обяд няма ОСОБЕННО за американски компании.
-10 +10
До коментар [#52] от "tigerdragon":
А вие какво предлагате?
Да бъдем специалисти по всичко?!
"експертите геолози и енергитици (може и директно на работа в Шеврон) - добивът на шистов газ."
Това с "може и директно на работа в Шеврон" според мен е малко несериозно.
-11 +27
До коментар [#50] от "aron25":
Господине, десетки инженери обучени в нашата катедра работят във водещи нефтени компании по целият свят. Те са гръбнакът на целият наш нефтен и газов отрасъл защото сме единствената катедра и специалност в БГ. Същото се отнася и за всички останали профилиращи катедри от нашият факултет. Половината от колегите ми в катедрата работят за световни компании или са ръководители на високо ниво в БГ компании и същевременно преподават. Значи знаем за да подготвяме кадри за световни пкомпании но за БГ сме изостанали и неадекватни?
Колегите ми участват с научни доклади в конференции по цял свят където ги оценяват професионалисти а не хора като вас. Аз самият съм изнасял лекции в Испания, наш проект се класира на 3-то място от всичките университети в конкурс за финансиране от Световната банка, изнасял съм лекции в квалификационни курсове в проект финансиран от еврофондовете. Това не е ли достатъчно?
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-18 +13
Защо няколко хиляди български противници на шистовия газ се смятат за по-умни, по-информирани и по-големи патриоти от милионите техни връстници в Полша?Там добивът на шистов газ е едва ли не национална кауза.
Не съм чул да има масови протести в САЩ, където шистов газ се добива в огромни размери, а правото на достоверна информация е сред най-висшите приоритети на американското общество.
А нашите еколози продължават да ни сочат един доказан фалшификат като прословутия Газланд. Друго и няма какво да кажат, защото нямат нито образование, нито професионален и жизнен опит в тази област.
-8 +13
До коментар [#56] от "teller":
"Сред получилите вече лицензи за проучвания в Полша са гиганти като „Шеврон“, „Ексън мобил“ и „Маратон ойл“. Там обаче концесиите за шистов газ срещат сериозен отпор от страна на обществеността, от граждански сдружения и природозащитни и научни организации. Поляците призовават Европейския съюз да блокира всички проучвания на целия континент."
-15 +12
Дент, не се излагай - не представяй желаното за действително. С този патос в Полша най.много да изядеш бой. Не повече от 5% от населението ще пожелае да чуе твоите призиви. Не "поляците", а една малка група поляци - стимулирана от вън - толкова са левите поляци - леви сте и у нас - подкрепят Вашите лудистки идеи. Вие и така манипулирате - че в Германия били "на път", че във Великобритания - били "на път" - и т.н. освен във Франция навсякъде другаде са "на път" но работят.
-11 +16
До коментар [#55] от "Fred":
Като сте толкоз знаещи в тази ваща катедра я обяснете, к`во правите водата с химикалите след като е използвана за разбиване на шистите? Ще поливате житата на Добруджа?
-9 +14
Нямам претенции да добиват шистов газ под София! Имам претенции земята, която храни България да се превърне в отровно бунище! Ще преживеем доста по-дълго без газ, отколкото без храна!
Колчо как ги преброи 5% от поляците? Те референдум ли са правили или цитираш български медии обслужващи чужди интереси?
-16 +19
Най-известният случай в историята на хора обявили срещу технология е Нед Луд. Не искали хората и разрушили тъкачните станове. И Вие сте същите - ще забраните технология, ще спрете въртенето на земята, разбира се все в името на високи идеали. Без изобщо да смятате колко струва Вашата позиция и кой я плаща.
Само и единствено във Вашето съзнание добива на петрол и газ е несъвместим с добиването на зърно в Добруджа. Правите си плашило и след това се плашите.
Да си представим, че намерят газ, да си представим, че технологията се спазва и няма проблем ---- не е нито изключено, нито малко вероятно.
Оставете хората да си съставят "просветено" мнение. Но оставете експертите да говорят - а кои са Вашите експерти - инженер по телекомуникации в ТУ - Мариана Христова. Сандов мисля, че му беше името - професионален революционер - зелен - много силно иска да прави политическа кариера и шистовия газ е един от трамплините. Аз ще вярвам на геолозите и геофизиците - утре ще поискате и да ме лекувате и ще кажете, че лекарствата ми са вредни. След това ще влезнете в семейството ми и ще ми кажете как да живея, с какво да се храня - винаги готови с пропагандни щампи.
-11 +18
До коментар [#59] от "dent":
Промивната течност се върти в затворен цикъл и минава през серия очистни съоръжения. Нищо не пречи в законодателството и в договора за сондажа да се въведе изискване за очистване до ниво на техническа вода, т.е. за поливане, има необходимите съоръжения и технология. А оставащият твърд отпадък /много малко/ да се депонира. Цялата промишленост дава отпадъци, защо точно тези от шистовият газ да са проблем.
Да си чувал нещо за флотационните фабрики през които минава цели планини смлени на шлам а тук е едно мижаво сондажче с диаметър 8".
Ти пък ми отговори след като са толкова отровни тези сондажи защо досега Добруджа не е отровена от тези 1000 сондажа в нея? И защо не отидеш в Рогозина да видиш как работят очистните съоръжения и да измериш замърсяването от един работещ сондаж а приказваш празни приказки за област в която явно не си специалист.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-11 +15
Смятам че правилният път е следният:
1. Проучване на западното законодателство в тази област и въвеждане в нашето на най-добрите практики и изисквания.
2. Хармонизиране на нашето законодателство с изискванията на ЕС. Всичко това прозрачно и от работни групи с участието на еколозите.
3. Мониторинг на околната среда при прокарването на тези сондажи и добива.
4. Строги глоби за най-дребните дори нарушение, тук г-да еколозите са добре дошли за да се убедят че всичко е честно и прозрачно. Мисля че дори ще трябва задължително да присъстват при мониторинга.
5. В договорите ЗАДЪЛЖИТЕЛНО да присъства клауза за 100% възстановяване на щетите като фирмата концесионер предварително депонира необходимата сума в гаранционен фонд.
6. Максимална прозрачност на договорите като клаузите на конфинденциалност да са минимум и да съответстват на световните практики в тази област.
Единственият проблем е, че че с такива неща няма как да се присъства в ТВ новините и правят шествия. Което никак не е добре за г-н Сендов който явно се готви за следващите парламентарни избори. Впрочем в предишните избори гласувах за Зелените на г-н Сендов но за тези ме губи.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-15 +12
До коментар [#55] от "Fred":
А вие на заплата към Шеврон ли сте, Господине? Защо не се представите с истинското си име? Срамувате се от писанията си ли? Напишете името си, след като сте публична личност, за да можем да проверим що за преподавател сте, по какви проекти работите и кой ви плаща заплатите!
-4 +15
До коментар [#64] от "hobbitbg":
Не, не съм на заплата в Шеврон нито в Овергаз. Не пиша името си защото е пълно с боклуци които оплюват всеки който не е съгласен с тях. Имам си достойнство и не искам името ми да бъде изтривалка. Ако проф.Щерев дойде на дискусия в МГУ както го поканих веднага ще ме видите с името ми.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-10 +15
До коментар [#63] от "Fred":
Всичко, което сте написали са само пожелания. И няма никакав начин да се реализират в страна като нашата в която не се осъществява контрол на каквото и да е.
Нашето законодателство е хармонизирано на 100 % на ЕС. Без особен резултат, българските адвокати най-добре знаят, че законът е "врата у поле".
Практиката досега показва, че глобите не плашат никого, първо поради корупцията на конролиращите органи, второ поради смешните глоби и трето поради склонността на глобените да обжалват "докато адът замръзне".
Най- важното, СЛЕД като бъдат причинени евентуалните щети ще бъде късно, те са непоправими! Доказването на щетите е трудно, компаниите ще отричат, платени експерти като вас ще дрънкат глупост след глупост, ще ходим на международен арбитраж, т.е. ще минат десетилетия през които отравянето на Добруджа ще продължава. Не, благодаря, да ходят да си сондират в Полша!
-6 +14
Заглавието на темата не отговаря на реалността, проучването за шистов газ е разрешено с ПМС от месец юни тази година. Т.е. заглавието трябва да е дали трябва да се забрани проучването на шистов газ. Аз съм убеден, че трябва да се забрани. Заради огромните рискове, последиците от които няма да търпят известни и неизвестни ескперти. Защото не носят никаква отговорност, а и защото след 5 години никой няма да се спомня кои са били защитниците на интересите на Шеврон и компания. Последиците ще се търпят най-вече от населението на засегнатите райони, а и от всички нас, които ще ядат канцерогенен хляб до края на живота си!
-5 +14
Технологията за добив на шистов газ е сравнително нова и напълно непозната в Европа(засега шистов газ не ми е известно да се добива в промишлени количества в Европа).Затова и екологичните последствия от добива и от проучванията не са ясни- възможно е технологията да е бъде безопасна, но дори и това да е така ползите за България не биха били много големи-у нас потреблението засега е малко между 3и 4млрд. куб. м. Очаква се от местни конвенционални находища да се добиват около 0,5-1млрд. куб. м., а останалите 2,5 -3млр. куб. м да се внасят. Ако в момента цената на руския газ за е около 400 долара за 1000м., общата цена на вноса е около 1-1,2 млрд. долара. Ако шеврон произведат това количество шистов газ,за колко ще ни го продадат? Ще ни кажат, че добива на шистов газ е скъпа технология, а и продуктът е борсова стока и ще ни определят такава цена, която е близка до руската даречем с около 20% по-ниска или общата цена на потребителя ще бъде с около 200-300млн. долара по-ниска.В същото време ако Румъния, Унгария Полша, Германия, Китай развият добива на шистов газ и започнат и те да изнасят цената на руския газ определено би паднала, защото Русия няма да има на кого да изнася. За загубата на около 200млн. долара на година да рискуваме хляба на България не е особено умно. Нека изчакаме да видим дали Шеврон или друга американска компания няма да замърси водата на нашите съседи и тогава да се реши дали щеим разрешим да проучват у нас. За 3-4 години по 200млн. няма да забогатеем като...
Прочитане на целия коментар държава около сто долара на човек от населението се пада-а Добруджа ни храни!
Съвсем друг въпрос е ако едни хора дето са на власт са взели едни пари от шеврон да свършат една работа, и ако не я свършат ще берат ядове.
_____
Пока я ходить умею, Пока глядеть я умею, Пока я дышать умею, Я буду идти вперед.-7 +12
До коментар [#66] от "hobbitbg":
"Платен експерт" означава ли купен? Доскоро получавах една мижава заплата от МГУ сега вече съм пенсионер с още по-мижава пенсия. Всичките договори по които съм работил са за конкретна работа като експерт а не за лобизъм и те не са от американски компании или за добива на газ от шисти.
Съгласен ли сте всякакви намеци че съм купен да заявите писмено пред нотариус? Защото така ще ми дадете повод да ви съдя за клевета като обещавам всичките пари от глобата да ги дам на фонд за сираци. И така, съгласен ли сте? Мисля че модератора на тази тема ще ни съдейства да се срещнев пред нотариуса ако сте съгласен.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-16 +7
До коментар [#65] от "Fred":
Г-не, не може хем да пишете от позицията на експерт, хем да се страхувате да напишете името си. Изводът, е че най-вероятно не сте никакъв експерт, а още по вероятно сте платен лобист. Начина ви на изразяване ме навежда на мисълта ,че не сте и университетски преподавател. Или ако сте такъв, сте с доста ниска култура.
-14 +14
До коментар [#69] от "Fred":
Смешки, пълни смешки. Няма как да знам дали сте купен или, след като не се представяте. Аз това предложих, да се представите, за да може да хората във форума да преценят авторитетното ви мнение. Има много начини нечие мнение да бъде повлияно, дори и някой да не получава хонорари като консултант. Може да бъде редовно лектора на лекции в чужбина например. Както г-жа Манева беше на екскурзийка в Щатите на разноските на "Монсанто". И после съвсем "случайно" имахме предложения за отглеждане на ГМО-култури у нас.
-14 +9
До коментар [#69] от "Fred":
А вие съгласен ли сте пред нотариус да заявите, че проучването на шистов газ е безопасна технология? Съгласен ли сте да заложите ескпертното си мнение, така че да може да ви бъде потърсена отговорност? Да речем, да 5 години в затвора, ако има замърсяване на подпочвени води в резултат на проучванията? Защото това може да означава причиняване на трайни здравословни увреждания, вкючително рак и смърт?
-4 +10
Да, съгласен съм да бъда съден според законите на страната и да дам писмено експертно мнение с името си. При условие, че вие писмено заявите пред нотариус че съм купен за да мога да ви съдя за клевета.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-10 +16
До коментар [#55] от "Fred":
Цитат " Половината от колегите ми в катедрата работят за световни компании или са ръководители на високо ниво в БГ компании и същевременно преподават".
Г-н Фред, може ли някой да получава заплата от световни нефтени компании и да има независимо експертно мнение???
-11 +14
До коментар [#74] от "hobbitbg":
Да, може. При положение че не дава мнение за компанията в която работи. Има си закони за конфликта на интереси прочетете ги.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-10 +6
До коментар [#73] от "Fred":
Достойно за уважение. Дори и при положение, че поне аз не се сещам по какъв начин бихте могли да носите отговорност съгласно законите на страната. Спирам да пиша, понеже не желая разводнявам темата. И вие, а и аз знаем, че и едното и другото е нереалистично.
-4 +10
До коментар [#70] от "hobbitbg":
Мисля че много принизихте нивото на дискусията която е предвидена за експертни мнения а не за лични нападки. Ако имате да кажете нещо като експерт кажете го. Явно нямате какво да кажете затова минахте на лични нападки. Заради това не давам името си, заради такива като вас. Но с удоволствие ще се срещна с вас в съдебната зала където да докажете всичките си лични клевети или на дискусия в МГУ където ще видя експертното ви ниво и пътем ще разберете името ми. Чакам ви.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-1 +4
До коментар [#4] от "ямболия":
как успяваш на всяка тема да си видиотен, направо феномен.
-12 +7
Разбирам, че управляващите са взели рушвети и затова са " за " шистофия газ. Ама виждам, че тук са писали и някои тъпи българи, които пак подкрепят тази отрова. Или и те са корумпирани, или са идиоти.
-6 +5
До коментар [#68] от "diangrozev":
До коментар [#77] от "Fred":
Експертите не са това, което бяха, г-н Фред.
_____
Нека говорим. ... И после да действаме!-2 +13
До коментар [#80] от "Ники Михайлов":
Моите приятели са само честни хора мисля, че и аз съм от тях. Има и боклуци но те не са ми приятели. Такива са най-гласовити и обикалят по всички ТВ. Но както се изрази един БГ ТВ водещ "Добрата новина не е новина" затова такива намира аудитория. Ето, така се лумпенизира народа ни.
Капитал е едно от малките места където човек може да намери нещо добро зе четене. Затова и той с Дневник са единствените вестници които чета.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-6 +11
Току що ми попадна един линк даден от Gouverneur général надявам се няма да ми се ръзсърди че го ползвам. Понеже често се пита за рисковете ето един конкретен случай. В Пенсилвания са прокарани 3900 сондажа при 2 от тях е наредено частично спиране на операциите поради изтичане. Сондажа е спрян навреме и няма никакви последствия. Т.е. вероятността е 0.05%
http://www.ens-newswire.com/ens/jun2008/2008-06-16
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-6 +14
Тези протести са , за да не се разбере дали има или няма , т.е. срещу проучването . Ами , че то може да се окаже , че няма , или че не си струва на се добива шистов газ ! Покрай една моя приятелка с активна позиция срещу проучването гледах на всичките тия протести като на опит за изграждане на "гражданско общество" , но слушайки коментара й по въпроса по една национална медия , разбрах , че става дума за откровен опит за манипулация . Там се наблягаше на ужасните последици от добива и доказаните количества на бензол в кръвта на местното население в близост до сондажите и как някакъв американец запалил реката и водата в чешмата защото там течал бензол . И т.н "зелени" и протестиращи не си правят труда да прочетат ( а сега е толкова лесно , ако са забравили какво е било в час по химия от 7-ми клас) , че бензолът е производно от химични реакции и не съществува свободно в природата . Той не може да бъде извлечен като метана например , та заради авария да попадне във водоносния слой . Това е органично съединение( С6Н6), неразтворимо във вода , а в кръвта може да попадне ако някой си напълни спринцовката с предварително синтезиран бензол и си я забие в простата кратуна . Но и това не може да се случи , че на 6-тата секунда ще отиде да протестира в рая . Драги " протестиращи" за пръв път 1849 год .Чарлз Менсфийлд патентова промишлен начин за СИНТЕЗ на бензена (старото - бензол) . До тук става ясно , че протестите са само за да се плаши обществеността...
Прочитане на целия коментар . Като например , че ще си запали чешмяната вода щото в нея има бензол ! Вярно е , че в "Златна Добруджа " няма пречиствателни станции за водата и че фекалните им води се филтрират до водоносния слой , но това не е опасно , щото фекалии и бактерии в чешмата не горят .
И още нещо се сетих . Нека не ми дават за пример държави като Франция , която добива почти 100 % енергията си от АЕЦ . Те по тази причина са против не само срещу шистовия газ които е същият природен газ ( смес от въглеводороди метан СН4, етан С2Н6, пропан С4Н10) на " братушките", но и срещу ветрогенераторите . Нека ми дадат пример с това , че САЩ през 2009 год. е спрял всякакъв внос на втечнен газ , поради собствен добив на този газ от шисти . И с това изпревари Русия по нетен добив на газ . Тука май е голямата опасност . Да не се окаже , че и ние имаме достатъчно газ и бихме имали възможност за бъдеща енергиина независимост !
-7 +15
Немога да раъбера поъицийте на еколоъите - ок . па приемем че те се борят да се запази природата непокътната априори . Добре но ние не ги виждаме да протестират против примерно откритите въглищни мини на Марица-Изток - а ако някой е ходил там ще види че луната е като куротно селще сравнение с хилядите декари унищожени земи на които им трябва деситилетиея зада се възстановят . Поради тази причина в тяхна позиция прозират едностранчивост и некомпетентност . Някой от тях виждали е сондаж за петрол - ужасно място също с последици за години - но същите тези еколози всеки ден се качват в колите си ги ползват без угризения ( е може и да покарат демостративно малко колело лятото ) . Или сдруги думи - неможе да се яха вълната на човешките страхове така едностранчиво .Ако ще защитават някаква теза -да я защитават със същият патос за всички подобни проблеми а не да използват удобния случай да ги показват по телевизията . Същите тези еколози тръбят за ВЕИ но със задоволство гледат сметката си за ток в края на месеца с цени до 10 пъти по ниски от енергията на ВЕИ благодарение на атомните и въглищни централи които те така шумно заклеймяват . В резюме - и на мен неми харесват добивите на петрол , газ , въглища , нито АЕЦ с потенциалните си опасности - но за жалост това са технологийте с които разполага света в момента - да може би ще дойдат по добри и по чисти технологии - но пътя трябва да се извърви еволюционно : нещо което се е случвало през цялово му съществуване, а не започнало от...
Прочитане на целия коментар т.н. еколози
_____
Антон Стоянов+10
"В науката има нещо вълшебно . Инвестираш минимално количество факти, а възвръщаемоста в догатки и предположения е като продажба на едро "
Марк Твен
"Състояние на Страх" - Майкъл Крайтън
_____
Антон Стоянов-4 +13
http://youtu.be/3jL8s6ToeIk - навсякъде добива на шистов газ започва след промяна на екологичното законодателство! Как така българските "експерти" на световно ниво, залагат свободата си, че методът е абсолютно безопасен, а самите компании казват, че може да има риск и правят всичко възможно да не допуснат ОВОЗ и не разкриват съдържанието на химикалите, които ползват за да не могат да се търсят в питейните води?
-14 +7
Тези протести поразително много ми напомнят протестите срещу ГМОто - същите хора, лица, лидери,масовки,градове..... Същите емоционални доводи...Мисля, че е ясно зашо не се протестира срещу Закона за гората сега, а само и единствено срещу всяка нова западна технология... И така е супер удобно, за да има извинение за поредната забрана на това дори да знаем нещо повече за новите технологии, камо ли да си помислим да ги ползваме....
-10 +11
Не вярвам на българските експерти, които подкрепят сондирането за шистов газ, техните мнения обикновено са конюнктурно обусловени.
-2 +7
До коментар [#87] от "bigbird": Да едни и същи са! Малко са хората дето гледат в бъдещето! Чети ако можеш: http://knigi-news.com/?in=pod&stat=7579&se
-8 +17
Завършил съм МГИ преди 23 години и оттогова работя сондажна-геофизика. 11 години в България от оператор на каротажна станция до ръководител сектор Сондажно-Геофизични Изселдвания в ПДНГ -Плевен. От 11 години живея и работя в Калгари, Канада. 7 години работих за Бейкър Атлас, после година и половина за водещата в света тогава фирма за микросеизмика при фракинг Пинакъл Технолъджис, която беше закупена от Халибъртън. Работил съм като ръководител на проект по микросеизмика на находището на шистов газ "Хорн Ривър" в Британска Колумбия.
Направо съм изумен от това, което се пише в българската преса и то от хора, които едва ли са виждали сонда с очите си, камо ли да са били на фракинг.
Дискусията определено трябва да се остави на специалисти и то на такива, които имат опит във фракинга.
Иначе се получават направо трагико-комични писания, като тези около вноса на радиоактивни източници за сондажно-геофизични изследвания на Р-1 Рогозина и проверката им от Гражданска Защита без да е имало авария.
В Канада е правен фракинг на повече от 150 000 сондажа и поне на мен не ми е известен случай на замърсяване на подпочвени води или на почвата.
Основната причина за това според мен, е че в огромното мнозинство правата за минералните ресурси са собственост не на собственика на земята, а на федералното или провинциалното правителство (грубо казано) за разлика от САЩ.
Подобно е положението в България,...
Прочитане на целия коментар което дава възможност за стриктно държавно регулиране и контрол на спазване на технологията във всичките и етапи от проектиране до правилно третиране и изхвърляне на отпадните продукти.
Филмите Газланд и Фракингхел третират нарушения на технологията в САЩ, поради липсата на регулация и недостатъчен контрол.
-9 +16
Завършил съм МГИ преди 23 години и оттогова работя сондажна-геофизика. 11 години в България от оператор на каротажна станция до ръководител сектор Сондажно-Геофизични Изселдвания в ПДНГ -Плевен. От 11 години живея и работя в Калгари, Канада. 7 години работих за Бейкър Атлас, после година и половина за водещата в света тогава фирма за микросеизмика при фракинг Пинакъл Технолъджис, която беше закупена от Халибъртън. Работил съм като ръководител на проект по микросеизмика на находището на шистов газ "Хорн Ривър" в Британска Колумбия.
Направо съм изумен от това, което се пише в българската преса и то от хора, които едва ли са виждали сонда с очите си, камо ли да са били на фракинг.
Дискусията определено трябва да се остави на специалисти и то на такива, които имат опит във фракинга.
Иначе се получават направо трагико-комични писания, като тези около вноса на радиоактивни източници за сондажно-геофизични изследвания на Р-1 Рогозина и проверката им от Гражданска Защита без да е имало авария.
В Канада е правен фракинг на повече от 150 000 сондажа и поне на мен не ми е известен случай на замърсяване на подпочвени води или на почвата.
Основната причина за това според мен, е че в огромното мнозинство правата за минералните ресурси са собственост не на собственика на земята, а на федералното или провинциалното правителство (грубо казано) за разлика от САЩ.
Подобно е положението в България,...
Прочитане на целия коментар което дава възможност за стриктно държавно регулиране и контрол на спазване на технологията във всичките и етапи от проектиране до правилно третиране и изхвърляне на отпадните продукти.
Филмите Газланд и Фракингхел третират нарушения на технологията в САЩ, поради липсата на регулация и недостатъчен контрол.
-5 +6
До коментар [#4] от "ямболия": Китай е огромна страна , а при нас ако нещо се обърка ?
_____
http://touchesofvarna.blogspot.com/-16 +9
Аман от тъпотиите на еколозите! А те всъщност не са и никакви еколози. Не знам каква част от тях са наясно, но те са всъщност средство за black mailing на обществото в полза на една прослойка от лобисти (главно големи адвокатски къщи от САЩ). Но по този начин и те изкарват лесни пари и господарите им пълнят гушите.
-12 +12
До коментар [#91] от "vladinski":
В КАнада котрола може и да е на ниво , но именно нуждата от сериозен контрол ме кара да съм още по-скептичен. Един мораториум за 100 години би свършил отлична работа :)
_____
http://touchesofvarna.blogspot.com/-4 +3
САМО АКО напредне технологията.
_____
Не се родих Грък по собствено желание.Просто имах късмет ! За един Грък граница е само Хоризонта !-7 +12
Според мен, всяка промишлена интервенция на човека над природата е вредна, дори земеделието в този му вариант нанася щети. Природата не е предвидила живи индивиди снабдени с машини да се човъркат по нея и рано или късно ще ги изхвърли, като чуждо тяло, ние трябва да се съобразяваме с природата ако искаме да оцелеем, а не тя с нас.
_____
Поддържането на АСТА е позор, независимо от партийната принадлежност.-7 +16
До коментар [#94] от "Teo":
България е задминала Канада с "контрола" с 10 обиколки в момента.
Една действаща сонда и един сеизмияен обект за годината и поне няколкостотин хиляди "специалисти" контролират и пишат по социалните мрежи и форумите. :)
-17 +16
Престанете да наричате 10 000 излезли по улиците и 55 000 във Фейсбук, "група от екоактивисти". Хидрофракинга е пагубна технология, няма какво да се чудите и маете. Достатъчно международни експерти и геолози обясняват защо. В България за тази технология лаят бивши агенти на ДС и платени консултанти. Това независимо мнение ли е? Искаме чиста вода, чиста България, биоземеделие и туризъм. Не искаме пустиня в Добруджа. Не на шистовия газ!!!
-8 +10
До коментар [#83] от "Алесис":
За да разбереш дали има газ в шистите, трябва да "дупнеш" за газ. Т.е. проучване и сондаж в случая е едно и също. Не се проучва с върбови клонки, които да се наклонят надолу ако има газ :)
-4 +8
Искам да се обърна към модератора и да поправя една малка грешка. Еко министърката се обърна към Европейската комисия дали може да приложи детайлната екопроцедура (ОВОС - Оценка за въздействието върху околната среда) върху самото проучване, която принципно се прилага само при проектите за добив. В крайна сметка Комисията отговори, че процедурата е ЗАДЪЛЖИТЕЛНА при проучванията на шистов газ, а нашият част от закона е била ГРЕШНО преведена!!! Ха сега, на кого да припишем вината?
-11 +10
До коментар [#68] от "diangrozev":
"Нека изчакаме да видим дали Шеврон или друга американска компания няма да замърси водата на нашите съседи и тогава да се реши дали щеим разрешим да проучват у нас."
не мога да повярва, че това го казва някой. Какво да чакаме, малко ли са Ви еко катастрофите в Еквадор и Бразилия, причинени от Шеврон. Ние ходим и живеем по една земя, всички хора обитаваме един дом!
-8 +12
До коментар [#6] от "Николай Беловеждов":
Именно затова аз съм против. В България, както се вижда няма НИКАКЪВ контрол за нищо, пък още повече за нещо, което ще се извършва под земята. НЕ вярвам, че няма да се случи замърсяване, никоя компания не може да даде гаранции на сто процента, а след като има опасност да се замърси единственият ни водоизточник в Добруджа и да се предизвикат нови земетресения в нашия и без това земетръсен район, аз съм ТВЪРДО против.
-7 +8
До коментар [#32] от "boby1945":
Проучване = добив. Такава е формулата
-5 +5
за да може да се вземе решение дали да се разреши даже и само проучването ни трябват публичните отговори на следните въпроси:
- Какви ив какви количества химически вещества се използват при добива?
- ИМа ли специалисти и пари в местните РИОСВ да контролират количествата и вида на използваните химикали?
- Имат ли техниката и методиките за контрол на използваните химически реагенти в лабораториите на РИОСВ?
Докато публично не се отговори на тези въпроси, всякакъв вопъл "Ама дайте първо да проучим дали има шистов газ и после ще решаваме" ми на опита на човек да ходи по минно поле с надеждата, че може и да не настъпи мина. Аз лично бързо ще повярвам на безвредността, като експертите и феновете на технологията я демонстрират в собствения си двор.
_____
gorskia-11 +10
До коментар [#83] от "Алесис":
Вижда се, че си запознат с химията, но явно не знаеш, че този бензол, за който противниците говорят, се намира в почвата след като са го вкарали чрез хидравличния удар. При хидравличния удар се използват над 700 химикала, някой от които радиоактивни и токсични , в това число и бензол. Проблемът е, че компанията твърди, че компонентите са търговска тайна и така даже и да се установи замърсяване след това, не може да се докаже че е от тях. Факт е, че по- голямата част от тази отпадна химична вода се изважда на повърхността, но едни 30 % остават отдолу и се просмукват в почвата. На мен лично това не ми харесва. България и Добруджа в частност е твърде малка, но много важна като област за да я унищожим с лека ръка.
-6 +8
До коментар [#90] от "vladinski":
може ли като специалист да публикувате списъка с химикалите които се използвани във сондите които сте работили?
_____
gorskia-9 +7
До коментар [#9] от "diablo":
Абе това с платените агенти от КГб е много смешно. Аз съм един от организаторите на протеста, но не се появиха агенти с куфарчета да раздават пари. Кажи моля те към кой да се обърна, за да мога да си взема парите, и да инвестирам в образованието ти, кратък курс по буквите "И и Й"
-6 +6
До коментар [#46] от "dent":
Къде пък видя, че земята е унищожена? Аз живея до морето и до нас има много перки. Навсякъде земята остава обработваема (като изключим площта, която заема самата перка).
-7 +3
До коментар [#75] от "Fred":
преди да пишеш за закони първо ги прочети - те не касаят служителите на частни фирми и НПО, а само на държавата и общините.
_____
gorskia-5 +10
До коментар [#106] от "gorskia":
Да, след като публикувате рецептата на Кока Кола, която се продава сжободно в магазините и ресторантите.
-3 +9
До коментар [#103] от "milenskia": е не е така, ако проучването покаже, че няма келепир, добивът отива на "кино" ....
През 50-те се проучиха огромни запаси от каменни въглища в Добруджа, ама под водоносен пласт на 1100 метра дълбочина и си останахме с проучването.....
Добивът на шистов граз го спряха в Оклахома преди месец, заради ред земетресения.... как ще станат нещата в Добруджа могат да каже само Гея или проучвания.... само с писане във форума йок...
_____
Don't worry, be happy now! Boby said. ЕС е вреден за вашето здраве, дръпнете сиджимката овреме, да не плачкате като 1944 година....-6 +6
До коментар [#73] от "Fred":
то човек може да сбърка, не защото е купен, а защото е некомпетентен. Затова идеята с декларациите не е добър. Даже и да има замърсяване винаги можете да се измъкнете с "лоша технологична дисциплина", лошо предварително геоложко проучване, извънредна ситуация и тем подобни.
_____
gorskia-11 +5
До коментар [#110] от "vladinski":
след този отговор преставам да вярвам, че сте специалист. по-вероятно е да сте платен от някой добивник младеж пействащ готови отговори из форумите.
_____
gorskia-9 +12
До коментар [#62] от "Fred":
Не разбирам защо лъжеш. Тази вода, от хидравличния удар, няма как да се изчисти от химикалите изобщо и това си го казват и самите компании, затова водата се извозва, оставя се в отворени басейни да се изпарява (а всички, знаем къде отиват изпаренията) или както правят в Германия я инжектират обратно в земята.
И още нещо, тези сондажи, за които ти говориш, че са правени досега в Добруджа, са за конвенционален газ, при които не се използва хидравличен удар с химикали. Би трябвало много добре да го знаеш, тогава защо се опитваш да заблудиш хората?
-8 +10
Уважаеми Капитал, отминаха времената, когато ми бяхте любим вестник. За съжаление и Вие поехте по пътя на останалите медии в България.
Според Вас мнението на "Валентин Кънев, председател на Балканската черноморска петролна и газова асоциация" независимо и експертно ли е, или по-скоро е свързано с лични облаги и интереси.
Това е все едно да попитате мениджъра на "Мк Доналдс" дали хамбургерите са им хубави и важни за една разнообразна и полезна диета!
-4 +10
До коментар [#105] от "tessyworld":
Искате ли да ми обясните как ще става това просмукване в почвата (повърхностния слой на земната кора с дебелина от няколко десетки сантиметра до ншколко метра) от дълбочина няколко хиляди метра и защо не се просмукват въглеводороди, солена вода, въглероден двуокис и серожодород да речем, които се съдържат в земните плластове преди фракинг?
-6 +1
До коментар [#5] от "al_ivanov58":
Да разрешават то и без това толкова паплач се е навъдила по планетата поне като изтровят водите може да се поразредят малко и вредителите.
А планетата след няколко хилядолетия ще си почине от човешките простотии и всякакъв вид отрови ще се оталожат.
-4 +9
До коментар [#103] от "milenskia":
Тази формула не е отговаря на истината. Експериментален добив е последен етап при проучване. Фракинга е доста скъп и има доста случаи при които дори и при просондиран сондаж фракинг не се прави, ако се прецени, че пласта не е перспективен.
-9 +8
До коментар [#111] от "boby1945":
Аз го писах по-горе, ама не си го видял :) за да проучат за газ, в шисти, трябва да достигнат до там, т.е. да фракнат за шистов газ. Проучването не се прави от сателит или като долепят ухото до земята :) Извършва се по същия начин като добива, с милиони литри вода и химикали.
Ако няма, няма нали, ама и един сондаж е достатъчен за да се отрови земята и почвата.
-6 +2
До коментар [#108] от "tessyworld":
На камен бряг - малкото оцелели причерноморски степи бяха увредени не само от строителството, но и от внесени синантропни и плевелни видове внесени със строителството и последващото обслужване по пътя обслужващ перките. Вижда се с просто око.
_____
gorskia-8 +6
До коментар [#63] от "Fred":
като специалист бихте ли казали как точно се почистват замърсени дълбоки подземни водни тела?
_____
gorskia-6 +10
До коментар [#4] от "ямболия":
Ако беше толкова опасна технология едва ли китайците щяха да си поставят цел 50% от консумирания им газ да е шистов местен добив !
Китай не може да ни служи за пътеводна звезда, сори! Ние като европейци трябва да гледаме и се учим от Германия,Франция и др. европейски страни!
_____
http://www.panoramio.com/user/7617575?show=all , 660 ГАЛЕРИИ: 225 ЩУТГАРТ, 205 ПЛОВДИВ, 118 БЪЛГАРИЯ, 58 ЕВРОПА И 54 ГЕРМАНИЯ-6 +5
До коментар [#17] от "diablo":
по лесно се плаща на продажни души да драскат по форумите.
_____
gorskia-4 +12
До коментар [#113] от "gorskia":
Съжалявам, но не много. Каквото повикало, такова се обадило. Аз наистина бих искал да ги знам, но аз съм като тези дето правят и продават кока-колата. В случая става въпрос за много и различни "напитки" дето всяка компания си ги бърка и то в най-различни комбинации според конкретните условия.
:)
-13 +10
До коментар [#118] от "vladinski":
Отговаря, отговаря :) какво им пречи като е скъпо. Не им дреме. Идеята е да се опостуши Добруджа, да се унищожи био-земеделието, за да може после да си купуваме ГМО от Монсанто. Аааа, сетихте ли се :) Точно така, не са се спрели с идеята за ГМО. По един или друг начин ще се опитват да ни го натрапят тук, да превърнат това райско кътче в пустиня. От къде знам ли? Правя връзка със събитията и не се доверявам на новините и на платени псевдо-консултанти. Що се отнася до заявката Ви за разбиране на проблема, моля заповядайте на някоя от пресконференциите, които ще бъдат организирани, коментирайте в групата във ФБ.
-9 +7
До коментар [#116] от "vladinski":
Никой не твърди, че това ще се случи за един ден. Природата не принадлежи на никой, че да я унищожаваме така безотговорно. А това ще се случи след десетките, а може би и стотиците малки взривове, а може и след някое друго земетресение... Ама какво би трябвало да ни пука, нали? Та ние ще ставаме енегрийно независима държава! Ха!
-10 +6
До коментар [#25] от "Fred":
Като специалист бихте ли казали как се рекултивира на 2500 метра под земята?
Какво значение е малкото процентно участие на химикалите в общото количество - първо вида и количеството е търговска тайна, второ - мога да ви дам десетки примери за отрови и канцерогени, фатално действащи при концентрация не 1% а например при 0,0001%.
_____
gorskia-4 +4
До коментар [#120] от "gorskia":
Което не значи, че са унищожени, както ти се изрази... Ето защо аз лично искам забрана, защото в България няма контрол. Ако имаше и бяха спазени всички норми за изграждането на тези перки, това нямаше да се случи, нали? А да не говорим, че там около Камен бряг проблемът е, че част от земите са били в Натура 2000...
-6 +7
До коментар [#124] от "vladinski":
Аз помолих да споделите опита си с тези които Вие сте използвали. Ако списъка и количеството е търговска тайна, сами разбирате няма как да съществува обективен и некорумпируем контрол. Бихте ли повярвали ако Ви дам една чаша течност да изпиете, ако ви посоча че подобни чаши са изпити в Канада напълно законно, но не мога да Ви кажа съдържанието им нито Вие имате право да го проверите.
_____
gorskia-6 +2
До коментар [#128] от "tessyworld":
ами напълно са унищожени - видовете вече са други. това е като да имате градина със сливови дървета, аз да ги отсека и да ги подменя с айлант и после да твърдя, че нищо не сте загубили - нали пак има дървета на място Ви.
_____
gorskia-8 +6
До коментар [#119] от "milenskia": тук вече се увличаш, с един сондаж земята трудно се отравя, то само ученичките твърдят, че даже от една целувка се забременява ...
Проучванията именно ще покажат Добруджа Оклахома ли е или не....
_____
Don't worry, be happy now! Boby said. ЕС е вреден за вашето здраве, дръпнете сиджимката овреме, да не плачкате като 1944 година....-7 +13
До коментар [#125] от "milenskia":
Как не бях се сетил за този пъклен замисъл на "империализма". С Вас привърших с дискусията. Мисля, че представихте достойно всички протестиращи. :)
-6 +11
До коментар [#91] от "vladinski":
Имате впечатляваща автобиография. Предполагам сте наясно, че да се похвалите, че Халибъртън Ви е била работодател, е нещо като Кристалина Стойкова да упоменава, че е платен консултант на Тексако (което тя умело крие и се представя само за учен от БАН)
в. Сега, от 08.12.2003. Старо инфо :) но пък толкова красноречиво, след всичко което се случи в Ирак. Изводите оставяме за читателите:
"Халибъртън", инженеринговият гигант, начело на който беше сегашният вицепрезидент на САЩ Дик Чейни, вече е усвоил 1 млрд долара за възстановителни дейности в Ирак без процедура на търг, съобщи "Обзървър", неделното издание на в."Гардиън".
Базираната в Хюстън групировка получи при оспорвани обстоятелства договор за възстановяване на петролната инфраструктура на Ирак през февруари. Той имаше тази особеност, че нямаше "таван", тъй като не беше известен обемът не дейностите, които ще се извършват.
-6 +7
За tessyworld . Никак даже не съм сведущ по химия , но много лесно всеки може да провери разни твърдения ( както е случаят с бензола) и да установи , че се залагат капани за наивници . Не ми се иска да съм от тях . Иначе протестите на "зелените " са , че не им дават достъп до съставките при сондирането поради търговска тайна , но има бензол !!! И как разбраха ? Няма сондажи , има търговска тайна , но има бензол , който не може да се смеси с вода , но има отравяне на водата щото сигурно ще станат инциденти . При това не само с една или няколко сонди , а повсеместно . Продължавам да си мисля и сигурно така ще си остане , ако ме третират както досега , че отказа за проучване , а камо ли за добив са целенасочени действия на заинтересовани организации , партии и доставчици на природен газ . Целта наистина е продължаваща енергийна зависимост , а оттам и геополитическа зависимост . Кои са заитересованите , всички знаем .
-7 +10
До коментар [#132] от "vladinski":
Не сте се досетил, защото броят на нулите в заплатата Ви, не го позволява :). Но вижте, разбираемо е. Всеки може да прогледне дотолкова, доколкото поиска. И не е пъклен и на импереализма, а съвсем реален план.
Аз изразявам моята позиция, а не на всички протестиращи.
Протестиращите са хора с тяхно собствено мнение и не аз ги изкарах вчера по улиците!
Това че правя връзка с други гео-политически събития ме прави мислещ човек, а не обикновена овчица :)
-8 +10
До коментар [#126] от "tessyworld":
Добре де за колко време ще се случи?
Защо се не е случило за няколко десетки, че и стотици милиони години, каквато е възрастта на тези скали и на тези газ и подземни води?
Всеки разбиращ поне малко от геология ще се смее на това, което сте написали.
Над тези шисти има непроницаеми скали, които не позволяват миграция на флуиди. Нещо повече - самите шисти са непроницаеми и при фракинг се разпуква само малка част от пласта. Нищо не може да проникне в по-горни пластове.
-5 +7
До коментар [#55] от "Fred": Публикувайте тогава подробна информация за всички "агенти", които се използуват. Какво бихте казали? Май пак ще се измъкнете с оправдания за "конфеденциалност" в технологиите, нали? няма балами тук, господине:)
-9 +4
До коментар [#134] от "Алесис":
логиката, всичко е търговска тайна, но няма бензол и други вредни вещества и всичко е ОК е също толкова интересна, и лесно може да се обясни с плащане за постинг в интернет дискусия.
_____
gorskia-7 +15
В никакъв случай не трябва да се разрешава проучването и добива. Множеството факти говорят какви да последиците. Аз живея във Великобритания и тук това е забранено със закон. Имам приятели във Франция и там е забранен. Сега Шеврон е осъден 18 млд. долара да заплати на Еквадор за нанесените щети. Хората в Полша започват за разбират каква грешка са направили. В Германия наскоро беше излъчен филм по една от най-гледаните телевизии за негативните последици от процеса. Не знам от какви по сериозни доказателства се нуждаем. Здраве на всички пожелавам
-3 +11
До коментар [#129] от "gorskia":
Аз писах, че също искам да ги знам, но това се отнася и за Кока Кола. Кой би могъл да докаже, че не причинява рак, импотентност, а се продава на малки деца.
Наистина Ви пожелавам успех да имате точните съставки на фрак флуида и ... на Кока Кола. :)
-5 +4
До коментар [#91] от "vladinski":
"Филмите Газланд и Фракингхел третират нарушения на технологията в САЩ, поради липсата на регулация и недостатъчен контрол. "
Бихте ли си сложили ръката на сърцето и да кажете, че вярвате на "независимите" контролни органи в РБ.
А и като специалист да ми кажете кой прави нарушенията и защо?
Със сигурност имате достъп до интересна информация по замитане на "грешки" под килима.
-7 +4
До aron25. Няма такова нещо. Списъка с химикалите е публикуван. Ето ти линк. Чети:
http://democrats.energycommerce.house.gov/sites/de
Няма скрито покрито.
-4 +12
До коментар [#133] от "milenskia":
Писах, че с Вас привърших, но това го очаквах. :) Научете се да четете - не работя за тях вече и не съм какндидатствал за работа при тях - купиха компанията за която работех. :)
Нулите на заплатата ми са за това, което мога и знам - не за дрънкане на празни тенджери по улиците за глупости. :)
-4 +2
До aron25. Ако не знаеш английски ето го и на Бългасрски:
http://www.scribd.com/doc/76868368/Doklad-Shistov-
-2 +8
До коментар [#142] от "vladimirvb":
Да, в САЩ ги принудиха да ги публикуват. :)
-8 +13
До коментар [#25] от "Fred":
Напълно съм съгласен с тези аргументи. Противниците на проучванията проявяват извънреден голям "ентусиазъм" по този въпрос, което ме кара да си мисля, че нещо не е в ред. Не помня подобна активност по други "зелени" проблеми като Кремиковци, Кърджали, серния диоксид в градовете и замърсяванията с финни прахови частици, старите автомобили, нарочните горски пожари, горенето на стърнищата, стотиците нерегламентирани бунища, често разположени до водни източници и още много, много проблеми, създавани често и от така наречените "обикновени хора". Подкрепям всички мекри и закони, които съхраняват природата, но не ми се иска ниската средна степен на интелигентност на нашето население да бъде основна причина за цивилизационното ни изоставане. Много е тънка границата между икономическото развитие и опазването на природата и затова ние говорим за устойчиво развитие т.е. за умна целесъобразност.
-4 +7
До коментар [#140] от "vladinski":
В моето семейство не употребяваме Кока - кола.
_____
gorskia-6 +6
once you fuck it you cannot unfuck it!
-4 +7
До коментар [#146] от "Димитър Христов":
ами явно не се интересувате от темите, щом не знаете че в Кърджали има няколко граждански организации които действат срещу замърсяването от ОЦК от 20 години. Действията на НПО доведоха до забрана за застрояването на опожарени терени чрез 2 закона з а горите и забрана за износа на обгорял дървен материал. В Стара Загора и Пловдив гражданите водят над 50 дела в съда срещу общината и РИОСВ заради замърсяването с фини прахови частици. Всяка година има поне 2 дена за почистване на природните паркове от боклуци. Жалкото е че няма такива дни в интернет пространството.
_____
gorskia-9 +10
До коментар [#143] от "vladinski":
Да, не сте уточнил, дали сте работили в дъщерната фирма на Халибъртън в момента на продажбата или след това, но това което стана ясно е, че можете и знаете да провокирате умело.
Ако за Вас добиването на шистов газ в Добруджа са глупости, то за една голяма част от истинските българи е нещо съвсем сериозно и опасно, свързано с природата, земите и хляба им!
Досега не сте дали и един сериозен довод За шистовия газ. Опирате се само на трудно доказуеми и направо абсурдни твърдения, които може и да издържат проверката на времето в безлюдна и величествена Канада, но със сигурност не искаме да пробваме в гъсто населената житница на България! Защо не се опирате на американския, немския или полския горчив опит? Нали сте експерт. Обяснете тук в дискусията, какво се случи, че 16 щата, Франция, и Великобритания забраниха фракинга.
А думите: "привърших с Вас" съвсем ясно оформят вече образа Ви, в така създалата се дискусия. Никой с нищо не е привършил, тепърва се започва!
-9 +8
До Димитър Христов и Фред
Във Великобритания проучването и добива са забранени със закон. Имам приятели във Франция и там е забранен. Сега Шеврон е осъден 18 млд. долара да заплати на Еквадор за нанесените щети. Полша започват за разбират каква грешка са направили. В Германия наскоро беше излъчен филм по една от най-гледаните телевизии за негативните последици от процеса. Правете си изводите.
-8 +8
Убеден съм, че подбудите на огромното мнозинство срещу проучванията са искрени и отразяват вътрешната им убеденост и страхове срещу неизвестността. Неизвестност, която е присъща на всеки вид проучване или езследване. Те биха се подписали с двете ръце срещу проучванията за злато, уран, мед, манган, нефт или газ, дори и да е с вертикални сондажи. При тях също се прилага разпукване, между другото. Страната ни е доказано перспективна и богата на гореизборените суровини от хилядолетия, просто защото се е случила да е разположена в благоприятна геоложка обстановка. По различни оценки стойността на потенциалните находища в различна степен на проученост надхвърля повече от 20 милирда долара, от които поне 5 добавени от проучванията последните 5 години. Някои биха казали, че сме щастривци. Дали ще се проучват и добиват зависи само от нас.
И през каменната ера проблемът със суровините е съществувал.
Племето е зъзнело през дългите зимни нощи в пещерата и давало и залъка от децата си, обричайки ги на гладна смърт, на съседното племе за наръч сухи дръвца да поддържат огъня. Някои от по-куражлиите настоявали да отидят някой ден оттатък близкия хълм и си донесат дърва, но крясъци и викове на ужасените от мисълта да се ходи зад хълма ги спирали. Така страхливото племе линнеело и в края на краищата женските го напуснали, децата измрели от глад и болести и пещерата му запустяла.
-3 +5
НЕ!
-6 +4
"Взето е политическо решение за налагане на мораториум върху проучването и добива на шистов газ в България." Това заяви Мариана Петрова, един от организаторите на митинга в София.
http://society.actualno.com/news_374580.html
-7 +14
г-н Кънев греши съществено още в началото. "Не трябва да се затваря вратата за една технология, която в момента се утвърждава в световен мащаб." - всъщност става точно обратното - след 15 год. добив по тази технология вече започват да стават ясни негативните последствия от нея, описани многократно от НЕЗАВИСИМИ институти и анализатори. Затова и добиващите компании са толкова агресивни - те знаят отдавна че тая далавера вече е пред умиране! Официалните държавни проучвания, разбира се, ще отнемат още доста време най-вече по добре познатия механизъм на корпоративен натиск - политическо влияние - държавни експертни институции !
Колкото до твърдението му за пренебрегването на мнението на "професионалистите" по добив на нефт и газ:
1. те далеч не са единодушни вкл. и в България
2. те не са НЕЗАВИСИМИ защото се изкарват хляба с добив на нефт и газ, за тях излизането на една технология от играта означава % намаляване на възможностите за професионална реализация - те имат пряка финасова изгода от повече добив по повече различни технологии
Твърдението "Индустрията постоянно работи за подобряване на този добив и намаляване на възможните последствия" просто не е вярно - индустрията има една единствена цел - в края на годината да реализира МАКСИМАЛНИ ДИВИДЕНТИ ЗА АКЦИОНЕРИТЕ СИ. Който твърди друго е просто ЛЪЖЕЦ. А максимални дивиденти се получават само по един начин - максимална печалба и...
Прочитане на целия коментар минимални разходи...
Това стана пределно ясно от разследването на петролната авария в Мексиканския залив - извода нееднозначно показа че "мениджърите" са пренебрегнали предупрежденията на собствените си геолози (в нарушение на вътрешните си правила и държавните изисквания)че укрепването на сондажа не е добро и са заповядали максимален добив. Това се случва с една индустрия която работи много отдавана и се очаква да е способна да реагира на проблемите много по добре от други които тепърва се зараждат...
Твърдението "Разбира се трябва да има постоянен мониторинг, контрол, и той трябва да се прави от независим орган, от държавата, така че да се знае, че технологията се следва правилно, че всички технологични предписания за конструкцията на сондажа са спазени."
Г-н Кънев, (както и всеки от четящите и пишещите във форума или пък депутатите които взимат решенията) може да погледне докладите на Сметната палата за изпълненията на концесиите и Оценката на въздействие върху околната среда които са публикувани на нейната страница. Там е записано съвсем ясно и нееднозначно че "държавните структури не упражняват необходимия контрол по редица изброени причини - от липсата на ясни правила, през липсата на средства до липсата на способен персонал". освен това е записано че специално в добивната индустрия тази липса на контрол води директно до заплаха за околната среда, и съответно, човешко здраве !!!
А на тези които се пишат големи радетели за енергийната независимост на България ще препоръчам да попитат правителството защо не се изграждат газовите връзки с Гърция, Турция и Румъния след като пари за тях бяха предоставени БЕЗВЪЗМЕЗДНО от Европейската комисия още през 2009 ...
Разберете че даването на една концесия не ангажира концесионера да продава продукцията си на държавата - ще я продава само ако му е финансово изгодно. За България най-добрата цена може да се постигне САМО чрез инфраструктура до различни пазари.
Напомням ви, ако не знаете, че България е третата държава в ЕС по производство на злато - да не би да се къпем в злато или да сме особенно забогатели от този факт? Не, България получава 1,5% концесионна такса, а златото отива на международните пазари !!!
-5 +10
Харесах изводите на Горския за платен постинг . Ще проверя колко струва платения постинг и ще си искам парите от .... и аз не знам от кого . Тексако ? Кока Кола ? Американските агресори ? Дядо Коледа ? Така или иначе , не ми се иска да ме ловят на гола кука като гламав шаран . Дано поведението на протестиращите да не е именно в тоя посока щом не признават аргументи , експертни оценки , световен опит или български такъв . Ако се вярва на неща и твърдения само заради емоцията , следва да си пуснат чешмата , да застанат под нея със запалка и да се опитат да запалят водата . После да си изследват кръвта за наличие на бензол и тогава ще имат неопровержимите доказателства на собствен гръб . И аз ще изляза да ги защитавам . Даже може да си врътнем поредната СМС кампания да ги лекуваме .
-6 +14
Малко копи пейст от форума на http://www.dobrichonline.com/?com=news&cid=743
Становище на учените: СТАНОВИЩЕ
На Института по биоразнообразие и екосистемни изследвания при БАН (ИБЕИБАН)
Относно: Оценка на риска при проучване и добив на шистов газ
Становището е прието от НС на ИБЕИ на 19.07.2011 г.
....Добивът на шистов газ стана рентабилен през последното десетилетие, но той по принцип се развива в слабо заселени територии, където земята е с пренебрежимо ниска цена. Условията в Дунавската равнина, а и в повечето равнинни райони на страната, силно се различават от пустинните и полупустинни райони на Съединените щати, където добивът на шистов газ получи най-силен тласък. Преди да се пристъпи към разработката на находищата е необходима икономическа обосновка в дългосрочен план от ефектът от експлоатация на находището. При това трябва да се отчита и фактът, че характерът на ландшафтът ще се промени от естествен към техногенен и райони, в които се разчита да се развиват ТУРИЗЪМ И СЕЛСКО СТОПАНСТВО, едва ли биха могли да ги съвместят с добива на шистов газ.
-7 +7
Естественно,че трябва да се разрешат проучванията за шистов газ.Всяка държава трябва да е максимално наясно с какви ресурси разполага.Ако някой друг иска да ги плати и направи доклад моля.Колкото до добива.....нека щатите си добиват,като видим последствията тогава може да решим дали да се добива на наша територия.А и забавянето не е фатално-единственното което може да става оттук нататък е да се качва цената на газа и да се усавършенства технологията за добив.Хайде този път за разнообразие да не сме ние опитното зайче а да почакаме малко.
-7 +9
Преди да се гласува спорното решение за разрешение за проучване добива на шистов газ в България, много малко хора от страната бяха чували този термин. Информацията, която в последствие достигаше от правителството до обществеността, беше крайно неясна и с доста въпросителни. Това даде трибуна на екоактивистите да прокарат малко преувеличеното си крайно мнение - против. Нито правителството, нито експертите бяха способни да реагират адекватно и да запознаят обществото с позитивите и негативите от добива на шистов газ. Екоактивистите, подкрепяни само от отрицателните световни тенденции, вилнеещи сред младите хора против технологията, т.нар. хидравличен фракинг, не бяха склонни да проучат ефекта върху българската икономика и енергетика от добива на шистов газ на територията на Добруджа. Негативните реакции, подтикнати още повече и от меко казано неадекватното поведение на Бойко Борисов достигнаха медиите и почти всяко кътче на българското интернет пространство. Референдум, надали ще има. А българските експерти половинчато анализират и споделят ефекта от добива на шистов газ в България. Безпорно, негативите са много, но някои от тях силно преувеличени, други - все още непотвърдени. На фона на нестихващото недоволство от управлението на кабинета Борисов, това е добре дошло за опозицията, която отчайващо се опитва да запази монопола на Русия в доставката на газ за България.
За съжаление, като че ли подтикнати от невидими сили, протестите в България са само избирателни по...
Прочитане на целия коментар теми, които на фона на цялата родна картинка, изглеждат малко преувеличени. Къде беше българската обществена активност по теми като АЕЦ Белене, Южен Поток, Кремиковци, Марица Изток и т.н?
-4 +9
До коментар [#82] от "Fred":
Аз съм от тези, които манифестираха след Чернобил, и не вярвам на правителствени източници, дори да казват истината...
Отделно, че ако лъжат, никой от тях няма да понесе последствия.
Предпочитам "първо другите", да видя сам резултатите им, и тогава да преценявам да или не...
Сигурен съм, че такова замърсяване няма как да се скрие за повече от 3-4 години, каквото и да правят правителствата. Защо тогава в държавата с най-силно лоби, на нефтодобивните фирми, ги разследват комисии от конгреса им, а някои щати са забранили този вид добив?
_____
"Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...-2 +7
До коментар [#89] от "dent":
Благодаря за линка. Умберто Еко е от любимите ми писатели ще се опитам да намеря време да я прочета тази книга. Всичко което е казал в тази книга за обществото ни е много тъжна картина но е вярно и напълно съвпада с мнението ми. Аз обаче никога няма да намеря толкова точни думи.
Писах ти + въпреки че прекрасно разбирам какъв намек правиш. Не, хората от бъдещето не са тези които сега водят протестите. Говоря за водачите, не за тези от шествията. Отначало и аз мислех като Алесис че това са хора неинформирани, уплашили са се от филмчета като Gasland и нали са защитници на природата са я тръгнали да я бранят. Не, не са такива. Спирам за да не вървим в тази посока. Но понеже Капитал прави общественополитически анализи мисля, че скоро ще имаме тема с анализ на тези явления.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-5 +10
Пет години псевдо "ползи" - цяла вечност пустиня! Животът на един сондаж е толкова: 5 до 8 години. След него: унищожение и отрова! Единственият водоизточник на Североизточна България - водоносният хоризонт (подземно "езеро" - най-голямото в Европа) малм-валанж би бил БЕЗВЪЗВРАТНО отровен... за 5 години съмнителни ползи. Хора, събудете се!!!
-7 +7
Слушайте, не спете! Отделете 12 минути и чуйте това - можете да слушате, докато вършите нещо друго у дома.
http://www.youtube.com/watch?v=8sJZvjujaDo
Колко още аргументи трябват?!?
-3 +7
До коментар [#159] от "stereoburn":
+++++
Непременно в Капитал трябва да има статия където да се анализира проучването и добива на газ от шисти не от гледна точка на технологията а като геополитика. И второ, като обществена реакция и политически интереси. Имам какво да кажа но през цялото време се стискам и се опитвам да не изляза от експертната насока какъвто беше началният замисъл.
Навремето имаше цикъл статии за Атака, още в самото начало на зараждането на това явление. Прекрасни бяха, много ми помогнаха да се ориентирам. Мисля че обществените процеси са такива, че скоро такъв цикъл ще се яви и тук.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-4 +5
До коментар [#163] от "zornitsalazarova":
Този линк вече беше постнат от tanuco в коментара [#40]
От предаването на БНР, в което е излъчен този коментар, трябва да се учат от "Капитал", в случая, как се прави сериозна журналистика.
Представят се тези и "за", и "против", като журналистът, в случая в ролята на модератор, представя в синтезиран вид основните аргументи "за" и "против", без да дава превес на нито една от страните.
Едностранчивите коментари, само в защита на едната теза, си имат точно определение: пропаганда!
-4 +9
Ако се направи един анализ разходи-ползи се вижда, че ползите за България са малко (концесията) и малко работни места в индустрия с малка добавена стойност за българската икономика.
Рисковете за замърсяване на земята и водата са неизвестни и вероятно големи и то в район с развит туризъм и земеделие. Това, в съчетание с корупцията и неефективния контрол от страна на държавата ме кара да съм против.
Друг аргумент против са алтернативите за развитие на енергийна независимост (не на монопола на Лукойл), внос на втечнен газ, по-висока енергийна ефективност на икономиката.
Накрая, стратегически е по-добре България да развива отрасли с висока добавена стойност, които са свързани с повишаване на качеството на образованието и нови технологии в съчетание с високо качество на живот и чиста природа, вместо да ставаме държава от третия свят с развита добивна промишленост и замърсени земи, облагодетелстваща Газпром или Шеврон.
Ето малко независима информация относно проучването и добива на шистов газ от Ройтерс (мой превод):
"Влиянието върху околната среда на проучването и добива на шистов газ, който революционализира газовата индустрия в САЩ, напоследък предизвиква засилен интерес в целия свят.
Здравни експерти и адвокати в САЩ напоследък изискват извършването на задълбочени изследвания върху неговите ефекти върху здравето на хората.
Франция забрани фракинга през юли 2011,...
Прочитане на целия коментар докато Великобритания отмени тази практика на дълбоко сондиране близо до Блекпул след няколко малки земни труса през пролетта на 2011 г."
http://www.reuters.com/article/2012/01/14/us-bulga
_____
"Покупките от Лафка вредят на вас и другите около вас, тъй като ви отнемат свободата да бъдете информирани от независими медии."-8 +11
До коментар [#121] от "gorskia":
Още един пример как ви манипулират или вие опитвате да манипулирате. Защото единият от главните "аргументи" е именно този "ще отровят водите на цяла Добруджа"
Къде съм казал, че ще се очистват целите "подземни водни тела" т.е. цялата вода под Добруджа? Казах, че ще се очиства водата от сондажа която е на повърхността, тя е в обем примерно колкото езерото Ариана. И тя въобще не е толкова опасна колкото се твърди но добре, за да има мир приемаме да я очистваме до ниво вода за напояване. Има си критерии в законите ни на какво отговаря това, съответните стандарти, апарати и методи за измерване. Такова очистване е напълно по силите на съвременните технологии, в Израел 80% от водата е рециклирана и напояват с нея посевите си.
Второто за тези концентрации също не е вярно. Защото аз написах, че водата от един сондаж разтворена във водата на "цяла Добруджа" се разрежда ориентировъчно 1:10 на СТЕПЕН 20. Това смъртоносно 0.0001% с което плашите е 1:10^6 а моето е 10^20 и то е 100,000,000,000,000 ПЪТИ по-разредено от вашите 0.0001% .
Числата съм получил като просто разделих обема на един сондаж на обема на водата в цяла Добруджа. Просто геометрия от началното училище, никакви експерти не са необходими. Направих го специално за вас, аз добре знам безумието на всичко което се твърди и без да смятам но...
Прочитане на целия коментар трябва да го докажа на останалите.
Ако наистина искате да знаете истината преди да кажете нещо първо помислете малко. Ако не го правите или сте манипулирана или ви манипулират. Изберете си.
И за да прекратим тези безумия с отровите предлагам следното. При първият сондаж който просондират /ако/ Шеврон на площадката се прави мониторингов сондаж с дълбочина 1000м колкото е дълбочината на водоносният пласт. Окичваме го с всичките възможни апаратури, периодично се вземат проби от водата и т.н. Всичко това под контрола на вас които протестирате, избирате си представители и ги пращате. Ако има замърсяване аз публично се извинявам тук във форумът с името си и т.н. Ако няма вие се извинявате на хората че сте ги лъгали.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-4 +8
До коментар [#90] от "vladinski":
Знаете ли каво ме притеснява - корупцията в България - на всички нива. Основият принцип на чиновниците в България - "ние работим по документи". Това, че няма абсолютно никаква гаранция, че технологията ще се спазва и въобще казано накратко - няма никакви гаранции, че цялата работа няма да се побългари.
-7 +9
До коментар [#166] от "haralampi":
Ползите не са от концесията или от работните места а от намаляване цената на газа. За 20011г сме внесли газ за 1.612 млд лева. Това са официални данни на НСИ ето линк
http://ftrade.nsi.bg/portal/page?_pageid=34,36824&
Ако успеем да добиваме примерно 25% собствен газ това ще намали вноса с 400млн лева коекто ще подпомогне намаляването на външнотърговският дефицит. Знаете че има критерии за това, досега покриваме този дефицит със заеми но виждате докъде стигна Гърция със заеми. Очаква се цената на нашият газ да е поне с 25% по-ниска от вносната което вече е пряка икономия 100млн лева годишно. Отделно всички такси, тарифи, данъци и т.н. което значително увеличава тази сума.
Но НАЙ-ВАЖНИЯТ елемент е цената на вносният газ. Поставени пред конкуренцията на нашият газ ГАЗПРОМ ще се принуди да свали цената Има значителни резерви защото в момента плащаме цена значително по-висока от тази в Европа. Ако подпрем руснаците от една страна със своят газ а от друга страна с алтернативен внос съвсем реалистично е да очакваме поне 15-20% намаляване на цената на руският газ. А това са нови 200-300 млн лева годишно директни икономии. Сумарно може да се очаква преки и косвени икономии от...
Прочитане на целия коментар порядъка на 0.5-1 млрд лв годишно.
Предстоят трудни преговори с ГАЗПРОМ за цената на вносният газ за следващите 10-15г. Ако имаме перспективите за собствен газ от шисти ББ ще има едни карти в ръцете си и Газпром ще ни даде една цена. Ако това се забрани тогава позицията на ББ ще е много по-слаба и ще получи по-висока цена. Следващите 10-15г ще внесем газ за 20-30 млрд лв. Помислете си добре с какви карти да седнем на масата и в чий интерес е тази забрана на газът от шисти.
Разумно е да не се забранява. Да се направят 4 проучвателните сондажи няма никакъв риск или щети. Първият сондаж е чак 2015г а за добив /ако има/ ще се говори чак след 10г. Дотогава много вода ще изтече. Няма никакъв проблем след 4 сондажа да откажем добива. Какво са $30млн загуба за компания като Шеврон или за нас след като тук става дума за десетки милиарди. Помислете и преценете внимателно.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-6 +7
Не, не и пак не!!!!
Това, което наричате "разрешение за проучвания" е едно изключително и монополно право. То се дава за срок от 5 години и в случая с Шеврон касае една огромна територия от 5000 квадратни километра. Всичко намерено през това време се смята за "откритие" и Шеврон получават права върху това открития. Никой друг през това време и на тази територия не може да регистрира открития на тема шистов газ.
И тъй като в случая вече е известно, че има шистови скали, а в тях по принцип винага има някакво количество газ, то без всякакво съмнение Шеврон ще се регистрират като "откриватели". Дори и да не открият промишлени количества, те пак ще се регистрират като собственици, защото няма ограничение колко малко да е откритието.
Между другото Капитал също подвеждат аудиторията с грешно формулирания въпрос. Няма дилема дали да се правят проучвания. Начинът за правене на проучвания е обществена поръчка за сондажи и т.н. и държавата си остава собственик на всички права. В случая държавата преотстъпва определени права върху "намеренето". При това няма дилема - тя вече го е направила за една голяма територия!
-5 +8
До коментар [#91] от "vladinski":
"В Канада е правен фракинг на повече от 150 000 сондажа"
@vladinski, ще се радвам да ми отговориш на един въпрос - колко сондажа според теб трябва да бъдат направени у нас?
Примерно Шеврон получи участък от около 5000 кв.км. Нека да приемем, че имат късмет и в тая площ има навсякъде шисти.
Питам защото тук една изтъкната групичка "акедемични кадри" масово обясява как с 3-4 сондажа ще извадят целия шиствов газ изпод България ;-)
-5 +9
Ако под "академични кадри" намеквате за мен имайте предвид, че навсякъде съм писал че става дума за 4 ПРОУЧВАТЕЛНИ сондажа, такъв е лиценза на Шеврон за тези $30млн. Първият сондаж ще започне 2015г а за останалите 3 ще видим. След сондирането следва анализ на данните и т.н. така че проучването вероятно ще свърши около 2020г.
Проучвателните сондажи са съвсем обикновенни сондажи, такива досега имаме 1000 в Добруджа но са на по-малка дълбочина. Дори фракинга не е задължителен при тях, може да се приложи може и да не е необходимо зависи от проницаемостта на шистите.
Етапа на ДОБИВА където са всичките тези неща за които се дискутира е не по-рано от 2020г. Мрежата на сондажите зависи от проницаемостта на скалите и дължината на хоризонталният участък. Технологичните възможности дават възможност за хоризонтален сондаж до 3000м като рекорда е 5000м. Понеже нашите шисти са на голяма дълбочина /3500-5000м/ за Шеврон е изгодно да пусне по-дълги хоризонтални сондажи и да има по-рядка мрежа. Колко рядка ще е зависи от проницаемостта на скалите, ще стане ясно чак след проучването. Крайната цел е да се дренира най-добре пласта.
Всичко зависи от конкретната геология и сметки кое е икономически най-изгодно. И трябва да ви кажа, че това моделиране на процесите /нарича се тримерна трифазна филтрация/ е изключително високо математизирано. Сега се моделира от суперкомпютри за десетки милиони долари, колегата vladinski вероятно да ги е...
Прочитане на целия коментар виждал.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-3 +6
В допълнение към коментара ми [#163] от 15 яну 2012 19:12:
Разпространяването само на този едностранчив коментар от предаването "Деконструкция", излъчено на 14 този месец (т.е. вчера), ме подведе да разкритикувам цялото предаване на БНР, а не съм била напълно права. Преди малко се сетих да потърся запис на цялото предаване от вчера и се оказа, че този коментар не е бил единствен по темата за шистовия газ. Имало е отделно и дискусия с енергийния експерт Христо Казанджиев и Мариана Христова от Гражданското сдружение срещу шистовия газ:
http://bnr.bg/sites/horizont/Shows/Thematic/Decons
Ето един пример как човек, в случая аз, колко лесно може да бъде подведен и да побърза да направи неправилното заключение и да отправи неоснователно обвинение... Затова е добре тези, които разпространяват този едностранчив коментар в YouTube и го аплодират, да се замислят дали пък той наистина не е подвеждащ - от уважение към самите себе си, за да не допускат да бъдат манипулирани от хора, за които няма как да знаят дали всъщност не правят нечия услуга, хора, които се възползват от незнанието им и от страховете им...
-1 +1
Грешка: В допълнение към коментара ми [#165] от 15 яну 2012 19:12:
-4 +4
До коментар [#170] от "perko":
Всяко разрешение за ДОБИВ минава задължително през ОВОС, заседава експертна комисия, провеждат се обсъждания по места с хората, една много дълга и тежка процедура. Няма ЗАДЪЛЖЕНИЕ след "откритие" да се дава право за добив. Спокойно може и да се откаже ако това ще нанесе вреди или щети. На Дънди например отказаха да работи с цианиди и им се наложи да преработят технологията си. И тогава Шеврон си остават с тези 4 проучвателни сондажи и загубени $30млн.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-5 +4
Недекватното изказване на министър Трайков, специален поздрав за всички онези, които са ЗА:
"Проучването за шистов газ, когато се прави обикновен сондаж и се стигне до някакви шистови скали, това значи, че там има сондаж, но това означава ли проучване?"
-7 +9
Уважаеми експерти-сондьори, позволете да ви предложа икономически по-добра стратегия:
Оставяме си газа на мира в шистите, инвестираме в енергоефективност и устойчиво развитие, за да намалим зависимостта към руския газ. Така един ден, когато на руснаците им свърши газа, нашите наследници ще имат едно заровено имане, което да разработят с по-модерни и екологични технологии. Става ли?
Ау, какво казвате - така нямало да можете да си получите консултантските хонорари? Ама вие сериозно ли мислехте че ще ви се вържем?
-3 +9
До коментар [#173] от "Marriela":
Благодаря ти Мариела. Не ми стана стана много ясно какво и как си сбъркала нито каква позиция заемаш. За мен това не е важно, важното е че си помислила, разбрала си грешката си и се опитваш да я поправиш. И най-важното - разбрала си колко лесно е човек да бъде манипулиран.
Търсенето на истината е като промиването на злато. Много труд трябва за да се отсее пясъка и тинята за да блесне едно зрънце злато. Не е лесно и малко хора са готови да вложат толкова труд просто за да стигнат сами до истината, да имат свое собствено мнение. Къде по-лесно е да се върви сляпо подир някой но тогава има голяма опасност той да те води умишлено за носа.
Спокоен съм за такива като Мариела, те винаги ще намерят сами истината. Благодаря ти за линка и че днес ми даде малко надежда.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-4 +8
До коментар [#177] от "gligi":
За енергоспестяващите технологии съм напълно съгласен. Ние имаме около 6-8 пъти по-голяма енергоемкост на единица БВП от развитите държави. Така че намаляването на енергоемкостта трябва да е приоритет №1 в стратегията ни заедно с високите технологии.
Но това е много дълъг процес който иска и много пари. Дотогава трябва да се вземат ефективни решения навсякъде и във всичко. Просто не разбирам защо трябва да харчим по 1млрд лева повече всяка година ако можем да ги спестим и пренасочим именно в тези енергоспестяващи технологии и високите технологии. Двете неща не се изключват заедно.
Идеалът е да сме някакъв световен център на технологиите, нищо да не добиваме като суровини ами да си ги внасяме но сами разбирате, че никак не е лесно да стане. Такаа че да бъдем реалисти, живеем днес а не в мечтите си.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-4 +7
До коментар [#171] от "perko":
Не знам и едва ли някой може да каже сега. Затова е необходимо проучване, последен етап от който ежентуално биха били тези 4 проучвателни сондажа, които евентуално ще бъдат подложени на фракинг.
Дори и след това цифрата може да се мени в процеса на добив в завиисимост от конкретните условия. Параметрите на пласта се менят и на 500 метра дори може да не е изгодно да се добива. Зависи и от цени на газта и разходи по добива. Сондирането на дълбоки хоризонтални сондажи и евентуален фракинг са доста скъпи и ако приходите не превишават разходите може да не се просондират дори планирани сондажи.
Това, което знам е че при хоризонтално сондиране практиката е да се сондират по няколко (до десетки) сондажа от една площадка на разстояние няколко метра един от друг. Сондират се вертикално до малко над продуктивния пласт и оттам всеки се отклонява в различна посока ветрилообразно. Земята навсякъде е скъпа, а така е по-удобно при последващия добив. Доста е нагъчкано на такива площадки и се използва всеки квадратен метър площ. :)
-5 +6
До коментар [#178] от "Fred":
Благодаря за хубавите думи и най-вече за интересните ви и добре аргументирани коментари под тази дискусия, от които научих доста.
Иначе моята кратка позиция по дебата я споделих във фейсбук страницата на "Капитал", под линка за този дебет, който бяха публикували, но пропуснах да го направя й тук. Ето я:
"Проучването е едно, добивът - друго. Рискът за околната среда от проучванията за наличието на шистов газ е съизмерим с този от проучванията за наличие на находища с конвенционален газ.
Това беше казано от един професор от Минно-геоложкия университет в предаването "Неделя по 3" по БНТ.
Не е ли по-добре да се направят проучвания, за да се разбере има ли шистови находища и колко големи са те в България и след това да се решава дали, след оценка на риска, и с каква технология този шистов газ ще се добива?"
Ето и линк за видеозаписа на това предаване от 11 декември: http://bnt.bg/bg/productions/140/edition/18545/n3_
Гости по темата бяха проф. Васил Балинов от Минно-геоложкия университет, Ангел Славчев от сдружението „Чиста България" и политологът и бивш депутат Минчо Христов. Когато преди един месец гледах този разговор ми...
Прочитане на целия коментар направиха лошо впечатление две неща: липсата на баланс при отразяването на темата, гостите, които бяха поканени, бяха 2:1, т.е. двама противници на добива на шистов газ и професорът-геолог; както и факта, че тези двама противници заеха почти цялото време, отредено за тази дискусия, бяха доста нахални, според мен, за професора почти не остана време...
-3 +9
До коментар [#168] от "elysim":
Това зависи и от българите, които са свободни хора и имат право на избор на хората, които управляват държавата и назначават чиновници и специалисти.
Корупция има навсякъде.
Това зависи и от хората, които евентуално биха работили при добива и проучването - били те българи или не. Ние, които работим в тази индустрия искаме и се стараеме всичко да е направено както трябва и по безопасен начин, защото за нас е най-опасно и ние сме изложени най-много на вредни въздействия.
Всеки от нас отива на работа здрав и иска в края на деня или месеца той и колегите му да се приберат здрави при семействата. :)
Ние и нефтените и газови компании не искаме да замърсяваме, защото ако го правим ще останем без работа.
Ние знаем, че действията ни са следени внимателно от хората и контролиращите органи и че ако една сервизна или нефтена компания има лоша репутация и история получава по-трудно работа или не получава изобщо.
Ние сме за контрола, не за забрани. :)
-2 +6
До коментар [#172] от "Fred":
Фред, имах предвид статии в интернет подписани от хабилитирани лица. Аз няма как да знам дали ти си един от авторите на тези "анализи". Надявам се да не си, защото по-нагли спекулации трудно мога да си представя.
Броят на сондите беше само една от многото спекулации. Прочитайки "анализа" човек остава с впечатление, че ще се сложат само 3-4 сондички, дето са супер надеждни и от тях ще се измъкнат 300 млрд. м3 газ. Ако беше така и аз щях да се чудя защо реват толкоз много разните еколози...
Проблемът е, подобно описание е напълно подвеждащо. Действително една сонда е супер надеждна. Поне по това което съм чел за САЩ за 95% от сондажите няма никакви регистрирани аварии за целият им живот. А от тези 5% които са показали проблеми, само при една малка част се е стигало до теч точно във вододайни слоеви.
С други думи надеждността е невероятно висока. Рискът една сонда да ни замърси е едно на 5-10 хиляди. Рискът при атомните централи е по-висок, да не говорим че там и замърсяванията са по-опасни и в много по-големи територии.
Аз нямам нищо против да се направят няколко сондажа. Само че едно е да направиш 1-2 сондажа или да построиш 1-2 АЕЦ. Друго е да направиш 10 000 такива. Вероятността аз авария изобщо не е същата! Възможно е в Канада да има стотици хиляди сондажи, но при тяхната населеност и 1000 теча да има може изобщо да не се...
Прочитане на целия коментар разбере, докато при нас това изобщо не е така.
Другата спекулация е с количеството залежи. Минималната оценка е 300млрд.м3. Аз нямам съмнение в цифрата. Проблемът е, че незапознат читател остава с впечатление, че щом има 300 млрд. кубика значи толкова ще може да се добие. То с много фантастика може и на 100% да се извади, но реалността както знаем е съвсем различна. Шистът е доста непропусклив и без фракинг(разбиване) изобщо не си струва копането.
За да се придобие реална представа само ще кажа, че тия 300 млрд. кубика изнесени на повърхността биха покрили цялата територия на страната ни със слой с височина от около 3 метра. А оптимистичните прогнизи за "залежите" са до 10 метра. Наистина огромни обеми. Същият газ под земята поради налягането заема далеч по-малък обем, да кажем слой от няколко сантиментра. Но слой покриващ цялата територия на България. Само дето на практика не е в един чист слой, а разпръснат в много по-дебел пласт.
Описвам това за всички, които не могат да се представят колко голям е обема на шиста, т.е. скалите които трябва да се разбият ако искаме да извадим всички залежи. Очевидно това разбиване ще трае десетки, ако не и стотици години. И разбира се много сондажи, защото както твърдите една сонда има обсег от 3-5 км.
Сега, има ли кой да вярва че на всеки 5 километра във всяка посока в Добруджа примерно ще се правят сондажи в продължение на десетки години без еколозите да вдигат врява без някой политици да изкушат да наложат мораториум? Наистина ли вярвате в това?
Според мен Шеврон и останалите не си правят подобни илюзии. И затова няма да тръгнат да изграждат мрежи за целия залеж, а ще си избират най-добрите места. Сондите ще са далеко една от друга, за да изкарат максимум на сонда, нищо че между сондите ще остане голямо количество. С две думи те ще оберат само "каймака", другото за тях е необоснован риск.
Не ме разбирайте погрешно не обвинявам корпорациите. Проблемът е в нас самите. Ако ние им дадем гаранции че ще ги оставим да работят, те може и да избират друга стратегия. Но и ние ще си събърме попарата, защото нито ще получим кой знае какви добиви дето да повлияят на пазара. И ако повляят ще е негативно, защото колкото по-малко ползваме тръбопроводите от Русия толкова разходите там ще се вдигат.
Изобщо тия "анализи" дето предсказват светлото бъдеще са "малко" пресолени...
-3 +3
До коментар [#175] от "Fred":
"Няма ЗАДЪЛЖЕНИЕ след "откритие" да се дава право за добив."
Така е!
Но правото на откритие защитава откривателя от това, че конценсията няма да бъде дадена на друг. Освен ако той не се откаже доброволно или прехвърли правата си.
Това което лесно можем да направим е да наложим мораториум. Предполагам Шеврон са предвидили тоя риск. Но иначе ако почнем ние да им въртим номера и без да ги питаме почнем да раздаваме концесии на други ще ни скъсат от съдебни дела. Искрено се надявам, че политиците ни няма да са чак толкоз тъпи (макар историята да показва обратното)...
-4 +8
До коментар [#169] от "Fred":
Ползата е и от работни места и концесионни такси.
В момента работя на ротация в Албания, където местната Албпетрол добиваше преди няколко години няколостотин барела дневно. След поетапно поемане на находището от канадска нефтена компания и използване на съвремении технологии от канадска и хърватска сервизни компании добива в момента е над 16 000 барела дневно, с цел да достигне скоро 30 000 барела дневено.
За нас в момента работят около 400 албанци - от сондажни работниц, през шофьори, преводачи, склададжии, снабдители, счетоводители и т.н. Заплатите са 3-7 пъти средните за страната.
Общо за град с население колкото Добрич няколко хиляди човека работят пряко в добива. Тук не вклюячвам дребния бизнес на доставчици, хотели, ресторанти, магазини, таксита, транспортни услуги и други, които ползваме.
Това според мен никак не е за пренебрегване. Разрастваме се постоянно и в момента поддържаме база с над 2000 резюмета на желаещи да работят при нас.
Това е което, хората виждат като пряка полза - бензина не е станал по-евтин, но те вече могат да си го купуват. :)
Дали газта в България ще поевтинее при евентуален добив на газ - предполагам, защото иначе няма да я купуват от добиващата компания.
В Северна Америка цените на природната газ паднаха 3-4 пъти последните 4-5 години и в...
Прочитане на целия коментар момента са стабилно ниски без флуктуации. Това се дължи и на добив от неконвенционални източници като шистов газ и газ от въглища.
-5 +8
До коментар [#184] от "perko":
И какво от това че концесията не може да бъде дадена на друг? След като фракинга е вреден при Шеврон той ще е вреден и за всяка друга компания следователно и на него няма да дадем разрешение за добив.
Нашата печалба е, че без да даваме нищо безплатно получаваме една информация за тези прословути шисти и перспективите от тях. И освен това получаваме един 10г период да се обсъдят спокойно нещата, да се оправи законодателството и т.н. Защото гарантирано ако няма мораториум по законодателството няма да се пипне нищо, знаете как всичко далечно се отлага до последният момент. А ако обявим мораториум след него всичко ще започне отначало. Да сме били видели как е при другите. До добива са цели 10г няма ли да сме видели дотогава?
Просто си отговорете на два прости въпроса, давам и отговорите им:
1. Опасни ли са тези 4 ПРОУЧВАТЕЛНИ сондажа? Именно проучвателни, не добивни разликата е МНОГО голяма. Отговор: НЕ, не са опасни.
2. Длъжни ли сме след проучването да започне добив? Отговор: НЕ, не сме длъжни.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-4 +7
До коментар [#183] от "perko":
Да се говори за З00 млрд m^3 газ преди да са направят ДЕТАЙЛНИ проучвания е пълно безумие. Повтарям, детайлни проучвания при геологията има предварителни, детайлни и т.н. проучвания. Първи я изтърси в медийното пространство тази глупост американският посланник в една много нескопосана медийна кампания, след него всички почнаха да повтарят и стана като златотърсачна треска. Вместо да изпише вежди извади очи. Истинският размер на запасите ще се знае чак след сондажните проучвания, засега са само хипотези.
Засега се знае единствено, че на тази дълбочини има шисти и в тях има някакви следи от газ. Знае се общата геология на района по хипотези на геолозите които казват, че там преди 300млн години е имало море, утаили са се глини и т.н. Други пък ще кажат, че не е било така и ще се хванат за гушите. Основно районите са проучвани с геофизични методи защото сондирането е много скъпо. Прокарвани са някакви сондажа за да се види общата геология на района, а не за тези шисти. Знае се че тогава добива на газ от тях беше неизгоден при нашите технологии и затова не са правени детайлни проучвания. И това е всичкото. Това дори не са т.н. предварителни проучвания все пак се знае че има нещо и грубо се оконтурва месторождението. Чак това следват детайлните проучвания когато се доказват запасите и то т.н. прогнозируеми запаси. Колко наистина има се разбира чак при експлоатацията. Аз...
Прочитане на целия коментар направо се учудвам, че ние една шепа държава все пак успявахме да поддържаме едни наистина добри специалисти в такава огромна област.
Когато дойдат Шеврон първото което ще направят е сеизмика за да видят какви структури има, на какви дълбочини и т.н. След това ще прокарат един сондаж за да проверят досегашните данни и стигнат до шистите. После ще се изследва извадената ядка за наличие на газ, проницаемост и куп други параметри. Ако има някаква перспектива за газ ще се направят изпитания за дебита му при различни режими ако няма спират до тук. След това следва подробен анализ на получените данни и ако има перспектива и икономическа изгода прокарват следващия сондаж ако няма си заминават. Един сондаж на такава дълбочина е около 15-20млн долара, такива пари не се дават лесно. При всички случаи за нас остават $30млн концесионна такса и информацията от сондажите, такъв е законът.
Печелим от тези проучвания колкото и не искат някои да го приемат. Не говоря за преките печалби и за тези $30млн долара концесионна такса а че някой друг ни проучва терена което ако правим сами ще ни струва поне $80-100млн.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-4 +7
До коментар [#183] от "perko":
Колега, толкова е дълго което сте написали пък и сега вече е 2ч през нощта затова накратко. Няма да се разбиват тези шисти и целият им обем да се изнася на повърхността така че тези милиарди кубици скала изнесени на повърхността са неверни. Смесвате газ, скала всичко изкарвате горе и наистина става трудно да се разбере.
Съвсем накратко. Прокарва се вертикалният сондаж, от него започват хоризонталните с примерна дължина 1000-3000м всеки. От тези хоризонтарни може да се отделят и няколко други. Това се нарича multilateral drilling. Пуснете едно търсене в Интернет че тук няма възможност за картинки.
Съвсем, съвсем ориентировъчни пресмятания. Ако диаметъра на един сондаж е 8" при вертикален сондаж 3000м и имаме 5 хоризонтални по 2000м общата дължина ще е 13,000м и обема на разрушената скала /нарича се шлам/ в един сондаж ще е около 400м^3 . Много по-малко от тези милиарди за които говорите. Това е за целият сондаж изобщо. Иначе по време на сондирането промивната течност циркулира в затворен цикъл и изнася непрекъснато шламът от разрушаваната в момента скала. На повърхността ПТ се очиства от шлама /вибросита, хидроциклони, центрофуги/ и очистената промивна течност се изполва отново за сондирането. Тя за това се използва промивната течност, да охлажда длетото и изнася на повърхността разрушената скала. Циркулирането на ПТ е непрекъснато, спирането на ...
Прочитане на целия коментар циркулацията води до авария. Така че тези 400м^3 се трупат постепенно а не е наведнъж. Те стоят в яма на повърхността хидроизолирана от земята за да няма утечки, може и в контейнери но е скъпо. След края на експлоатацията шлама или се депонира или се връщат в сондажа. Той е обсаден със стоманени обсадни колони така че няма нищо опасно.
А при фракинга просто се прилага високо налягане в този участък на сондажа където ще се добива, скалата се напуква и в пукнатините се вкарва пясък за да не се затворят. Процепа на пукнатините е десети от милиметъра и дължина около 200-300м. Много зависи от конкретните скали. Промива се скалата за да се изкара газа, разрив на следващият интервал и т.н. При този процес на практика не се изкарва шлам само малко тиня от шистите.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-5 +3
До коментар [#167] от "Fred":
не отговорихте на въпроса ми - как се очиства подземно водно тяло. нека да е с големина която вие изберете.
_____
gorskia-7 +6
До коментар [#181] от "Marriela":
тезата " само да проучим" е като тезата "малко бременна"
_____
gorskia-5 +8
До коментар [#189] от "gorskia":
Отново ви отговарям, подземно тяло не се очиства - никой и никога не го е правил и няма да прави това. Вземат се мерки да не се замърси включително при сондирането. Самият процес на сондиране изисква промивната течност да не се губи иначе настъпва авария. Ако има някаква частична загуба на промивната течност веднага се спира сондирането, проблемният интервал се тампонира чрез нагнетяване на тампонажна смес /обикновенно цимент/ която образува екран около сондажа и след ликвидирането на загубата се продължава.
Аз ви дадох най-екстремният случай - ако изведнъж ЦЕЛИЯТ обем на сондажа попадне в пласта. Такова нещо няма но нека да го изследваме за да се спре веднъж завинаги с тази манипулация за отровена Добруджа.
Закона на разпространение е квадратичен - PI*R^2. Т.е. при двойно увеличаване на зоната концентрацията спада 4 пъти и т.н. При диаметър на сондажа 8" в радиус 10м концентрацията ще е спаднала 10,000 пъти при радиус 100м концентрацията ще е спаднала 1,000,000 пъти и т.н. Умножете го по радиуса на Добруджа и ще видите какво става. И отгоре на това промивната течност е 99% вода и само 1% химикали много от тях са такива които се използват в бита.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-3 +10
благодаря и аз знам, че подземни водни тела не се пречистват, но исках и Вие да го признаете. Никой не говори, че една сонда ще замърси целият малм-валанж, но всяка сонда има опасност да замърси част от този единствен за много населени места източник за питейни води. В санитарно охранителните зони пояс 1 за повърхностни води не се допуска даже човешко преминаване, камо ли производство използващо химикали. Вие защитавате тезата, че трябва да разрешим подобно рисково производство в самото водно тяло, осланяйки се само на защитата на технологята. Вие живеете в София и евентуално замърсяване няма да засегне Вашите питейни води, оставете хората в Добруджа да решат дали искат да рискуват собствените си питейни източници.
_____
gorskia-1 +3
До коментар [#187] от "Fred":
Проучване е, ако платите или някой безплатно ви даде информация. Примерно когато един циганин заведе щерка си на гинеколог, за да му каже дали е честна това ще е проучване ако циганина си плати за прегледа или той е безплатен по линия на здравната каса. Но ако циганина каже "докторе, нямам пари но ако прегледаш щерката и ми дадеш някой лев ша та напрая съдружник". Това вече не е само "проучване"!
На въпроса ти - Да, правото на проучване не гарантира автоматично и право на добив. Но правото на проучване позволява на притежателя в случай че открие нещо да го регистрира като откритие, а това АВТОМАТИЧНО поражда известни права върху откритото.
-4 +3
Как не ви е жал за красивата ни земя бе, изроди?!? Знам, че за вас е просто купчина камънаци, пръст, пясък и някаква водичка дето си тече насам-натам.
Да, ако продължавате така, наистина ще се превърне в това...
...само че и водичка няма да има тогава
_____
You don't have a soul. You are a soul. You have a body.-2
До коментар [#186] от "Fred":
"1. Опасни ли са тези 4 ПРОУЧВАТЕЛНИ сондажа? "
Вероятността тези 4 сондажа да приченят вреди е едно на хиляда може би. Така че съм съгласен с теб, че няма голяма опасност.
Но от това не означава че 4 000 сондажа биха имали същата степен на опасност.
"2. Длъжни ли сме след проучването да започне добив?"
Спор няма - по принцип не сме длъжни. Но при евентуален добив сме длъжни да се съобразим с правата на откривателя.
-2 +5
До коментар [#188] от "Fred":
"Няма да се разбиват тези шисти и целият им обем да се изнася на повърхността"
Колега, не съм твърдял че ще се изнасят скали на повърхността. Направих сравнения така че да си представите визуално какъв обем скали ще се разбива и какъв обем газ има като залежи.
Мащабът е нещото което ви обягва. Едно е да се добива газ който стига за 0.5% от консумацията, друго е 50%. В единия случай може да говорите за пазарни ефекти и т.н. в другия случай просто си мечтаете. Едно е да ми кажеш че ще сложиш 1км тръба и аз да ти повярвам че няма да протече. Абсолютно ти вярвам. Но съвсем различно е ако общата дължина на тръбите е многократно по-голяма от водопроводната мрежа на София и пак ми да ми твърдиш че няма да има никакви течове. Още повече че едната мрежа е на 2 метра, другата ще стига до 2 километра дълбочина.
Така че нека да си изясним мащабите. Дали говорим за 4 сонди, за 400 или за 40000. Дали целим добив на 300 иляди или 300 милиона или 300 милиарда куб.м. и т.н.
Не може когато смятаме печалбата да вземаме големия мащаб, а като смятаме евентуалните щети да ползваме малкия мащаб. Това е нагла спекулация!
+2
Не съм специалист и честно казано нямам мнение по въпроса. Добре е обаче в дебата да изложат позиции и учените. Сега виждам, че Fred вече го е направил, редакцията може да го потърси за по-подробно мнение. Също да се потърси и другия учен, за който той говори и е против технологията, както и въобще всякакви други такива хора.
В България много малко хора от науката участват в публичните теми (каквито и да са те), а именно те трябва да се изказват.
_____
ще се оправим...сами+1
Не съм специалист и честно казано нямам мнение по въпроса. Добре е обаче в дебата да изложат позиции и учените. Сега виждам, че Fred вече го е направил, редакцията може да го потърси за по-подробно мнение. Също да се потърси и другия учен, за който той говори и е против технологията, както и въобще всякакви други такива хора.
В България много малко хора от науката участват в публичните теми (каквито и да са те), а именно те трябва да се изказват.
_____
ще се оправим...сами-3 +3
До коментар [#197] от "Дим Дим":
Дим, много по-полезно би било Капитал да намери мнения на юристи, а не учени. Защото дискусия за или против научните експерименти изобщо не е на дневен ред. Ако прочетеш внимателно закона за подземните богатства, ще видиш че разрешителни за проучвания и добив се дават само на фирми, които знаят какво правят. Изобщо няма хипотеза, която да допуска да ни третират като опитни мишки.
Актуалната тема е разрешителното за проучване, което влече след себе си и разрешително за добив. Наистина първото не е гаранция за второто, но е необходимо условие. Пак според закона, не се разрешава добив, ако няма регистрирано находище. А за да се регистрра, то първо трябва да бъде проучено.
Най-вероятно ще бъде наложен мораториум върху добивите. Т.е. ще забраним да се прави нещо, което никой в момента не иска да прави така или иначе. Така ГЕРБ ще оберат лаврите, а междувременно ще продължи проучването и регистрацията на залежите.
И точно тук е мястото на юристите да обяснят какво означава правото на откритие. Да не се окаже, че когато дойде време да дискутираме "за или против добиви" Шеврон да имат по-големи права от нас. Тогава малко трудно ще им забраним да добиват от техните (пардон нашите) залежи.
-3 +4
До коментар [#196] от "perko":
Не разбра ли че един дълбок сондаж струва около 20 милиона долара и никой не е луд да прокарва хиляди сондажи. Аз лично се съмнявам че Шеврон ще прокара и един!
_____
По-добре миг свобода отколкото живот в робство+1
До коментар [#200] от "Julian Mall":
Аз не знам дали са 20 и 2 милиона долара. Но нямам причини да се съмнявам, че ще направят проучвателните сондажи, защото срещу тях те ще получат права върху находища, които по предварителни (непотвърдени) оценки съдържа газ на стойност 30 и 90 милиарда долара. Това е сделката, която сключихме с тях. Ако искаш мога да ти дам линк към решението на МС, както и линк към законите ни....
+2
До коментар [#190] от "gorskia":
Сериозно?!
Прочетете внимателно мненията на "Fred" и на "perko" - от коментар [#186] до коментар [#199].
-6 +10
Аз твърдо съм против! Защото имам дузини въпроси
1. Как точно градим енергийна независимост с изчерпаеми източници?
2. Наскоро разбрах, че сме на първо място в ЕС по добив на злато. Нас обикновените граждани какво ни топли това? Държавата взема около 1%, всичко друго си го прибира канадската фирма. Защо си мислите, че с шистовият газ ще е различно?
3. Ако ще се развиваме в добив на шистов газ, не смятате ли че това ще се отрази на Туризма и Селското стопанство?
4. Доколкото има информация в интернет, ако ще се добива само фирмата Шеврон има разрешение за над 28000 сонди, а за проучванията съм чул че са дали разрешение за 200. Да ама не е само Шеврон, има поне още 3 фирми. Как точно смятате да гледате жито на същото място?
5. Това би ли се отразило на цената на хляба?
6. 28000 сонди, по 18 удара по 1милион литра вода, всичката с тези химикали. От къде ще я вземем тази вода ако решим да добиваме?
7. А къде ще я изхвърляме отровната вода?
8. А ще остава ли вода за нуждите на населението?
9. Ще се отрази ли това на цената на водата?
10. Химикалите са между 3-4% от цялата смес, според филмът "Опасен ламтеж" на германската телевизия ZDF. Наскоро пак по немска телевизия, този път ARD, излъчи филм в който се съобщаваше за няколко аварии със сонди за шистов газ и изтичане на химикали. Щом дисциплинираните германци допускат аварии, смятате ли че българите ще се справим по добре?
...
Прочитане на целия коментар 11. Всичките тези химикали, както и отпадните води се транспортират с камиони. Предвид колко много ПТП-та стават в България, какъв е шансът някой от тези камиони да участва в такова?
12. Какво би се случило след това.....?
13. Предвид, че чрез хидравличният удар се разместват земните пластове, 28000 сонди по 18 удара. Как точно ще гарантирате, че химикалите и водата ще останат дълбоко под земята, а няма да излязат на повърхността или да влязат в досег с подпочвените води?
14. Знаете ли, че 15 Американски щата вече са забранили тази технология, заради различни проблеми при които потърпевшо е било населението?
15. Знаете ли, че в Австралия технологията е забранена в гъсто населени райони?
16. Североизточна България гъстонаселен район ли е? А северна България?
17. Вярно ли е че половината от химикалите са канцерогенни, имало няколко радиоактивни, и някои които влияят на хормонално ниво?
18. Отново ARD излъчи как отрили бензол в кръвта на човек близо до авариите. Какво би се случило ако пападнат във нас тези вещества?
19. Фирма Шеврон, която ще работи в моя регион, е осъдена от Еквадор за 8 милиарда долара за екологична катастрофа, Бразилия я съди за 11 милиарда за екологична катасрофа при тях, още няколко страни са се парили от тях. Как ще ми гарантирате, че с нас ще работят по-различно?
20. Готови ли сме наистина да дадем 1/3 от територията на България на чуждестранни корпорации за тази индустрия?
21. Наистина ли смятате, че няма риск да отровим водата и почвата?
22. След изчерпването на газа, колко време ще е необходимо на земята да се възстанови за да можем да я използваме отново за други нужди?
23. А ако все пак се отровят земята и водата колко време ще е нужно за да се възстанови след това и да можем да я използваме за нуждите си?
24. Газът има алтернативи. На водата и хлябът кои са?
За мен нещата стоят така. Мъгляви ползи, за уж енергийна независимост- срещу риск да станем питейно и хранително зависими. Предвид че вече има резултати в други държави с тази технология. Лично за мен цената е твърде висока, която ще трябва да платим. И да има газ-чудесно. Нека го оставим за нашите наследници, може при тях да се измисли по-безопасна технология. Може дори сами да си го извличат, а не чужди компании.
Лично аз предпочитам земята и водата да я използваме за други цели.
-2 +3
Всеки сам избира своя път на развитие. Един не харесва атома и мирните му дори приложения, друг фосилното гориво. За едните Франция е пример за другите не съвсем. Ако нищо не правим никога няма и да сбъркаме. Само не знам кой ще ни чака да се начудим. И ще спре световното развитие.
-2
До коментар [#202] от "Marriela":
прочетох, но това не променя мнението ми
_____
gorskia-4 +1
твърдо не!
-4 +1
твърдо не!
+8
В Полша наистина сме с около година пред България в развитието на индустрията за добив на шистов газ. Над 100 коцесии за проучване са раздадени като цената за километър е около 100 евро, което е сравнително ниско.
Интересно дали някой тук е обърнал внимание на арестите на чиновници от министерството на екологията, както и генерални директори на компании, получили лицензи. Скандалите сами по себе си са неголеми, осоебено за източна Европа. Подкупи само в размер на "хиляди евро" и седем арестувани, които дори бяха пуснати под гаранция (5-50 хил. евро на арестуван), тъй като няма да повлияят на разследването.
Вероятно няма да можем да понесем развитието на тази индустрия без да се корумпираме по подобието на Нигерия или Централна Азия. Полша, както и България, е на много тънък лед от държавност и прозрачност, под който все още бушуват мътните води на тоталитаризма и корупцията. Подходът към шистовия газ трябва да е максимално прозрачен, със съществени усилия за комуникация, дебат, анализ на ползи и вреди, и най-вече забравянето за мечтите за бързи пари а ла Остап Бендер. Нещо, което засега не се случва.
За допълнителен размисъл, кратка статия в The Economist: http://www.economist.com/blogs/easternapproaches/2
-3 +3
http://www.youtube.com/watch?v=8HnXIPx9W-Y
Ето го и репортажа на АРД=
-3 +2
http://www.youtube.com/watch?v=m2CUpUlMK4Y
А това е филмът на ЗДФ.
-1 +3
CNN по случая:
http://society.actualno.com/news_374413.html
http://ireport.cnn.com/docs/DOC-729903
-2 +2
До коментар [#201] от "perko":
Тези предварителни оценки са с нулева практическа стойност. Може да се окаже че дори и да има газ добивът е нерентабилен а може и да няма газ и за един цент. Fred беше обяснил по горе как се изчислявят запаси. Цялото поведение на Шеврон досега говори че нямат никакво намерение да извършват проучвателна дейност и мораториума ги устройва напълно.
_____
По-добре миг свобода отколкото живот в робство-2 +2
До коментар [#175] от "Fred":
айде не лъжи - въобще не отказаха на Дънди да работят с цианиди в Челопеч - и МОСВ и Висшия "експертен" екологичен съвет одобриха ОВОСа през юни 2008 !
Трябваше да ги съдим на две инстанции на ВАС което продължи до пролетта на 2010 - тогава съдът отмени положителното решение на МОСВ с мотиви нарушено законодателство по процедурите както и лошо качество и непълнота на информацията в Доклада (т.е. манипулиране)
така е и с почти всички доклади по ОВОС в България и всеки който се занимава с това го знае! Има и доклади на Сметната палата по въпроса...
-3 +8
До коментар [#192] от "gorskia":
Колега, моля четете какво написах. Във Валанжа досега са прокарани повече от 1000 нефтени сондажа и няма никакво замърсяване. Нали от същият този Валанж се взема водата за пиене, ако го бяха замърсили щяха вече да са отровени, най-малкото близкото село. Та аз самият съм сондирал на 2 км от Каварна и въобще целият Валанж от Каварна до Албена. Говоря с факти а вие с хипотези.
Фракинка се прилага чак долу на 3-4 км от Валанжа, до "отровните химикали" има 3км скала. Самият сондаж във Валанжа е надежно изолиран с 3 обсадни колони от легирана стомана които са и циментирани. Това е 0.5м стомана и цимент дори снаряд за бункер няма да го вземе защото е легирана стомана.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-3 +8
До коментар [#213] от "dun":
Това което съм чел е че Дънди са променили технологията си. Ако не е така моля за извинение, дадох го само като пример че ако се поставят изисквания технология може да се промени. Просто поставете изисквания за веществата които ще се прилагат при фракинга, ако трябва международна експертиза поискайте, да са одобрени в ЕС и всичко което измислите. А не да се отрича цялата технология. Фракинг може да се прави и с чиста вода, тези химикали просто го правят по-ефективен. Така че ако трябва и до това ще стигнем. Имате 10г до добива да го направите.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-2 +10
До коментар [#203] от "no_fracking":
Много минуси! Вие усещате ли се какви ги говорите? 28,000 СОНДИ са цяла гора, аз такова чудо дори не мога да си представя! Ако са СОНДАЖИ то 28,000 сондажа Х $20млн. = $560 МИЛИАРДА! Ние дори Арабски емирати ще надминем. ЦЯЛАТА пазарна капитализация на Шеврон е $220 млрд и изведнъж те ще изтърсят тук 3 пъти повече пари?
След такава глупост няма смисъл да чета и споря с останалото. Самият факт, че някъде сте прочели такава глупост и сляпо сте и повярвали показва пълна липса на критично мислене.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.+6
До коментар [#198] от "Дим Дим":
Вече съм говорил с колега който беше в нашата катедра и замина в Америка в 1990г. Работил е в няколко големи нефтени компании, има изобретения там и т.н. Имам неговото съгласие да дам мейла му на Капитал. Много добър мой приятел хидрогеолог замина по същото време в американски университет където направи дисертация. В момента работи в Лос Аламос по въпросите на разпространението на замърсяванията, понеже е хидрогеолог явно е в подземните води. Друг мой приятел от катедра Хидрогеология направи дисертация точно по въпросът на замърсяванията сигурен съм, че ще се съгласи да помогне.
Можем да осигурим на Капитал експертна помощ във всички аспекти на този проблем, все пак МГУ е в тази област. И никакви възнаграждения няма да се искат, познавам приятелите си. Ако защитниците на тезата за замърсяванията бъдат така добри да изложат тезите си във вид на научни статии можем да организираме рецензирането им включително с международна експертиза. Имаме добри контакти с всички водещи университети.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-3 +2
До коментар [#203] от "no_fracking":
Ако мислиш че можеш да я караш само на хляб и вода? Аз съм сигурен че не можеш!
_____
По-добре миг свобода отколкото живот в робство+5
До коментар [#208] от "abattoir":
Напълно подкрепяв тезата за максимална прозрачност и информираност на обществото. Вече предложих при мониторинга да бъдат включени представители на екологичните организации и въобще така да е на всички етапи.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-6 +2
Ето така се манипулира общественото мнение, с фалшиви данни и празни брътвежи:
16.01.2011, морето.нет:
"Според Трайчо Трайков социологическо проучване показвало, че 64 на сто биха одобрили добива на шистов газ, ако се докаже, че екологичните рискове са минимални, а икономическите ползи - големи.
Аз пък поръчах социологическо проучване, което е готово и показва, че 80% от българите са против проучване и добив. А сега да видим!
-3 +7
До коментар [#196] от "perko":
...
В момента около 10-15% от консумацията ни е от собствен газ от едни доста по-бедни конвенционално месторождения. Те ни продават газа си окол 20% по евтино от вноса. Мисля, че вече дадох една доста песимистична оценка че ще можем да спестим едно 25% от вноса. Нарочно я дадох песимистична за да не се раздухва истерия. Америка успяха да покрият целите си нужди от газа от шисти а все пак те са една огромна страна.
Шистите са относително еднородни скали и газът се съдържа в тях докато в обикновенните месторождения газът се натрупва в куполът на антиклиналите. Така че газът от шисти е разпределен в площ и шансът да се намери и по-голям отколкото при обикновенният.
Основният въпрос е дали това ще бъде икономически изгодно на такава дълбочина? Отговор на това могат да дадат само проучвателните сондажи и затова е толкова глупаво да се иска забраната им. Друг ще извърши нещо което на нас ще струва $80-100млн а и нямаме технологията за него. И отгоре на това ще ни плати и $30млн. Целият риск за него а за нас евентуалните печалби. Е, как може човек поне малко да не се замисли. Вместо това истерия.
PS Току що намерих линк с по-подробни цифри, все пак Трайков се консултира с професионалистите преди да говори. Виждате че цифрите които дадох са в същият диапазон.
Прочитане на целия коментар href="http://novinite.bg/articles/2439/България+покрива+половината+от+нуждите+си+със+собствен+газ%3F" target="_blank" rel="nofollow">http://novinite.bg/articles/2439/България+
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.+7
Нещо не излезна линка
http://novinite.bg/articles/2439/България+
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-1 +6
Комерсант: Украйна усети мириса на собствен газ
http://www.energyonline.bg/2011/08/комерса
И обърнете внимание, че руснаците също искат да сондират за газ от шисти в Украйна макар че той се явява конкурент на собственият им. Просто Газпром иска ако може да е монополист навсякъде, а ако не може да запази със зъби и нокти пазарният си дял. И вие искате да му помогнете за това независимо дали го правите съзнателно или несъзнателно.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-4 +2
http://www.spisanieu.com/gaz/index.html
Уважаеми експерти ЗА. Бихте ли коментирали информацията в този сайт. Тук съвсем простичко е описано и не е нужно да си специалист по сондажи, за да разбереш какво ни очаква.
-1 +4
До коментар [#214] от "Fred":
виждал съм резултатите от досегашната работа на нефтодобивниците. виждал съм и т.нар. рекултивации. сега знам и кого да благославям персонално. Вие говорите от опит,че нямало нарушения - бихте ли цитирали проверките за последиците от нефтодобива (ако има такива). Аз не знам в РИОСВ Варна или БАсйновата дирекция да са извършвали проверки до момента. Това, че до момента някой е нарушавал закона, не означава, че трябва да продължаваме да толерираме подобно отношение. отново казвам, нали не считате, че да осигурим работа на няколко нефто и газодобивника трябва да рискуваме питейната си вода.
_____
gorskia-2 +1
До коментар [#218] от "Julian Mall":
Да мога да карам само на хляб и вода. А ти колко време можеш да издържиш без тях.
-3 +2
До коментар [#221] от "Fred":
Пълни глупости... очевидно идея си нямаш за какво говориш.
Цените у нас на крайни клиенти се определят от ДКЕВР. Пазарни цени няма защото по закон тази дейност е монополна. Твърденията че там където имаме добив цената са 20% по-ниска е плод на въображението ти. Цените са публикувани на сайта на ДКЕВР...
"Друг ще извърши нещо което на нас ще струва $80-100млн а и нямаме технологията за него. И отгоре на това ще ни плати и $30млн. Целият риск за него а за нас евентуалните печалби. Е, как може човек поне малко да не се замисли. "
А това просто е върхът на сладоледа... Да беше се замислил "поне малко" преди да напишеш подобна глупост!
+1
До коментар [#225] от "gorskia":
До коментар [#226] от "no_fracking":
_____
По-добре миг свобода отколкото живот в робство-1 +3
До коментар [#225] от "gorskia":
До коментар [#226] от "no_fracking":
До коментар [#227] от "perko":
Да се спори с вас е безмислено, все едно да спориш с хунвейбините за които цялата истина е казана в цитатника на Мао, във вашия случай това което сте публикували на сайта си за вредите от добива на шистовия газ.
_____
По-добре миг свобода отколкото живот в робство-2 +2
До коментар [#216] от "Fred":
Блокът на Шеврон е 4398 кв. км., аз лично разбрах, че за да е ефективен добивът се разполагат между 4 и 6 сонди на квадратен километър. Но вие сте специалист кажете, колко сонди ще са квадратен километър и така ще смятаме. Все пак искам да ми отговорите на няколко въпроса.
1. От къде ще се вземе вода за добива на шистов газ и къде ще се изхвърля отровната вода? Предполагам, че като специалист сте на ясно, че не става за нищо друго тази вода. Колкото и да са сондите количеството вода никак не е малко.
2. На друг въпрос, ако се захванем сериозно с тази индустрия, как ще се отрази на други главни наши отрасли Туризъм и Селско стопанство.
3. Мислите ли че в Добруджа ще можем да произвеждаме пшеница и да добиваме шистов газ едновременно?
4. Как ще коментирате факта, че 15 американски щата вече са забранили тази технология, поради проблеми на техните територии. А вие продължавате да ни убеждавате, че няма рискове.
5. Ако имате желание може и на други от въпросите ми да отговорите. Като например след като от добивът на злато 1 % отива за държавата, другото си го прибира канадската фирма, защо мислите, че с шистовият газ ще е различно?
6. Защо си мислите, че Шеврон ще се отнесат по различно с нас отколкото с Еквадор, Бразилия или някои от другите страни имащи проблеми с тях.
Благодаря предварително.
+4
До коментар [#227] от "perko":
Цените са пазарни защото са процес на преговори и договори. Никъде не е казано, че сме длъжни да купуваме от Шеврон на същата цена по която го купуваме от Газпром. Ако Шеврон не ни даде достатъчно ниска цена си остава със сондажите а ние без по-евтина газ. Така че компромис ще се намери и давам цитат. А ти поне пусни едно търсене в Капитал преди да пишеш. И въобще в състояние ли си да напишеш нещо по-смислено от "Пълни глупости!" ?
http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/2011/12
[quote]
Заради по-малките транспортни разходи газът, който Melrose продава на държавния доставчик "Булгаргаз", е с около 30-40% по-евтин от вносния. Поевтиняване се очаква и заради добива край Девенци. "Булгаргаз" е натоварен със задачата да преговаря с TransAtlantic за газовите доставки.
[/quote]
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-4 +2
До коментар [#215] от "Fred":
няма проблеми, но трябва да ти е ясно че тия се съобразяват с интересите на обществото САМО ако им извиеш ръцете - тук добра воля няма
иначе за шистовия газ - никой не им отрича или отхвърля технологията - сигурно за технолозите е много добра - въз основа на опита си просто смятам че съвкупността от рискови фактори е прекалено голяма за да се прилага в житницата на България ...
-2 +7
До коментар [#230] от "no_fracking":
Съвсем накратко защото още не съм вечерял защото съм зает да обяснявам, че земята не е плоска и не лежи върху три кита.
Пълен абсурд е да се говори за добив, мрежа на добива и безброй други конкретни неща преди да е направено проучването. Дадено е разрешение за ПРОУЧВАНЕ. С колко големи букви да го напиша че да го видите? Когато се прокарат тези 4 проучвателни сондажа ще можете да се убедите сам, че всички тези неща с които ви плашат не са верни.
Цялата истерия е именно за това, да се забрани проучването преди да стане ясно, че всичко това с което плашат хората не е вярно. Писа тук във форумът човек който е правил този прословут фракинг, имам колеги по цял свят, всички се смеят на тези невероятни глупости които се пишат тук. Ако беше толкова опасно първи щяха да се разболеят тези които са на сондата, щеше да гръмне цялата преса.
Ето в този форум има подробна дискусия по този въпрос, на цели 31 страници е и то голям формат. Дал съм и снимки на "унищожената природа" от нефтени сондажи тук в България. Ще видите наши студенти на една поляна където е бил сондаж, тревата и цветята там. Нали тези 1000 нефтени сондажа бяха именно в Добруджа, как не беше отровена водата и унищожена земята?
Идете, четете и ако имате нещо с което да опровергаете казаното там ще ви отговоря. А не въпроси от вида на "А какво...
Прочитане на целия коментар ще стане ако падне Тунгуският метеорит?"
http://www.offroad-bulgaria.com/showthread.php?t=1
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-2 +3
До коментар [#231] от "Fred":
"Никъде не е казано, че сме длъжни да купуваме от Шеврон "
Ох, на това му се казва пазарна логика. Само че България е толкова далеко от пазара, че просто по-зле няма накъде.
По закон:
- проучването на залежи е монополна дейност
- добиването е монополна дейсност
- обществения доставчик е монопол
- преносът по тръбопроводите е монопол
- продажбата на крайните клиенти е монопол
Така че моля те престани да ми острумничиш с пазарни логики. Няма логика, защото НЯМА ПАЗАР. Ако искаш да се топлиш на газ или свързваш с единствения възможен доставчик или не. Няма средно положение. Няма пазарене. Друг доставчик не може да се появи, защото по закон пак ти повтарям това е изключително право.
-2 +1
До коментар [#233] от "Fred":
"Дадено е разрешение за ПРОУЧВАНЕ."
А това означава и право на откритие и права върху залежите.
Познанията ти в областта на правото и икономиката са просто отчайващи... все едно си говорим на различни езици.
-1 +7
До коментар [#235] от "perko":
Да, право на добив без търг ако се мине през ОВОС и цялата процедура. Но ПРАВО не е ЗАДЪЛЖЕНИЕ на държавата да го разреши, правиш ли тази разлика? Ако наистина е опасно за околната среда няма да го разреши и толкова. Шеврон си остава с правото на добив но без да е получил РАЗРЕШЕНИЕ.
И не бързай с добива преди да са направени проучванията. Бягате непрекъснато към добива защото ви е страх, че още от първият проучвателен сондаж ще се види че лъжете.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-1 +4
http://www.ng.ru/economics/2012-01-16/1_gaz.html
Газ в России стал дороже, чем в США
[quote]...
Цены на газ в США за прошедший год упали на 32% и обновили двухлетний минимум, сообщила 13 января газета The Wall Street Journal. Падение вызвано ростом предложения голубого топлива: по предварительным оценкам компании Barclays Capital, в 2011 году добыча газа в США выросла на 10% и может увеличиться еще на 4% в 2012 году. При этом эксперты ожидают дальнейшего снижения цен на газ.
По прогнозам аналитиков Bank of America Merrill Lynch, подобная ситуация сохранится как минимум до 2013 года. Эксперты этого инвестбанка ожидают падения цен до минимальных отметок за последние 10 лет – примерно до 71 долл. за тысячу кубометров. Для сравнения: в Москве цена за ту же тысячу кубометров составляет чуть более 126 долл., а по России в среднем – порядка 100 долл., сообщают РИА Новости.
...
Основной причиной снижения цен на газ стал так называемый сланцевый бум, вызванный массовым применением технологий горизонтального бурения и гидроразрыва пластов.
[/quote]
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-3
До коментар [#27] от "ivakis":
това и според мен е истинската причина !
някои хора наистина правят пари, за сметка на обществото с пълното съзнание какво вършат и знаят резултата. В действителност част от ръководещите едната и другата страна защитават партийни интереси и то съвсем непрофесионално. Докато интересите съвпадат с общетвената нагласа ще е добре, но после? После ще им видим истинските цели. Лицата ги знаем.
истината е, че сте прав.
но дали няма сценаристът в последния момент да реши, че е много по-интересно все пак да види апокалипсиса, който дори не си е помислил, когато се е нагажирал в театралния спектакъл - да стане факт? все пак сценаристът е психически неуравновесен и от него може да се очаква всичко.
В този смисъл е по-добре НИЩО ДА НЕ СЕ СБУЧИ, отколкото да чакаме да видими дали можем да спрем шизофренията
-4 +5
ДО ФРЕД - ПРЕПОДАВАТЕЛ В МГУ
Ако човек не е наясно с технологията - звучите добре. За мен като иненер и то машинен обаче е кристално ясно, че не сте наясно с последствията, за които говорите.
Навремето присъствах на едно жално събрание в обичания от мен МГУ /поради естеството на част от дейностите, с които съм се занимавала съм преминала някои обучения при в университета, на добро ниво/. Беше преди 5 години, БЪЛГАРСКИТЕ служители на Дънди прешънс агитираха току-що завършили студенти от вс.специалности да отидат да работят в Челопеч. Събирането беше посетено достатъчно добре, все пак хората си търсеха работа и то добре платена. Но много приличаше на сегашния дебат. Надъхана добре платена агитка срещу искрен или прикрит смях от отсрещната страна. Разбира се имаше инфо част, в която един от мениджърите обясняваше колко известна е печално "известната" канадска фирма, която успя да отрови половината свят, а нашата България просто я изрови доколкото можа. На мен лично ми беше много интересно и особено, когато водещият гордо заяви, че са достигнати 800 м в сондирането и че се предвиждат скоро да се правят нови тунели до към 1800 м. Не, че съм пълен лаик по отношение на това, което Вие познавате много добре и което е целия Ви живот. Но точно в този момент в мен проговори инженерното ми съзнание и светкавично си представих какво остава в земята след тези изкопи.... И не формули , а реалните земетресения след сондажите за сол в Провадия ми се...
Прочитане на целия коментар загнездиха в мозъка. Имам близки, които все още изпитват ужас при всяко леко разлюляване в района, просто хората нямат избор и не могат да се преместят.
Това веднага ми изстреля ръката за въпрос , поради естествената ми неподозрителност към захаросаните представления: "Как предотвратявате свличанията на земните маси и разместването на пластовете в кухините, които остават?" - "а,аа имаме нова технология - пълним ги с .... цимент...." ФАНТАСТИЧНО , казах си веднага, ето защо работел на пълна пара заводът в Девня през последните месеци. Тъй като по него време основната му продукция отиваше в посока София,защото лично аз търсих дълго една определна марка за бетон 20 , но не можах да ес вредя, понеже основната част от хубавия цимент липсваше, поради горната причина.
Сещам се какво си помислих тогава за вида хомо сапиенс, към който принадлежа по неволя /бих искала преводът да е наистина умният човек, но за съжаление истината е друга/. "Да изринеш целия хълм и после да го запълниш с цимент, ами просто го изличи , поне ще е по-евтино, що за хора?????? За отровите, които пък се ползват при технологичния процес не ми се говори, убеждаваха ни в края на срещата, че имали програма за рекултивация на почвите - имаха, ама картинки. Вие най-добре знаете как живеят от няколко години хората в Челопеч, какво дишат и каква вода пият. Всичко, което тр.да се рекултивира просто се засипва, а вс.което тр да се пречиства просто се излива в почвата. Няма как да се скрие, но местните го понасят ,пак поради същите причини, с които провадийците вече не се смиряват.
Интересно ли Ви е колко студенти останаха, за да се запишат да работят там?
НИКОЛКО
явно в залата е имало доста умни хомо и са били сапиенси
Сега бих искала да Ви кажа лично на Вас, Фред, понеже не знам как да Ви го напиша лично - Вие и Вашите колеги имате право. Да, еколозите и тези майки, които чувстват, че нещата с тази технология и въобще с добива на природни богатства по варварски способи, без грижа за другите ,когато звънят пари и други неща , са недопустими и заради това са на площадите - да , те не знаят кой знае колко. Но аз и Вие сме друго, нали? Хайде ако сте съгласен - отговорете ми само на това - на колко зобиващи сондажа за шистов газ сте работили? Аз не съм била на нито един. както впрочем не е бил никой от българските геолози, работещи основно на конвенционални сондажи. ВЯРНО Е, ЧЕ И НА ТЯХ ПРЕЗ ПОСЛЕДНИТЕ ГОДИНИ СЕ ПОЛЗВА ФРАКИНГ. Само дето, както правилно е отбелязал защитаващият тезата с "ДА" - не се ползват токсичните химикали, добавям и - неконтролируемите убийствени налягания, но фракинг се прави. Някой от неспециалистите да го е знаел досега? Едва ли. Защо едва сега стана ясно? - За да защитим тезата Ви, че няма нищо опасно. Да, но не става въпрос за 4 сондажа. Става въпрос за отдадена на проучване и със сигурни последващи концесии 1/3 от територията на страната, ЦЯЛАТА АКВАТОРИЯ И АБСОЛЮТНО ЦЯЛАТА ИКОНОМИЧЕСКА ЗОНА НА ЧЕРНО МОРЕ. Самите фирми си казаха без бой, че не смятат да ни щадят - ще има сондажи за добив на всеки 8 км!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Само Дайрект Петролеум - те поне не се крият, просот българския им офис е сигурен, че няма кой да ги спре - те казаха наскоро в официално събиране, че смятат да направят поне 600 сондажа. В морето на Каварна има няколко сонди за добив - Вие и вашите колеги стъпвали ли сте? ВИждали ли сте поне снимки? Ако сте - заблуждавате умишлено хората тук и не Ви прави чест, ако не сте- съветвам Ви да иницирате посещение. Или поне да видите снимките /има ги тук - таме в нета/. Ако това са сонди за конвенционален газ - аз лично ще си върна дипломата.
Та сега уважаеми колега - Вие, който все още не сте избягал в чужбина, просто защото тук имате работа,дом и семейство. Представете си една 100х100 км площ от 150х735 ,колкото приблизително е страната - на всеки 8-10 км една от друга малки марсиански пустини с радиус 20-25 дка. Под тях на дълбочини 3000-3500 км кухини, незапълнени с нищо, просто защото след време течностите от фракинга, които първоначално ще задържат пропадането на горните пластове - впоследствие ще са се просмукали в по-горните. Не е теория, а доказателство на Ваш колега геолог, специалист именно по шистов газ в Канада /ако Ви е интересно - ще Ви пратя линк/ - предсказа замърсяване на водите по естествен път, което се случи наскоро в областта Квебек и поради което хората в момента пият вода в бутилки повсеместно.
И хайде ако това все още не Ви е накарало да се замислите - кажете къде видяхте, че фирмите ще използват за циментация освен цимент и стомана. По силата на обстоятелствата съм наясно как се прави бетон, използването на стомана и чакъл не може да се случи на нито един сондаж. Циментацията разчита на голямото налягане на тези дълбочини и по естествен път превръща цимента в нещо подобно на кора, с голяма здравина. Само дето не запълва порите му. Циментът, уважаеми колега е пороьозен, просто защото иначе няма да се втвърди. За неспециалистие ще поясна - след определено време въздухът от субстанцията се изтласква извън нея /било поради температурен обмен или химична реакция или както е в случая - наличие и на свръхналягане/, което дава сцепление на основните съставки. Това хубаво, само, че на физическо ниво техните атоми са на доста по-голямо разстояние една от друга /това е порьозността/, толкова голямо, че водата, която на тези дълбочини е със силно видоизменена молекула, успява да мине през тази преграда. Разбира се процесът не става за 1-2 дни. Самата подземна вода се изкачва нагоре по естествен път и без нашата намеса,а в случая , подпомогната от подобни технологии ще й стигнат около 15-20 години.
Вие не мислите в такава перспектива? Може би нямате деца или сте възрастен?
А останалите?
+1
До коментар [#100] от "tessyworld":
кое точно е преведено погрешно? Сега чета 85/337/ЕИО - на български и английски са идентични, а що се отнася до чл. 92/93 на ЗООС, също.
-1 +6
До коментар [#239] от "analemma":
Много, много дълго... затова ще отговоря само на 1-2 неща пък и вече е 5ч е а не съм лягал още.
1. В БГ още когато бях студент 1968г колегите в Бургаски медни мини бяха поставили световен рекорд от 1200м хоризонтален подземен сондаж. Идваха съветски специалисти да го видят, не е лошо за една малка държава. Така че тези 800м просто са това което им трябва в Челопеч. Сондажите там са по остта на бъдещата минна изработка за да се види какво има напред а не за добив.
2. Смесвате нещата. В Провадия са кухини останали от размиване на солта и те са стотици метра кухина в сол която е с малка якост. При фракинга се разпуква скалата с пукнатини от порядъка на десети от мм и дълги по 400-500м. Веднага нагнетяват пясък да ги държи отворени защото земното налягане ще ги затвори. Скалата все пак има известа пластичност не е крехко стъкло но дори и то се огъва.
След като сте машинен инженер ще разберете какво значи пукнатина десети от мм при скала 3 км. И че не може да се смесват кухина от стотици метри с пукнатина десети от мм. Първият пример който давам на студентите когато учат "Основи на сондирането" е: Вземете един стандартен геологопроучвателен сондаж 800м с диаметър 59 мм. Намалете го 100 пъти и си представете че трябва да пробиете дупка дълга 8м и с диаметър 0.6 мм. Примитивно но дава известна представа. Като машинен инженер ще...
Прочитане на целия коментар ви е ясно за какво става дума.
3. На сондаж със фракинг за газ от шисти не съм бил защото тук в БГ няма такива. Но имам редица колеги в чужбина и си говоря с тях. В постинг #91 можете да видите какво пише човек който е бил на стотици такива сондажи. И то точно в Канада където твърдите че всичко е замърсено. А относно пиенето на минерална вода - ами то от чешмата дори аз не пия вече нищо че доходите ми не са като на канадец.
4. Много, много бързате с този добив. Изчакайте проучването да видите дали наистина има газ и най-важното - икономически изгодно ли ще е да се добива. Чак тогава ще може да се говори за добив, площи, брой сонди и т.н. Ще се види, ще се прецени и чак тогава.
ПРАВО за ДОБИВ не означава РАЗРЕШЕНИЕ за добив. То единствено означава, че друг не може безплатно да се възползва от откритието му. За да получи разрешение за добив се минава през ОВОС където подробно се дискутира всичко от което ви е страх. Ако е опасно или неизгодно просто не се дава разрешение и откривателят си остава с откритието. Това е риск който той е приел и е част от бизнеса му. Същият риск както и че може да не открие нищо.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-1 +5
До коментар [#239] от "analemma":
Дънди няма никаква връзка с добива на газ от шисти, едното е за руда другото за газ. Съвсем различни технологии. Отделихте му толкова време вероятно защото сте против фирмата. Но понеже отделихте толкова време да обяснявате как никой не иска да работи при тях ще трябва да ви разочаровам. Преди 4 месеца бях там и нямат никакви проблеми с кадрите. Дори канадските сондьори които бяха там преди 4 години са заменени с българи.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-2 +4
В "гугъл" и "ютуб" всеки може да напише каквото си иска, за да имаш ясна информация за дадена технология е най-добре да си запишеш специалност и да я изучиш, още по-малко, че за изтравяне на водата...смешно е, то и сега във подземните води има цялата менделеева таблица, важното е в какво количество е! В един водоизточник има толкова много вода, че една сонда едва ли ще промени баланса на елементите в подземните води. Наистина има риск, но риск има навсякъде.
-4 +7
Приличаме ми на след 9 ти септември. Един пролетариат, едни партизани, едни ОФисти слизат някои буквално, други преносно "от планината" и казват на всички - я мръднете от тук ние ще управляваме. Примерно влизат комисарите в кабинета на Буров и му казват - мръдни от тук, ние ще управляваме банките. Такива са и екокомисарите - излизат от всички възможни посоки се претенции, че повече знаят от геолозите. И искат да забраняват не в тяхната си област, а да забранят на геолозите да работят това което могат.
Ето това му викам аз комисарска работа, остава да видим ескандроните, да наречем компаниите империалисти и ето - направо сме с двадесет години назад. Сънувам ли?!
-3 +2
До коментар [#241] от "Fred":
"ПРАВО за ДОБИВ не означава РАЗРЕШЕНИЕ за добив. "
Дори термините бъркаш. Не коментирай неща, които ИЗОБЩО не разбираш. Познанията ти в областта на правото са доста под ниво обща култура. Нека да не съсипваме дискусията и да си обясняваме колко е 2+2 в правото.
Тук имаше и смислени аргументи, примерно от човека работещ в Албания. Нека да им дадем шанс да кажат повече неща.
-2 +1
До коментар [#239] от "analemma":
"Става въпрос за отдадена на проучване и със сигурни последващи концесии 1/3 от територията на страната, ЦЯЛАТА АКВАТОРИЯ И АБСОЛЮТНО ЦЯЛАТА ИКОНОМИЧЕСКА ЗОНА НА ЧЕРНО МОРЕ. Самите фирми си казаха без бой, че не смятат да ни щадят - ще има сондажи за добив на всеки 8 км!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! "
Уважаема г-жо дадена концесия за площ на проучване и концесия за площ на добив са две много различни неща в размера на площите. Ако в процеса на проучването се установи залеж на подземно богатство и се потвърди търговско откритие се дава концесия за добив. Площта на тази концесия по принцип е многократно по-малка от дадената за проучване. Ако не се открие нищо не се дава никаква концесия и това най-вероятно ще се случи със Шеврон затова и те не проявяват никаква активност и досега не са дали дори една пресконференция, а на презентацията която бяха обявили пред местните власти пратиха зам.министър от МИЕТ.
_____
По-добре миг свобода отколкото живот в робство-2 +5
До коментар [#233] от "Fred":
http://www.youtube.com/watch?v=8HnXIPx9W-Y
Предполагам вече си го видял. В репортажа журналистите твърдят, че самата фирма "Ексонмобил" признава, че има авария. Точно поради такива и други причини 15 американски щата въвеждат забрана на тази технология на тяхна територия. Докога ще продължавате да ни лъжете, че няма рискове.
Освен това темата е За и Против ДОБИВЪТ НА ШИСТОВ ГАЗ , а не проучванията на такъв.При това на нашата територия вече са намерили газ, информацията ми е от трета ръка, но тези които са сондирали в нашият район са споменали пред мой познат. А нашето правителство даже отказва да признае, че е имало сондажи, въпреки че са показали на моят познат разрешение подписано от министър-председателя.
Имаме газ- чудесно, нека го оставим за бъдещите поколения, когато се измисли нещо по-безопасно като технология.
-2 +4
Не ние трябва да доказваме дали има негативни последици, а те трябва да докажат, че няма никакъв риск от опасно замърсяване на почвата, водата и въздуха.
-3 +3
И искам да попитам, защо чужденец защитава нашата позиция?
-2 +3
До коментар [#241] от "Fred":
Дълго, но пък доста ясно и доста показателно мнение.
В крайна сметка драги Фред, мисля че на всички тук им стана ясно, че заедно с Вашия основен поддръжник защитавате бизнеса си..., а не интересите на България!
-1 +1
До коментар [#244] от "kolcho_slepetza":
Не ми казвай, че опазването на околната среда, не е в областта на еколозите. Предвид това което се вижда, че става в други страни с тази технология. Искаме да се забрани и в България.
Освен това не всички геолози са съгласни с вашето становище има достатъчно които се изказват против технологията.
Ето :
http://grada.bg/97552/%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%
-2 +3
До коментар [#251] от "no_fracking":
Лицето което си посочил го познавам лично, работил е в рудодобива. Когато е работил като геолог за добив на шистов газ не е ставало и дума това за което говори е добив на метан от въглища, а познанията му за вредите от добива са на твоето ниво. Ако прибавя към него и хидрогеолога Щерев стават двама не мислиш ли, че са нищожно малцинство.
_____
По-добре миг свобода отколкото живот в робство-3 +1
До коментар [#229] от "Julian Mall":
Въпрос на възпитание е да не започваш разговора с един човек с обида или квалификация, а въпрос на култура - да не ги използваш изобщо. При Вас, явно липсват и двете.
_____
gorskia-3 +5
Питейната вода,ще е по-скъпа от газа след две три десетилетия.Оставете на децата си земя, на която да могат да живеят, не ги карайте да се преселват на Марс или Луната или да ходят със биохазард костюми,защото сте заслепени от алчността си!Такива компании като Шеврон,Лукойл,Хали Бъртън,Газпром и т.н. са директно отговорни за престъпления срещу човечеството и планетата!Жалко е,че има интелигентни и образовани хора,които не само се застъпват,но и работят за такива мародери!
-5 +8
До коментар [#250] от "Не на шистовия газ":
Не защитавам МОЯТ бизнес защото вече съм пенсионер. Защитавам възможностите на десетки млади хора да получат възможността да видят най-съвременни технологии и да станат добри професионалисти, на хиляди други обикновенни хора да получат добре платени работни места, на България да получи милиарди левове икономия.
Всичко това е при добива. А на този етап говорим само за 4 проучвателни сондажа, може да се окаже че е дори само един.Там няма и следа от всичко това с което плашат хората.
Вземете най-високите западни изисквания, нека еколозите кажат своите изисквания, сложете всичко това в закон, МОСВ вече работи в тази насока. Нито веднъж не чух от протестиращите конкретни предложения какви норми трябва да се изпълняват, само тотално отричане. По тяхната логика трябва да забраним всичко в България.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-3 +6
До коментар [#245] от "perko":
Термините използвах за да са ясни за широката публика. Нека специалистите по право си кажат мнението с цитат на съответните параграфи и точната терминология. За мен важното е минава ли се ОВОС и задължително ли се дава разрешение за добив или може да се откаже. Дискусията я тласнахте в тази насока вие а не аз.
А за колегата от Албания съм с двете ръце "ЗА"
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-2 +4
До коментар [#246] от "Julian Mall":
БРАВО! Ясно, точно и стегнато. Моля да коментирате каква е процедурата ако Шеврон открият газ от шисти.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-1 +2
До коментар [#255] от "Fred":
моето предложение - всеки инвеститор в сондажи осигурява средства на държавата за контролен сондаж в съседство за анализ на замърсяванията във водоносните хоризонти през които минава.
_____
gorskia-1
и допълнение - застрахова подземния воден обект срещу замърсяване в полза на държавата с цената на евентуалното му почистване или депозира средства за това в контролирани от държавата сметки, както е при другите подземни богтаства. Като свърши и контролния сондаж покаже че всичко е ОК - освобождават се средствата.
_____
gorskia-4 +5
До коментар [#258] от "gorskia":
Напълно съгласен. Това с контролният сондаж както и редица други мерки съм го предложил в друг форум но тук мястото е малко и затова не го писах.
http://www.offroad-bulgaria.com/showthread.php?t=1
Очистване на подземен водоем е невъзможно но СОЛЕНИ глоби за замърсяване, застраховка, отнемена на лиценз, съдебни дела и т.н. при евентуално замърсяване също подкрепям.
Накратко, аз съм за най-строгите възможни мерки за контрол и за пълна прозрачност. Против забраната съм. Нека да се прокарат тези 4 проучвателни сондажа, да се анализира опита от тях и тогава да се решава да се забранява или не.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.+1
До коментар [#260] от "Fred":
според мен днес в технологиите няма невъзможни неща (без вечния живот), но има неща които струват много скъпо.
_____
gorskia-3 +5
До коментар [#257] от "Fred":
Цялата процедура е описана в Закона за подземните богатства. След толкова промени в закона не съм сигурен че версията с която разполагам е актуална. Такава може да се изтегли от Апис и Сиела.
След днешното решение за мораториум кабинета показа че се ръководи от лобистки интереси а не от експертни оценки и цялата дискусия по темата се обезмисля.
_____
По-добре миг свобода отколкото живот в робство-2 +5
До коментар [#91] от "vladinski":
Колега, вече 2 дни се каня да ви отговоря. Но все не успявам защото съм много зает да убеждавам другите, че Земята не е плоска и не лежи върху 3 кита :)
Много ви благодаря за постинга ви. Когато човек чете такива като вас вижда, че си е заслужавало да бъде преподавател. Много приятно е да виждаш, че си помогнал на един млад човек да тръгне по пътят си, че се е реализирал и развил способностите си. Аз затова се боря в тази тема, за да дадем шанса на млади хора да работят по съвременни технологии и да станат добри професионалисти.
Пуснах ви едно ЛС с името си и мейла. Моля да ми отговорите, имам някои идеи. И още веднъж благодаря.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-1 +4
До коментар [#262] от "Julian Mall":
Основното което ме интересува задължително ли ако Шеврон открие газ ще може да добива? Може ли да му се откаже ако примерно при ОВОС експертите кажат, че технологията за добив е опасна. Мисля, че може да му се откаже но все пак искам да чуя мнението на експерт. Ако експертният съвет се произнесе положително длъжен ли е министърът да даде разрешение за добив или може да откаже?
Защото фракинг при проучването не е задължителен. Спокойно може да се мине без него и след това да се поиска добив. А там фракинга вече е задължителен и отиваме в началото на въпросът ми.
_____
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.-1 +2
До коментар [#264] от "Fred":
С отрицателен ОВОС може да бъде отказан но на практика не ми е известен такъв случай. Може и при приет доклад от експертният съвет министърът да не го подпише с години както правеше Джевдет Чакъров с Дънди. По принцип държавата може да размотава колкото си иска концесионера но не може да го смени принудително.
_____
По-добре миг свобода отколкото живот в робство-3 +4
До коментар [#5] от "al_ivanov58":
Мерси за линка! филм, който е добре да се види!
Иначе коментарите "технологията е разпостранена в САЩ, значи няма страшно" много ме забавляват. Не толкова отдавна те правеха експерименти и с ядрени бомби, но едва ли това е сериозна причина да ги последваме.
Моля, не ме слагайте моментално в графата комунист/русофил/ДС и т.н Енергийната независимост от Русия би ме зарадвала много, но нека да гледаме трезво.
Противник съм на конспиративните теории, но наскоро гледах филм, който ме шокира с фактите за американски енергийни и фармацептични гиганти, които си осигурят представителство на високи постове в президенството, федералната или щатските администрации, за да прокарат законодателни инициативи в своя полза. Корупцията не е измислена в Щатите, но пък и те не са имунизирани срещу нея. Още повече, че в случая всичките законодателни облекчения позволяващи извличането на газ с тази технология явно минават под старото римско мото - парите не миришат! Е, да ама явно водата започва да гори...
_____
They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety.+2
До коментар [#252] от "Julian Mall":
Това не е аргумент. Джордано Бруно, Галилео Галилей и Ян Хус също са били нищожно малцинство, но правите с били те. А Иисус, чийто образ имате на аватара си, е бил съвсем сам, но истината била с него.
+3
До коментар [#267] от "Тsonkooo":
Ако тези двама специалисти бяха сигурни в правотата си те биха участвували в равноправен дебат със свои колеги които не споделят мнението им. Както виждаш няма ги и във форумите а са предпочели самостоятелна изява в сп."Осем" и в."Шуменска заря".
_____
По-добре миг свобода отколкото живот в робство-2 +3
http://www.youtube.com/watch?v=8sJZvjujaDo&fea
ЕТО ТОВА МОЖЕ ДА МИНЕ ЗА НАША ПОЗИЦИЯ
И УВАЖАЕМИ ЗАСТЪПНИЦИ НА ФРАКИНГА, ПОСТОЯННО ИСКАТЕ ОТ НАС АРГУМЕНТИ. И КАКТО СЕ ИЗРАЗЯВА КАЛИНА АНДРОЛОВА, КАКВИ ПО СИЛНИ АРГУМЕНТИ ДА ПРИЛОЖИМ ОТ БЕНЗОЛ В КРЪВТА НА ЖИТЕЛИ ДО СОНДИТЕ. А ВИЕ КОЛКОТО ИСКАТЕ СПЕЦИАЛИСТИ СИ ВАДЕТЕ, КОГАТО ФАКТИТЕ ГОВОРЯТ И БОГОВЕТЕ МЪЛЧАТ
+2
До коментар [#264] от "Fred":
"Основното което ме интересува задължително ли ако Шеврон открие газ ще може да добива? "
Мисля че вече го уточнихме, краткият отговор е "НЕ". За по-подробен отгвор наистина трябва да се чуят юристи. Аз самият съм учил право но не съм компетентен в тая област. И с тая уговорка мога да кажа само някои принципни неща.
Първо имаме право на собственост. По конституция държавата е изключителен собственик на всичко под земята. Това право не може да бъде оспорвано, т.е. каквото и да става държавата няма как да си загуби правото на собственост върху всичко под земята. Но държавата не може да прехвърля това право, т.е. не може да го търгува, не може да го даде на концесия и т.н.
С други думи "всичко" не може да се продава. Държавата може да продава само конкретни неща. Но за да има конкретни неща, те първо трябва да бъдат идентифицирани, т.е. "открити".
Откритието само по себе си не променя собствеността. Каквото и да се открие, то си остава държавна собственост. Но уловката е, че откривателят също получава права върху откритото. Ако Шеврон открият нещо, те ще получат и правата за откритието му.
Сега, за да се стигне за добив задължително първо трябва да има откритие. Както казах държавата не може да даде концесия за добив на "каквото има". Това би било нарушение на конституцията. Затова първо...
Прочитане на целия коментар се открива, т.е. конкретизира какво ще продава държавата.
След това вече имаме "вещ". Правото на собственост над тази вещ все още изцяло принадлежи на държавата. Но вече говорим за вещно право, което държавата може да продава (ако иска).
Никой не може да задължи държавата да продава, нито може да я ограничи на кого да продава това си право. Така че на въпроса - може ли Шеврон или който да е друг да започне добив - категорично НЕ. Друг е въпросът, че какво ще реши държавата зависи от (не)подкупните политици.
Който иска да добива трябва да иска/купи разрешение от собственика (държавата). Уловката е, че трябва да овъзмезди всички притежали на права. В това число и този който притежава правото на откритие.
В идеалния случай, добиващият получава разрешение за добив от собственика, плаща си таксичка на откривателя и си работи.
При конфликти, обаче, нещата загрубяват. Правото на собственост както казах е неоспоримо и ако собственикът не резреши - няма добив. Докато правото на откритие на теория е оборимо (ако се докаже в съда, че откритието е фалшиво примерно). Чрез съда също може да се оспорва и дължимата компенсация на откривателя. Но истината е, че ако откривателя реши също може да блокира добива и да се водят дълги съдебни дела.
И като стана дума за дела, това че собственикът има право да откаже добив е вярно, само ако действията му са безупречни. Ако първо издаде разрешение, междувременно получателят инвестира, а държавата размисли, то тя може да дължи компенсации, защото с действията си е нанесла щета. Затова е много опасно да се вземат решения от типа "иде ми - дойде ми".
А нашата държава точно това прави - първо издаде разрешние на Шеврон, сега щяла да го "изтегля". Първо подписваме Бургас-Александропулис после се отказваме. Първо поръчваме Белене, после се отказваме. Хубаво - размислили сме. ОК. Имаме това право, само че заради тия "размисли и страсти" ще плащаме.
Затова беше редно първо да помислим, пък после да подписваме разрешение на Шеврон. Освен това е важно какво точно подписваме. Аз не съм гео инженер, но предполагам че Шеврон могат дори и с конвенционални сондажи да докажат и да станат откриватели на залежите. А междувременно да ни осъдят едни 100млн за разтакаването. И ще се окаже че хем сме платили сондажите, хем откривателят е друг.
Ако въпросът беше само да се проучи, далеч по-разумно беше още от самото начало да се пусне една обществена поръчка, да си платим сондажите и всички права върху залежите да си останат наши. Нека пак Шеврон да направят сондажите, но като изпълнители, а не предприемачи.
+8
До коментар [#260] от "Fred":
Практика е, когато се прави фракинг особенно на нова площ да се прави микросеизмика. Нефтените компании и сервизната фирма правеща фракинга обикновено го изискват, за да се знае в реално време как се разпуква пласта и да могат да нагласят и променят действията си. Обикновенно фракинга се прави на няколко степени. Започва се от дъното на сондажа. Перфорира се обсадната колона и обикновенно на следващия ден се нагнетява в продължение на 4 до 12 часа. В края се нагнетява пясък или специални керамични топченца с размери части от милиметъра. След като се спре нагнетяването сондажа се оставя за час два, за да се поеме обратно на повърхността част от нагнетената течност. След това се слага тапа над перфорирания интервал и се перфорира следващия интервал. Този процес се повтаря няколко пъти в зависимост от свойствата на пласта и дължината на хоризонталния участък.
През цялото това време в съседен контролен сондаж (понякога и в същия, но рядко) се регистрират микропукнатините. Всяко разпукване предизвиква много слабо сеизмично събитие, което се регистрира от специална апаратура поставена в контролния сондаж и се предава на повърхността по електрически или оптичен кабел в сондажно-геофизичната станция. Тези данни се обработват от специалист на място или се предават по сателитна връзка на геофизик в офиса и се обработват там. Така почти в реално време с закъснение няколко минути само...
Прочитане на целия коментар се знае мястото на разпукване и се разполага с триизмерна карта на разпуканата зона. В зависимост от това фракинг инженерите реагират и променят програмата и действията си за провежданото разпукване или за следващите етапи презз следващите дни.
Един ден на фракинг екипа струва обикновенно около 1 милион долара и почти никой не прави фракинг без микросеизмика "на сляпо" без да знае какво става долу и доколко е ефективно това, което прави.
Така че контрола на разпукването се прави по този начин.
Обработвал съм такива данни, бил съм на няколко десетки големи разпуквания с до 12 степени всяко.
Това, кето набедените "еколози" пишат за контролен сондаж е забавно, за да не кажа смешно. Аз поне не мога да си представя след толкоз гледане на разпукани зони как може да проникне нещо през 2000 - 3000 метра скала над него. Дори да допуснем, че се констатира замърсяване, то ще е постфактум и само ще бъде констатирано.
С микросеизмика се следи какво се разпуква и може да бъде спряно. Това се прави, когато се знае например, че наблизо има разлом и не е желателно пукнатината да се доближи до него или друг сондаж, който сондира в момента. Разломната зона (и/или сондажа) я има предварително въведена в компютъра и виждаш как се разполагат сеизмичните събития. Ако пукнатините започнат да се приближават до "червената зона" фракинга се спира.
Това, което се изписа, че фракинга е неконтролируем процес просто не е вярно. :)
+3
До коментар [#270] от "perko":
Бихте ли обшснили, как може да стане това, цитирам:
"Ако въпросът беше само да се проучи, далеч по-разумно беше още от самото начало да се пусне една обществена поръчка, да си платим сондажите и всички права върху залежите да си останат наши. Нека пак Шеврон да направят сондажите, но като изпълнители, а не предприемачи."
Кой да го проучи и кой да го плати?
Шеврон не са сервизна компания и не сондират. Те наемат подизпълнители.
-1
До коментар [#272] от "vladinski":
"Кой да го проучи и кой да го плати?"
Казах - обществена поръчка, т.е. държавата плаща, а проучва този който предложи най-добра оферта (качество, сигурност, цена..)
Нали си говорим за плюсове и минуси? Е, плюсът да си го платим е, че ще запазим всички права. Минусът е, че ще трябва да платим, при това без гаранции за успех.
От една страна имаме разходи за $100 млн. от друга страна права върху залежи между 0(нула) и $100 млрд. Очевадно Шеврон са готови да поемат тоя риск.