Нисковъглеродно предизвикателство
Независимо от решенията в Копенхаген, България трябва да инвестира в по-чиста икономика
Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
От малка държава като България едва ли се очаква да има решаващ принос за решаването на какъвто и да било глобален проблем. В борбата с климатичните промени обаче най-важното не е дали и колко си голям. А да си наясно по въпроса и добре "да си направиш сметката".
Климатичната битка е предизвикателство и безспорно означава ограничения за българския бизнес и за обществото. Но тя също така е и възможност за развитие на икономиката ни, която тепърва навлиза в най-тежката фаза на кризата. Първоначално като необходимост от значителни инвестиции в по-ефективното използване на ресурсите. А впоследствие и като възвращаемост, гарантирана при развитието на нисковъглеродна икономика.
България отиде на преговорите в Копенхаген, плътно следвайки позициите на останалите държави от Европейския съюз. Правителството одобри европейската позиция за намаляване на парниковите емисии с 30% към 2020 г. Както и условието към нея - бързо развиващите се икономики като Китай и Индия да се съгласят на поне 15-30-процентно намаление на емисиите си, а по-богатите държави като САЩ, Япония и други да поемат ангажимент за 25% намаляване.
Специфично за позицията на България е изискването непродадените въглеродни квоти за периода 2008 - 2012 г., с които страната ни разполага по Протокола от Киото, да се прехвърлят в следващия период. И постигната договореност с еврочленките страната ни да се задължи със символична вноска във фонда за подпомагане на зелените инвестиции в развиващите се страни.
Подписването на ново глобално споразумение най-вероятно ще се отложи за след месеци в Мексико. Тогава ще станат ясни и някои от ключовите за страната въпроси, като например коя година ще бъде избрана за базова за намаляването на емисиите - 1990 или 2005 г., както настояват бързо развиващите се икономики. В първия случай при едно 30-процентно намаление страната ще разполага с 82.3 млн. т въглероден диоксид годишно. Във втория - едва с 49.7 млн. тона. Данните на European Environment Agency за България показват, че тя е емитирала 75.7 млн. т през 2007 г. Така, ако за база се приеме 2005 г., страната ни ще е изправена пред истинско въглеродно предизвикателство към 2020 г. При тази ситуация няма да има и резерв от емисии за продажба, приходите от която да отидат за екоинвестиции.
И в единия, и в другия случай обаче България трябва да е готова с адекватна на новата реалност нисковъглеродна стратегия и политика - както в енергетиката, така и в икономиката като цяло. Дори ако бъдещото глобално споразумение не се случи, София ще трябва да положи огромни усилия за изпълняването на вече поети ангажименти за намаляване на СО2 емисиите към Европейския съюз. Целите в рамките на пакета "Енергетика - Климат" предвиждат страната да намали с 20% емисиите на предприятията си в сектора на енергетиката и на индустрията, и то на база 2007 г.
28 коментара
"Преди дни министърът на икономиката обяви, че при санирането на целия панелен фонд в страната ще отпадне нуждата от 5 хил. мвт мощност - два и половина пъти повече мощност от тази на АЕЦ "Козлодуй". За целта ще са необходими близо 2.5 млрд. евро. Това не е непосилна финансова задача."
Абсолютно. По-голям проблем е уреждането на етажната собственост отколкото финансовата и технологична част.
То това беше проблемът и на Копенхаген - повече бюрократични спънки и политически организационни неразбории отколкото липса на финансови или технологични решения за ограничаване на CO2.
Тъй че на тези, които скандират "няма начин" мога само да кажа "бедна ви е фантазията". :)
До коментар [#1] от "Един Градинар": този министър си го сложи на шапката с "казваниците", санирането на "целият" сграден фонд може да спести ТОПЛИНА и то малко, както показва практиката досега, а АЕЦ произвежда ТОК, който има яко приложение и от който има яка нужда ВСЕКИ и сега и след време.....
.............................................
Ама прост народ слаба дължава, за министрите да не говорим.... и тези и онези ....
ЩЕ ИЗТЕГЛИТЕ ЛИ ЗАЕМ ТАКА, ЧЕ ДА ГО ПЛАЩАТ И ДЕЦАТА ВИ ?
Малцина биха го направили, още повече след като изтеглят заема да подарят парите на фирма, като приемат условието да купуват задължително продуктите на тази фирма през следващите 25 години и то на цени 10 пъти по- високи цени от нормалното. Нещо повече тези хора трябва да са готови да гладуват и студуват и дори да умират само и само да осигурят парите на тази фирма.
Ще кажете – не няма такива хора. Но ще сгрешите.
Все пак аз ги познавам – това сте Вие, съпруга/та Ви, Вашите близки и роднини по пряка и серебрена линия, Вашите съседи и всички които се наричат българи.
Помислете - какво по- различно ни се предлага в Закона за възобновяемите и алтернативните енергийни източници и биогоривата от това да се субсидира 25 години цената на ел. ток от слънчеви фотоволтаични централи? Нещо повече, Вие не само ще плащате прескъпия ел. ток, но и с Ваши пари (до 70% от стойността на централите) ще платите за изграждането им. Защото парите взети от европейските данъкоплатци са и Ваши пари. И вместо да имате санирани жилища с безплатен слънчев колектор за топла вода на покрива – ще платите повече, подчертавам повече пари на някого когото дори не познавате да си построи фотоволтаична ел. централа и ще купувате (най- вероятно докато сте живи) скъпо и прескъпо ел. ток произведен там.
Защото слънчев колектор, произвеждащ електричество струва десет пъти повече от слънчев колектор за топла вода. А такъв произвеждащ по 1кW ел. енергия на час струва колкото да си санирате жилището. И няма никаква логика да се плати на някого да си построи фотоволтаична ел. централа и след това да купувате скъп ел. ток от там, с който... да се отоплявате или да си пуснете бойлера в къщи, вместо да дадете десет пъти по- малко и да си имате собствен слънчев колектор за топла вода (която последната на всичко отгоре ще Ви бъде и безплатна) и/или да си санирате жилището като почнете да плащате само по 1/3 от досегашните си пари към топлофикациите.
Само дето това не се субсидира от държавата. Защото вече само сдружения могат да получават субсидии от фонд “Енергийна ефективност”. Пък и 20-те процента субсидии (до м. септември т.г.) за граждани бледнеят на фона на 70-те процента давани на фирмите.
P.S. Далеч не всички фотоволтаични централи в България се изграждат с до 70% средства отпуснати по мерки 311, 312 и 321, но на всички произведения ток се купува по преференциални цени. Съществуват още вятърни и водни ел централи, както и думата “когенерация” но това е друга тема.
14.08.2009г. Валери Рибарев
До коментар [#3] от "Валери Рибарев":
2000 Mw -Белене щеструват 15-20 млрд лв
2000 Мw -Фотоволтаици 12-14 млрд лв
В първия случай сме зависими от скъпо вносно гориво
Във втория енергията се получава с минимални разходи за подръжка
А когато вятъра спре да духа за 1 ден и има облачно и дъждовно време и няма слънце ти ли бе брат ще ходиш да ринеш въглища за Мариците и ти ли ще раздаваш противогази на клетниците от Стара Загора дето са обгазявани ежедневно. ВЕИ трябва да се развиват но в определен процент - над този процент просто работата не се получава защото слънцето, вятъра, приливите и отливите са непостоянни източници на енергия. Такива са и даже ВЕЦ-овете, които зависят от дъждове снегове и т.н. Без АЕЦ не става работата - разбира се разумна технология на разумна цена. А доколкото ние можем да помогнем на държавата си - да си купим колела, да си санираме панелките, да си купим ефективни климатици (не печки с 2 реотана) и ел уреди, да захвърлим дървените печки и тези с кюмур и да започнем да садим дръвчета. Помогни си сам, за да ти помогне държавата.
До коментар [#3] от "Валери Рибарев": няма да изтеглим, не се коси, това представление вече сме го играли, няма да се минем......
Е те това е, от пръдня да правиш пари - Същото като търгуване на квотите. После ще се окаже поредния икономически балон и причина за следващата глобална икономическа криза. А иначе никога не вреди да се въвеждат технологии за икономия на енергия.
Мда, в Капитал изглежда се събрали все модерни диваци като Н.Попов(№5): http://news.gs-research.org/2009/12/21/%D0%BC%D0%B
Да, дивашко е, но не зелената енергия, дивашко е в 21 век да продължаваме да правим енергия от кал (лигнитите на мариците), да я пренасяме по далекопроводи до климатиците в градовете като от цялата работа КПДто пада драстично, да тровим природата и разваляме климата. Когато има неограничени количества слънце и вятър. Когато зелените технологии поевтиняват не с години, а с месеци. Когато тепърва има да се развиват и появяват на пазара най-различни нови зелени технологии за генериране и акумулация на енергия.
Много е модерно и дивашко да не плащаш на слънцето за неограничена енергия, да бъдеш енергийно независим. По цивилизовано е да бъдеш крепостен селянин на Путин и енергийните монополисти, няма що!
Конвенционални енергетици, влезте в час, опитвате се да спрете тоя дето духа! Буквално. :)
Градинарю, вземи прочети линка, образовай се малко и след това дай някакво работещо решение, различно от калното.
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.