Седмичен бюлетин за правни новини

//ТОП 3

Министерството на правосъдието обяви законопроект за закриване на спецправосъдието и премахване на бонусите за съдебни началници

Министерството на правосъдието публикува за обществено обсъждане проект за промени в Закона за съдебната власт, който се съсредоточава върху две теми - закриване на специализираните съдилища и прокуратури и премахване на кадровите и финансови бонуси за членовете на ВСС и Инспектората, както и на кадровите бонуси за административните ръководители в съдебната власт. Проектът предвижда висящите дела в спецсъдилищата да се прехвърлят в Софийския градски съд (СГС) и Софийския апелативен съд (САпС), където ще бъдат довършени от същите съдебни състави, които са ги гледали в спецсъда, като за целта те ще бъдат командировани в СГС и САпС. Новообразуваните дела, които до момента по материя са подсъдни на Специализирания наказателен съд, след влизане на закона в сила ще преминат в подсъдност на всички окръжни съдилища по правилата на местната подсъдност, включително и на СГС. Делата за престъпления от общ характер, извършени от магистрати, депутати, министри, членове на ВСС, шефове на агенции и др., се връщат отново на СГС като първа инстанция. Още по темата тук

Личните данни се вадят от публичната част на БУЛСТАТ, предвижда законопроект, внесен от управляващите

Законопроект за промени в Закона за регистър БУЛСТАТ, подписан от петима народни представители от всички парламентарни групи в управляващата коалиция, си поставя за цел "защита от неограничено разкриване и/или разпродстраняване на лични данни" в съответствие с общия регламент за защита на данните. В закона изрично се записва, че информацията в регистър БУЛСТАТ е публична, с изключение на ЕГН, ЛНЧ или друг идентификационен номер на чужденец, дата на раждане, постоянен и настоящ адрес, недвижими имоти на чужденци в страната и др. Агенцията по вписванията осигурява регистриран достъп до данните в регистъра, които не са публични. Този достъп може да бъде предоставен след идентификация на заявителя чрез квалифициран електронен подпис или чрез цифров сертификат, издаден от агенцията. Данните на заявителя се съхраняват в Агенцията и може да се предоставят по искане на лицето, за което се отнася заявката. Анонс, че такъв законопроект ще бъде представен направиха министрите на правосъдието и на електронното управление на 8 януари, по време на брифинг, на който обясниха, че теч на данни от БУЛСТАТ няма, но има проблемна законова уредба от гледна точка на личните данни, която ще бъде променена. Доколкото промяната трябва да е спешна, законът се внася през депутати.

Ново тълкувателно дело във ВКС: деликт или неоснователно обогатяване е платената такса от 20 % отсобствениците на ВЕИ

С Тълкувателно дело № 1/2022 г., образувано на 27 януари т.г. Общото събрание на Гражданската и Търговската колегии (ОСГТК) ще отговори на въпроса дали собствениците на ВЕИ, платили такса от 20% за производство на ток от вятърна и слънчева енергия, могат да предявят иск срещу държавата за непозволено увреждане, или за неоснователно обогатяване. През 2014г. Конституционният съд отмени таксата като противоконституционна, но и до момента Народното събрание така и не уреди последиците от действието на тези разпоредби в Закона за енергията от възобновяеми източници, което е негово задължение по закон. Междувременно много производители заведоха дела за вреди срещу държавата/Народното събрание, което доведе и до противоречива практика. През октомври 2019 г. състав на ВКС отправи преюдициално запитване до Съда на ЕС дали европейското право допуска да се налага допълнителна такса за производство на енергия от възобновяеми източници в контекста на тези дела. С определение от април 2020г. СЕС обяви искането за недопустимо, тъй като европейското право очевидно допуска такава такса, а проблемът се отнася до противоконституционност на вътрешни норми.

//ОЩЕ ОТ СЕДМИЦАТА В КАПИТАЛ & ДНЕВНИК

Баневи съдят Гeшев и заместниците му заради писмо до евроинституциите >> Искът за непозволено увреждане (чл. 45-52 ЗЗД) е насочен персонално срещу ръководителите на прокуратурата заради техни изявления с голям обществен отзвук в писмо до евроинституции и посланици, в което се споменават и Баневи като "отговорни" за редица престъпления. Междувременно те са подали и нова жалба до Страсбург отново с оплаквания за нарушаване презумпцията за невиновност и за продължителност на задържането.

Малките извънредни договори на Костадин Ангелов >> Докато е управлявана от Ангелов задлъжнялата Александровска болница е плащала стотици хиляди за правни и консултантски услуги, както и за медиен комфорт, а изпълнителите са избирани без обществени поръчки. По това време болницата има четирима юрисконсулти.

КПКОНПИ конфискува едва 1% от активите, които запорира >> При изслушването на Сотир Цацаров в четвъртък станаха известни данните от представената от антикорупционната комисия справка, според които за периода от 2013 г. досега са наложени обезпечителни мерки върху имущество за малко над 3 млрд. лв., но реално отнетото имущество е за малко над 37 млн. лв. Цацаров заяви, че допускът му е отнет след сигнал на Бойко Рашков, но пък срещу вътрешния министър е образувана проверка в КПКОНПИ.

//ИЗБРАНО ОТ ДРУГИ МЕДИИ

От 25 на 40 % да се увеличат нормативно признатите разходи, поиска Висшият адвокатски съвет. Въпросът е поставен на заседание на парламентарната бюджетна комисия от председателя на ВАдС Ивайло Дерменджиев, искането е изпратено и писмено, с подробна аргументация, включително за влиянието на пандемията и липсата на мерки за подкрепа към професията, каквито има в други страни. С 1000 души е намалял броят на вписаните адвокати през последната година, като причините са основно икономически, заяви Дерменджиев >> Висш адвокатски съвет

6 неудобни въпроса по казуса "Цацаров". Оставката на председателя на КПКОНПИ Сотир Цацаров и отнемането на допуска му до класифицирана информация поставят редица сериозни въпроси: има ли теч на информация от ДАНС, какво е основанието за отнетия допуск и защо агенцията забави това решение, как ще действа парламентът, какво има в куфарчето на Цацаров, как ще го проверява Гешев и т.н. >> Сега

Съдът: Не може да се паркира върху всеки тротоар, правилникът за движение е загубил сила. Разминаването между правилника и закона е факт след промени в закона от 2002 и 2007 г., в резултат на което текстът в правилника е загубил сила. Това констатира състав на Върховния административен съд, сезиран с искане да отмени разпоредбата >> lex.bg

//СЪДЕБНИ

Общото събрание на Наказателната колегия на ВКС ревизира 42 постановления на Пленума на Върховния съд от периода 1953-1994 г.

Общото събрание на Наказателната колегия на Върховния касационен съд (ВКС) постанови Тълкувателно решение № 1 от 24 януари 2022 г. по Тълкувателно дело № 1/2018 г., с което се ревизират (обявяват за загубили сила изцяло или отчасти) 42 постановления на Пленума на Върховния съд от периода 1953 - 1994 г. Тълкувателното дело е образувано с оглед на множеството изменения в действащия Наказателен кодекс, който е от 1968г., новия Наказателно- процесуален кодекс от 2006 г. и последвалите редица изменения и допълнения в него, което налага тълкувателна дейност относно запазването на задължителната сила на постановленията на Пленума на Върховния съд от периода 1953-94 г. или прогласяването им като частично/изцяло изгубили своето значение. С решението са публикувани постановленията, които са обект на ревизия и се излагат съображенията за отмяната на всяко от тях.

Тълкуване на ВАС за последиците от грешките на процесуалния представител при посочване на активната легитимация на административния орган в касационната жалба

Касационна или частна жалба, подадена чрез процесуален представител, който има представителна власт както за административния орган, издал административния акт, така и за юридическото лице, в структурата на което се намира той, но от името на субект, който не е участвал като страна в първата инстанция, е нередовна, а не недопустима. В тези случаи съдът е длъжен да даде възможност на подателя да отстрани тази нередовност като остави жалбата без движение. Ако бъде потвърдено, че жалбата е подадена от името на юридическото лице, което не е било страна в първоинстанционния процес, тя следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима, а при посочване на легитимирания правен субект - да бъде приета за редовна и допустима на това основание. Недопустима е обаче касационна жалба, подадена от административен орган, който е делегирал правомощията си за издаване на административен акт на друг подчинен на него административен орган, срещу решение на административен съд, постановено в производство с участието на органа, на когото са делегирани правомощия и делегацията не е прекратена. Това се казва в Тълкувателно решение №1/2022 г. на ВАС. По първата част на диспозитива 27 съдии са останали на особено мнение.