Телеком раздор: "Виваком" иска "Булсатком", А1 и "Йеттел" яростно против*

През миналата седмица United Group публикува официално съобщение, в което обяви, че е подписала договор за придобиване на "Булсатком". В него липсва информация от кого купува оператора, както и коментар на продавача - Спас Русев. Самият той придоби "Булсатком" през 2022 г., като впоследствие стана ясно, че сделката е била финансирана със заем от United Group. Тогава А1 и "Йеттел" скочиха срещу финансовата помощ, която според тях означаваше, че United Group ще поеме контрола над оператора. Сега от UG не коментираха пред "Капитал" дали сделката е чрез превръщане на заема в собственост, както и да кажат плановете си за "Булсатком" преди регулаторните одобрения.

Ало, регулаторе

Представители на бранша твърдят, че сделката би трябвало да срещне най-големи трудности при разпространението на телевизия. Според данните на КРС за 2022 г. "Виваком" има 668 хил. платени абонати, докато "Булсатком" държи 542 хил. и заедно имат тогава около 59.6% от пазара по абонати и около 56.7% на база приходи. През тази година отливът на клиенти от "Булсатком" по всяка вероятност е продължил, но пък "Виваком" расте, включително и като се добавят одобрените от КЗК придобивания на регионални оператори. Такъв е и посоченият довод от страна на А1 и "Йеттел" - че "Виваком" ще получи доминираща позиция на пазара на тв (60%), както и на фиксиран интернет (40%). В същото време от UG са убедени, че тези данни не показват истината, макар да са официални от телеком регулатора.

"Няма да имаме 60% пазарен дял дори и след придобиването на "Булсатком". Тази оценка на пазарния дял е грешна и не отразява целия пазар на разпространение на телевизионно съдържание. Пазарът на платена телевизия (видеосъдържание) в България е изключително конкурентен. По данни на КРС в страната има действащи 244 български телевизионни оператора. Повечето от международните гиганти за стрийминг на съдържание като Netflix, HBO, Disney+, Amazon и други, които разполагат с практически неограничени ресурси, също присъстват в страната. Освен това има независими проучвания, които ясно доказват наличието на значително пиратство и непълно отчитане на абонатите", заявиха от собственика на "Виваком" пред "Капитал". Коментарът ясно показва и каква ще е стратегията им пред КЗК - че тортата всъщност е далеч по-голяма от отчетеното от КРС, защото включва и стрийминг платформи, и сивия сектор. И съответно парчето на "Виваком" не е чак толкова голямо.

"Според нас тази транзакция не поражда опасения за ограничаване на конкуренцията, поради което считаме, че не са необходими корективни мерки", коментираха от групата пред "Капитал". В държави в ЕС има играчи с над 50% дял на пазара на телевизия или фиксиран интернет, но в повечето случаи тогава регулаторите прилагат някакви мерки - примерно максимална цена на едро и дребно.

От другата страна на барикадата

Най-яростните реакции сега идват от "А1 България". "Очаквахме това придобиване, за което предупредихме още в коментарите си пред КЗК при обявяването на заема към "Булсатком". Практически беше ясно, че собственикът на "Виваком" се опитва да придобие "Булсатком" по скрит и нерегламентиран начин. Това, което също много ни изненадва, е, че тогава те имаха наглостта да го отрекат публично, включително по "Нова телевизия", която е тяхна собственост. Само няколко месеца по-късно всички наши опасения се потвърдиха", коментира пред "Капитал" Александър Димитров, главен изпълнителен директор на "А1 България". Според него "от сто километра се вижда", че ако сделката се осъществи, "Виваком" ще държи "суперголям пазарен дял, който застрашава конкуренцията и свободния избор на потребителите".

От UG също преминаха в атака към А1. "След навлизането на United Group в България през 2020 г. и благодарение на нашите усилия конкуренцията на тв пазара значително се разви и изостри. United Group e и основен двигател на иновациите на този пазар. Най-яркият пример за това е интерактивната телевизионна платформа EON, която буквално промени начина, по който потребителите гледат телевизия в България. В същото време един от нашите конкуренти - A1, наскоро обяви партньорство в България и няколко други страни с Netflix. Това е явен опит за установяване на доминиращо присъствие на българския пазар за разпространение на телевизия и илюстрира за нарастващата сила на международните OTT платформи на този пазар. Докато A1 си партнира с този световен гигант, "Виваком" се опитва да спаси национален платформен оператор", се казва в коментара на групата към "Капитал".

И "Йеттел", и "А1 България" казват, че ще оспорват сделката пред КЗК. Искането за концентрация стана видимо на сайта на комисията в четвъртък, 16 ноември, като с тов започват да текат сроковете за произнасяне. По принцип регулаторът трябва да излезе с решение до 25 работни дни или около пет седмици, но комисията може да прецени да започне и задълбочено проучване, ако има сериозни съмнения, че в резултат от концентрацията "ще се създаде или засили съществуващо господстващо положение и ефективната конкуренция на съответния пазар ще бъде значително препятствана". Тогава КЗК вече разполага с 4 месеца и възможност за още удължаване. Всичко това говори, че произнасяне е по-вероятно да има чак догодина, а след това то може да бъде обжалвано и пред съда.

По информация от няколко източника на "Капитал" ключовият акционер в United Group Драган Шолак е имал срещи с Бойко Борисов и Делян Пеевски, които все още контролират комисарите в КЗК. Въпросът е дали лесно одобрение е възможно при вдигнатия огромен шум около съобщението за сделката. "Не коментираме слухове. United Group и нейните акционери винаги действат в съответствие със закона и никога не упражняват незаконно влияние върху държавни органи", обявиха в отговор от групата пред "Капитал".

Александър Димитров каза пред "Капитал", че ще използва всички налични законови средства, за да спре сделката. "Вече сме информирали един от нашите акционери - австрийското правителство, който също ще поиска от българското правителство обяснение защо институциите допускат подобно поведение на пазар, който би трябвало да е добре регулиран европейски пазар. Със сигурност ще сезираме КЗК и Европейската комисия и ще очакваме адекватна намеса", коментира той. По думите му от UG се опитват да намерят регулаторни вратички да заобиколят закона. "Което няма как да стане, защото нито ние, нито останалите играчи на пазара бихме го допуснали. Няма как да остане незабелязано и от клиентите - видяхме как шест месеца след като купиха "Нет 1", вдигнаха едностранно сметките на всички техни абонати", допълва Димитров.

В цялата суматоха някак липсва коментар и на самия Спас Русев, който първо в съобщението нямаше и дума за сделката с негово участие като продавач, а сега каза, че няма да коментира и пред "Капитал". При покупката на "Булсатком" през миналата година той първо заяви, че финансира сделката "с лични средства и заеми от големи финансови институции". А когато заемът от UG стана публично достояние, той също категорично настояваше, че планира да развива оператора като независим играч. И според информация на "Капитал" намеренията му са били именно такива, преди UG да реши да придобие компанията.

Извън отражението върху конкуренцията на пазара на платена телевизия и съответно директно върху потребителите, евентуалното обединение между "Виваком" и "Булсатком" ще има влияние и върху пазара на съдържание. При окрупняване на телевизионния пазар под една шапка ще бъдат "Виваком", "Булсатком" и "Нова броудкастинг груп", което ще даде силна ръка на "Нова" при преговорите за продажба на съдържание на едро на останалите оператори.

От United Group са сигурни, че ако получат одобрение от регулаторите, ще могат да развият новия си актив. "Булсатком" премина през труден период и бе изправен пред много сериозни предизвикателства в настоящата икономическа среда. Ние обаче имаме ресурсите, експертизата и възможностите да я надградим и развием", заявиха от компанията пред "Капитал".

Дали КЗК ще им даде тази възможност обаче е спорно и ще е съществен тест и за самия антимонополен регулатор. Досега казусите в, които комисията е блокирала сделки, са изключително малко на брой, като обичайно аргументацията й е била неубедителна и видимо в полза на конкретен играч. Сега за нея ще е доста трудно да убеди и страните в спора, и широката публика в своята принципност и безпристрастност.