Надежда Йорданова с девет причини за уволнението на Иван Гешев

Правосъдният министър Надежда Йорданова внесе във Висшия съдебен съвет (ВСС) дългоочакваното предложение за предсрочно прекратяване мандата на главния прокурор Иван Гешев заради извършено тежко нарушение или системно неизпълнение на служебните задължения, както и за действия, които накърняват престижа на съдебната власт. Това стана по-малко от месец след като Конституционният съд (КС) потвърди правомощията на министъра да внася такива предложения във ВСС, което беше оспорено от мнозинството в съвета. След решението на КС Йорданова на няколко пъти потвърди, че това ще стане всеки момент, а пред парламентарната правна комисия в сряда тя съобщи, че внасянето е въпрос на броени часове, необходими за финализиране на деловодни проблеми. (Пълния текст на предложението можете да видите тук.)

В предложението си министър Йорданова сочи девет нови случая на нарушения, с които мотивира искането си за отстраняване на Гешев, съобщи привечер пресцентърът на правосъдното министерство. Случаите са всъщност широко известни, повечето от тях са свързани с шумни скандали около прокурорски разследвания или липса на действия по разследвания, но има и такива, които уличават Гешев в конкретни зависимости или са свързани със заемането на недопустими позиции:

• Случаите на полицейско насилие по време на протестите през лятото на 2020 г., за които прокуратурата си затвори очите. Разкази на пострадали и очевидци за проявите на полицейско насилие на 10 юли м.г. зад колоните на МС стават известни още на другия ден, после се появяват и видеозаписи, свидетелстващи за грозни издевателства. На 11 юли в официалния си профил в туитър главният прокурор публикува съобщение: "Прокуратурата застава зад законосъобразните действия на МВР срещу провокациите на платени агитки на Черепа и други олигарси. Няма да позволим нарушаване на конституционно установения ред от лица от криминалния контингент. Благодаря на всички полицаи, които защитават гражданите!" С това не само Гешев се изказва от името на прокуратурата и демонстрира явна предубеденост, но и излъчва недвусмислено послание към прокурорите, включително тези, които ще преценяват има ли превишаване на правомощия от полицаите по време на протестите.
• Искането за снемане на имунитета на Елена Йончева по дело, което не само прилича на политическа саморазправа, но и на 15 февруари Европейският парламент го определи като политически мотивирано в решение, с което отказа да свали имунитета на Йончева. По времето, през което се развива производството срещу Йончева, Гешев е последователно зам. главен и главен прокурор, но не е предприел никакви действия, за да гарантира обективно разследване както по обвинението срещу Йончева, така и по съмненията в политическо гонение чрез прокуратурата. Нещо повече - и до момента, половин месец след решението на Европарламента, Гешев не е изразил публично позиция по много смущаващите констатации в него.
• Делото срещу Евгения и Николай Баневи, които през октомври м.г. осъдиха България в Страсбург заради нарушаване на презумпцията за невиновност, с изявление от октомври 2018 г. на Гешев и на още един прокурор - Мария Дойчева. По това дело България е осъдена да плати на Баневи 19 800 евро, което ще е за сметка на данъкоплатците, но същественият проблем е за професионалните и нравствени качества на Гешев, допуснал грубо незачитане на основни човешки права, се казва в предложението.
• Липсата на действия по разследването на Антикорупционния фонд "Осемте джуджета". В разследването се съдържат и коментират данни за това как в България се постига неправомерно влияние за уреждане на юридически конфликти и се правят опити за завземане на бизнес чрез участието на правоохранителните органи и представители на прокуратурата. С посланията си през социалните медии и изявления пред държавни институции главният прокурор демонстрира явна предубеденост по изнесените данни, като директно неглижира включително и данни за престъпни действия от страна на прокурори. В туит от юли 2020 г. той пише: "Истината няма нюанси и бързо се установява. Очаквам т.нар. "Антикорупционен фонд" да се извини на институцията Прокуратура на Република България, но това изисква достойнство. Знаем откъде идват хибридните атаки, те няма да спрат нашата работа в името на българските граждани!" Пред правната комисия в парламента през октомври м.г. Гешев заявява, че не може да забрани на никого да сее пропаганда с политически и други мотиви, но не изяснява какво всъщност се случва с разследването. И до момента не е ясно всъщност какво е предприела прокуратурата по него и дали изобщо нещо е предприела.
• Сигналът от бившия съдружник в "Жоси" Георги Цолов Георгиев за "открадването" на дружеството и палеж на семейната му къща, в което той замесва Иван Гешев и баща му. Във връзка с проблемите му със съдружника му Георгиев потърсил помощ от бащата на Гешев - Стоимен Гешев, с искане за разрешаване на проблема. "За решаване на възникналата ситуация подателят на сигнала се свързал с адвокат Вeлeмир Атанасов, който му бил препоръчан от г-н Иван Гешев като негов доверен адвокат. Последният посъветвал г-н Георгиев да изключи от дружеството настоящия си съдружник и на негово място приеме за съдружник г-н Стоимен Гешев, чието дялово участие да бъде 20% от капитала на дружеството. Според представените към сигнала писмени документи е предприето прехвърляне на 2 (два) процента от дяловете на капитала на търговското дружество "Жоси" ООД на г-н Стоимен Гешев. От представените документи не става ясна нито причината именно Стоимен Гешев да бъде приет за съдружник на Георги Цолов Георгиев, нито как е определена пазарната стойност на 2% от капитала на "Жоси" ООД", се казва в сигнала на министър Йорданова. "Релевантно за случая е, че от приложените по партидата на дружеството документи, след като на Стоимен Гешев са прехвърлени два процента от дяловете на дружеството, Георги Цолов Георгиев и Стоимен Гешев като съдружници в "Жоси" ООД са предприели действия по управление на дружеството. Тези документи носят подпис на Стоимен Гешев в качеството му на съдружник в "Жоси" ООД. В тази връзка искам да подчертая, че съобщението на Прокуратурата на Република България, ръководена от главния прокурор, направено на 10.02.2022 г. в право на отговор до една от националните ни телевизии, че неговият баща никога не е имал дял в "Жоси" ООД и съответно никога не е бил съдружник, не отговаря на действителните факти съгласно документите по партидата на дружеството в Търговския регистър", пише още там.
• Публично изразеното съмнение от страна на главния прокурор за възможно манипулиране на системата за случайно разпределение на делата в съдилищата, което ерозира доверието в съдебната система, без изобщо да почива на конкретни факти, без да е основано на данни от извършена проверка или проведено разследване от компетентните органи.
• Неуважително, подигравателно и враждебно отношение на Гешев към неправителствени организации, отделни личности и юридически общности, които изразяват критични становища. Тези изявления на Гешев изразяват пренебрежение към ценностите на правовата държава, незачитане правото на защита на гражданите като конституционно защитена ценност и ролята на адвокатурата за това, както и липсата на уважение към различните разбирания и позиции в обществото.
• Указания на главния прокурор "при образуване на досъдебни производства за умишлени престъпления по транспорта да се предприемат действия за изземване на превозното средство като веществено доказателство", тъй като по сега действащия Наказателен кодекс (НК) "в полза на държавата се отнемат средствата за извършване на умишлени престъпления, собственост на дееца". Подобно тълкуване на закона противоречи на българската наказателноправна теория и на дългогодишната съдебна практика, но главният прокурор ги свежда до всички свои подчинени.
• Случаят "Гебрев", при който се демонстрира двоен стандарт и необоснована избирателност в ръководената от главния прокурор Иван Гешев прокуратура. Прави се сравнение между делата за атентата на летището до Сарафово, при който загинаха един български и 5 израелски граждани, и делото за опита за убийство на Емилиян Гебрев и още двама български граждани в София. По първото дело е бил внесен обвинителен акт, въпреки че от самото начало е гледано задочно срещу двама подсъдими ливански граждани, които живеят на неустановено място извън България. Към настоящия момент делото се разглежда на втора съдебна инстанция в Апелативния спецсъд. По второто дело са привлечени като обвиняеми трима руски граждани с установена истинска самоличност, с много висока степен на вероятност офицери от военното разузнаване на ГРУ. Българската прокуратура обаче не внася обвинителен акт в съда с оправданието, че тези подсъдими не се намират на територията на България, и дори не е поискала екстрадицията им от Русия. Вместо това спира досъдебното производство. Тук с бездействието си главният прокурор е повлиял това досъдебно производство да се движи бавно, да не се извършват необходимите действия по разследване и да не се внесе обвинителен акт в съда срещу тримата обвиняеми.

Тези обстоятелства обосновават извод, че са налице осъществени действия и допуснати бездействия от главния прокурор, които са основание да му се иска оставката, се казва в мотивите. Става въпрос за провинения, които могат сериозно да накърнят доверието в правосъдието и престижа на съдебната власт именно защото са извършени от хора на най-високо ниво в системата. "Тази отговорност на главния прокурор е дефинирана от Конституционния съд като "юридическа отговорност" и произтича от специфичния статус на административните ръководители, които са най-високо стоящи в съдебната власт", се казва в мотивите.