Пропуснаха ли регулаторите сигналите за проблеми в Silicon Valley Bank

Бивши регулатори и експерти по финансова политика твърдят пред Financial Times, че е твърде рано да се разбере колко голяма грешка всъщност са допуснали властите, особено като се имат предвид огромният ликвиден шок и фактът, че SVB остана добре капитализирана в условията на своя фалит.

Все пак "това е черна точка за регулаторите. Случило се е нещо, което не е трябвало да се случи", смята Иън Кац, анализатор на финансовата политика в изследователската компания Capital Alpha Partners. "Вече виждате как се сочат с пръст и това ще продължи."

Проблемите на банката

Проблемите на SVB произтичат от решението, взето в пика на технологичния бум, да инвестира 91 млрд. долара от депозитите си в дългосрочни ценни книжа като ипотечни облигации и американски държавни ценни книжа. Те се смятаха за сигурни, но сега струват с 15 млрд. долара по-малко, отколкото когато SVB ги купи, след като Федералният резерв агресивно повиши лихвените проценти. Донякъде банката е принудена да го прави - във вече отишлия си свят на изобилно изливаща се ликвидност и нулеви лихви за нея нямаше много други опции в какво да вложи привлечените от клиентите ѝ пари, така че да печели. Същевременно обаче акумулираният риск е можело да се хеджира, докато в случая SVB не го е направила и започва да понася ударно обеценяването на портфейла си.

Тези загуби обаче счетоводно не се отчитат веднага, тъй като банката (както и много други) води инвестициите си като държани до падеж. Te проличават чак когато на SVB й се налага да ги продава по текущите пазарни цени, и това подплаши клиентите й. Само два дни изминаха между съобщението на базираната в Сан Франциско банка от 8 март, че иска да набере 2.5 млрд. долара, за да запълни дупката в баланса си, и изявлението на Федералната корпорация за застраховане на депозитите, която регулира американските банкови депозити, че SVB е фалирала.

Малко след като в неделя вечерта Федералният резерв обяви извънреден инструмент за отпускане на заеми, за да подкрепи банковия сектор, Гари Генслер, председател на Комисията по ценните книжа и фондовите борси на САЩ, предупреди, че пазарният регулатор ще "разследва и ще предприеме действия за принудително изпълнение, ако установим нарушения на федералните закони за ценните книжа".

Фед беше основният надзорник на SVB. Калифорнийският щатски регулатор също беше ключов надзорен орган, защото SVB е регистрирана в щата.

Сривът на кредитора подчерта вечния проблем с "двойната банкова система" в САЩ, при която банките, регистрирани в щатите, подлежат на федерален и щатски надзор, казва Сауле Омарова, професор по право в университета "Корнел".

Макар че допреди дни банката е добре капитализирана и реално паниката на вложителите доведе до срива й, експертите твърдят, че някои от слабите места на SVB са били очевидни.

Депозитите в банката са нараствали с главоломни темпове. Активите възлизат на 212 млрд. долара до края на 2022 г., докато през 2020 г. те са едва 115 млрд. долара. Това, казва Аарон Клайн, бивш заместник помощник-секретар по икономическата политика в Министерството на финансите, е трябвало да привлече вниманието на регулаторите. Забележително е, че близо 96% от депозитите на SVB не са били покрити от застрахователната полица на FDIC, която гарантира депозити до 250 хил. долара.

Зависимости

За Катрин Джъдж, професор в Колумбийския университет с опит в областта на финансовото регулиране, друг "класически червен флаг" е фактът, че SVB е била толкова зависима от финансирането на Федералната банка за жилищно кредитиране на Сан Франциско, като към края на 2022 г. е имала 15 млрд. долара непогасени заеми, след като година по-рано не е отпускала никакви заеми.

"Непрекъснато наблюдаваме, че преди банките да изпаднат в затруднение, те се борят за достъп до пазарни източници на финансиране и увеличават зависимостта си от системата на Федералната банка за жилищно кредитиране", каза Джъдж. "Това наистина повдига въпроси за това колко внимателно Фед е следил развитието на ситуацията в SVB."

Сривът на SVB подчерта колко важно за стабилността на банковия сектор е доверието

Финансовите загуби бяха започнали да се трупат и заради експозицията на банката към дългосрочни облигации с фиксирана лихва. Това прави SVB силно уязвима към рязко повишаване на лихвените проценти. През март миналата година Федералният резерв предприе една от най-агресивните си кампании за повишаване на лихвените проценти (виж карето).

Майкъл Олрог, доцент в Юридическия факултет на Нюйоркския университет, заяви, че сривът на SVB е показал "слабости в допусканията, които са заложени в банковото регулиране". Излагането на SVB на лихвен риск е допринесло за нейния фалит. Въпреки това банките трябва да поддържат малко капитал, за да поемат потенциални загуби от ценни книжа, обезпечени с ипотеки, емитирани от американски правителствени агенции, обяснява той.

Експертите твърдят, че червените флагове на SVB е можело да бъдат забелязани предварително, ако не и до голяма степен избегнати, ако законодателите и регулаторите не бяха облекчили правилата за по-малките кредитори през последните години.

Отмяната на закона "Дод-Франк" през 2018 г., най-голямото усилие за дерегулация след финансовата криза от 2007-2008 г., освободи някои банки с активи до 250 млрд. долара от най-строгите надзорни мерки на Фед, включително стрес тестовете, както и им даде възможност да отговарят на облекчени капиталови и ликвидни изисквания по Международните счетоводни стандарти. В показанията си пред Сената през 2015 г. Грег Бекер, главен изпълнителен директор на SVB, поиска от законодателите да увеличат прага на активите, под който няма да се прилагат "значителни регулаторни тежести".

Законодателството, подкрепено и от републиканците, и от демократите, беше крайъгълен камък на президентството на Доналд Тръмп, но критиците предупредиха, че то ще отслаби регулаторния апарат, който беше изграден, за да се избегнат бъдещи кризи.

Отмяната на "Дод-Франк" "определено намали буфера от средства на акционерите, които банките трябва да имат, за да поемат загуби", каза Олрог.

"Конгресът наистина трябва да понесе голяма част от вината за това, че дерегулира точно в момент, когато трябваше да позволи на регулаторите да прилагат "Дод-Франк" много по-енергично", смята и Омарова.

През 2019 г. Фед последва примера и одобри по-леки регулации за всички банки, с изключение на най-големите. Бивш юрист в групата за банково регулиране и политика на Фед заяви, че решението е било обусловено от становището, че големите регионални банки не са "системни" и "не се нуждаят от строг регулаторен и надзорен контрол". "Миналата седмица окончателно доказа, че това е било погрешно", каза юристът.

В по-общ план сривът на SVB подчерта колко важно за стабилността на банковия сектор е доверието. Специалистите обръщат внимание, че почти всички банки имат нереализирани загуби в портфейлите си от облигации. Ако SVB е била поставена в положение да се запасява с облигации на тяхната най-висока цена, тя вероятно не е единствената, която се бори с ценовия камшик в момента. Финансовият министър Джанет Йелън заяви, че наблюдава няколко банки заради случващото се в Силициевата долина. За щастие кредитните портфейли формират много по-голям дял от активите на повечето други финансови институции. А с повишаването на лихвите те печелят повече.