SVB: Краят на една стартъп легенда
Немалко компании с български основатели са имали депозити в банката, но с намесата на властите притесненията им намаляха
Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
- Фалитът на банката SVB оставя дупка в екосистемата в Силициевата долина, която трудно ще бъде запълнена.
- Немалко компании с български основатели са имали депозити в банката, но с намесата на властите притесненията им намаляха.
- Времената, в които една банка имаше достъп до половината от технологичния сектор в Силициевата долина, приключиха.
Четвъртък и петък бяха особено трескави в офисите на някои от българските VC фондове. Макар и чак на Западния бряг на САЩ, колапсът на банката Silicon Valley Bank се усети в целия стартъп свят, тъй като в нея държаха депозитите си млади компании от държави от различни континенти. Сред тях има и немалко компании с български основатели, финансирани от същите тези VC фондове тук. "Някои от тези стартъпи можеше и вече да не съществуват", казва български фонд мениджър.
Светкавичният масов отлив на депозити от SVB доведе до фалита на 40-годишната банка, управляваща ресурсите на 50% от VC финансираните стартъпи в САЩ. Технологичните компании, които SVB обикновено задължаваше да държат целия си финансов ресурс в банката, се състезаваха да изтеглят парите си. "А всички знаем, че никоя банка не може да издържи, ако всички клиенти внезапно изтеглят парите си от нея", казва пред "Капитал" Евгени Ангелов, председател на Българската асоциация за дялово и рисково инвестиране. В случая дигитализацията се оказа не предимство, а пречка - преди години хората поне трябваше да се редят пред клоновете, за да изтеглят парите си, което даваше на банките определено време. Но в случая тъй нареченият bank run се случи за по-малко от два дни - само на 9 март клиентите са опитали да изтеглят 42 млрд. долара депозити.
Ако щатските власти не се бяха намесили и гарантирали абсолютно всички депозити в банката (както и британските в тамошното подразделение SVB UK), ударът върху стартъп екосистемата не само в Силицевата долина, но и на много други места, щеше да е огромен и да върне сектора поне 20 години назад.
Приятел на стартъпите
Представете си следното: основавате технологичен стартъп в Силициевата долина и освен дялов капитал се налага да го финансирате и с банков дълг. Къде можете да го получите? В случая на около 50% от всички технологични стартиращи компании в САЩ с VC подкрепа отговорът е SVB (виж в карето защо банката се превърна в любимец на Долината). Защо? Заради името, клиентите, опита, но най-вече защото традиционните банки все още рядко поемат риска да вложат пари в стартъп. "Когато SVB започна да прави бизнес с финансиране на технологични компании преди около 40 години, другите банки не го правеха", разказва пред "Капитал" Елвин Гури, изпълнителен директор на Invenio Partners. "През годините, а и понеже Силициевата долина е доста затворена общност, където работиш с хора, с които си работил и преди, около SVB се зароди една мистика - ако работиш с нея, ще успееш."Но когато всички в сектора се познават толкова добре и един каже, че вижда лоши сигнали и ще изтегли парите си, оказва се, личното отношение на SVB и дългите години съвместна работа и доверие губят значение. Ако не беше спасена, последствията за Долината (най-вече) щяха да са като удар от опустошителна финансова бомба. Списъкът с обслужваните от нея фирми е безкраен. Само малък пример - около една трета от стартъпите в инкубатора Y Combinator държаха парите си в нея. Също и компанията, майка на сайта The Verge - Vox Media. Те нямаше да могат да дадат заплати в понеделник.
Българските клиенти на банката
Но опасността за това далеч не е само за програмистите от Сан Хосе или Пало Алто. Трусът можеше да разлюлее сериозно дори и София, където в не един офис се заражда лека паника в петък. "За българските компании с финансови депозити в SVB рискът беше такъв, какъвто е и за всички в Силициевата долина. Имаме такава компания в портфолиото си, но за щастие нейните ресурси са по-диверсифицирани, както е и разумно да бъде", заявява Ангелов, който управлява мецанин фонда Silverline Capital. "В петък нещата бяха неприятни за нас, а в компании, чиито цели средства са там, можеше да се стигне до фалит. Това е и основната причина да се спаси банката, заради което в момента няма големи щети в сектора", добавя той.В последните няколко години типична стъпка за българските технологични компании в по-напреднал етап на развитие беше да основат дружество в САЩ, за да достигнат до големите пазари там. Освен това американското законодателство предоставя по-добри условия за стартъп компании, а и потенциалните инвеститори в САЩ го изискват. Въпреки географската отдалеченост на SVB от България немалко компании с български основатели са имали депозити в банката. Почти сигурно е да се каже, че почти всички български стартъпи с дейност там имат експозиция към SVB. Според български основател никой не е бил наясно до последния момент какво се случва с финансовата институция. "Допреди две седмици ни убеждаваха да им дадем парите си, като предоставяха отлични условия за всякакви банкови услуги. Почти ги бяхме приели", казва български предприемач.
"Имаме компании в нашето портфолио с експозиция към SVB както в САЩ, така и във Великобритания. Още в четвъртък видяхме накъде вървят нещата и успяхме с някои от тях да изтеглим депозитите им, с други не успяхме", казва Станислав Сираков, партньор в LAUNCHub Ventures.
През уикенда, когато неяснотите около бъдещето на депозитите в SVB бяха най-големи, основаната от българи финтех компания Payhawk беше сред проактивните на пазара и предложи безлихвени кредитни линии на засегнатите фирми в САЩ и Великобритания (само някои от пазарите, където Payhawk работи). "За нас беше изключително важно да не се възползваме от ситуацията и да допринесем за масовото теглене в четвъртък и петък, а да подпомогнем засегнатите бизнеси", обяви Христо Борисов, съосновател и изпълнителен директор на Payhawk.
Какво следва
Почти седмица по-късно опасност от криза в технологичния сектор поне на този етап няма. Всички клиенти на банката имат достъп до депозитите си, включително такива над прага от 250 хил. долара, благодарение на намесата на Фед. "Ако регулаторите в САЩ не се бяха осъзнали навреме, щяхме да сме свидетели на множество фалити, цялостно сътресение на сектора", казва Евгени Ангелов. "Решението да се гарантират депозитите беше правилният подход, нямаше и много избор. Работата с компании на по-ранен етап е специфична и много банки не знаят как да го правят. Загубата на SVB ще е значима за цялата екосистема", допълва той.Но какво следва? Времената, в които една банка имаше достъп до над половината от технологичния сектор в Силициевата долина, приключиха. "Разбира се, това е и разумното", завършва Елвин Гури. "Досега, когато някой искаше заем като стартъп, SVB го задължаваха да държи целия си финансов ресурс при тях, без много възможности да преговори. Но когато на пазара има 5, 10, 15 други играча като SVB, тогава можеш да си позволиш разпределяне на ресурсите си по различни банки."
"Липсата на SVB ще се усети в сектора, на първо време ще са нужни поне 4-6 седмици, за да могат засегнатите фондове да се преориентират и да подновят инвестиционната си дейност", смята и Станислав Сираков от LAUNCHub Ventures. Според него случилото се е и урок към стартъпите да не държат парите си в една банка и да са внимателни в управлението на финансите си.
Но крайният извод от колапса на Silicon Valley Bank може да е само един - той ще има дългосрочни последици върху екосистемата. Стартъпите вече бяха под капиталов натиск през 2022 г., тъй като пазарната несигурност принуди инвеститорите да забавят финансирането и да поставят далеч по-строги условия. Други банки ще заемат мястото на SVB, но надали някоя от тях може да замести посредническата роля, която калифорнийската група имаше в Силициевата долина.
Банката мит
SVB беше предпочитаната банка за технологичните стартъпи и VC фондове в САЩ, като си изгради репутация на близки връзки с водещите играчи в рисковия капитал. Не на последно място тя отрано подкрепяше млади компании, които не представляваха никакъв интерес за традиционните банки. Групата е създадена в Санта Клара от Бил Бигерстаф и Робърт Медеарис през 1983 г. по време на игра на покер. Тогава те стигнали до идеята да подкрепят финансирани от VC фондове фирми. По онова време това е относително нов феномен. Банката постепенно се разраства, като дори оцелява в кризи като калифорнийския имотен срив в началото на 90-те години. Тя предоставя банкови услуги на нововъзникващи фирми като Cisco Systems и Bay Networks.SVB не беше просто банка за финансирани от VC стартъпи, а "банката". Тя специализира в бързо растящи стартъпи, като им решава проблеми, на които други банки не биха обърнали никакво внимание. Тя поддържаше финансови отношения с 50% от финансираните по този начин млади компании в САЩ и много на брой фондове. Тези отношения създадоха именно доста тясно свързана общност в тех индустрията, коментира Crunchbase. Според запознати SVB е била свързващото звено в най-големите сделки в Долината през последните десетилетия. "Невероятно е колко много знаеха. Понякога всичко опира до лични отношения", казва неназован тех финансист пред Crunchbase News. SVB е предоставяла цялостни банкови услуги на стартъпите - освен ритейл банкиране, през управление на активи до ипотечни заеми. Според компании с български основатели едно от основните изисквания е всичките им финансови услуги да минават през SVB. Като белег на лично отношение банката е имала голямо присъствие в Сонома и Напа, където е била домакин на много от служителите на стартъпите и е организирала събития.
Заради кредитирането банката получаваше и възможности да притежава дялове в компаниите, които обслужва. Например тя получи 14 млн. долара от първичното публично предлагане на FitBit. В документите преди листването си Coinbase казваше, че Silicon Valley Bank може да купи над 400 000 акции в криптоборсата за 1 долар на акция. В края на първия ден от борсовата си търговия те струваха над 328 долара.
Сега най-губещи ще са акционерите в банката, които са основно инвестиционни компании и пенсионни фондове. Сред тях най-голям дял има The Vanguard Group с близо 11%. Известният фонд BlackRock също държи над 5%.
Фалитът на SVB: Q&A
Защо фалира SVB?
Елвин Гури, Invenio Partners: Чисто и просто груби грешки на управлението. Добавяте и това, че банката претърпя огромен растеж през последните пет години. И регулатори, които очевидно са проспали сигналите, одитори, които буквално седмици по-рано са дали зелена светлина на отчетите. И една социална мрежа, която има тенденцията да преувеличи всички сигнали и да разпространи паника в целия тек сектор.Кой ще пострада най-много от случилото се с банката?
Марин Илиев, Vitosha Venture Partners: Акционерите на SVB. Стойността на акциите им в банката е нулева и съответно са загубили напълно инвестициите си в нея. За клиентите на банката реален ефект отвъд коментарите по медиите и социалните мрежи няма да има. Заплахата за други банки е минимална, а новите собственици ще се погрижат за депозантите в европейски клонове като тези във Великобритания и Германия, които ще имат краткосрочни затруднения.Какви са възможните сценарии за бъдещето й?
Евгени Ангелов, Silverline Capital: Най-добрият вариант е регулаторите да убедят някоя от големите американски банки да купи SVB, защото много трудно ще се замести нейното място в екосистемата и venture debt компонента, който предлага. Не виждам как традиционните банки биха могли да заместят подобна дупка в пазара. Ако SVB я няма, очаквам значително по-нисък VC апетит и много по-малко заеми за технологични стартъпи.Какви са вариантите, ако никой не купи SVB?
Елвин Гури, Invenio Partners: Щатите са изключително динамичен пазар. Което означава, че не търпят и не позволяват задържането на вакуум. Ако SVB я няма, друг ще предлага на технологичния сектор същите услуги.
"SVB беше важна банка за сектора, защото работеше и свързваше всички и предлагаше услуги, които други не предоставяха, като venture debt кредитни линии, включително и на VC фондове. Както системен играч организираха и ивенти в сектора, които бяха много полезни. Липсата на SVB ще се усети в индустрията, на първо време ще са нужни поне 4-6 седмици, за да могат засегнатите фондове да се преориентират и да подновят инвестиционната си дейност."
Станислав Сираков, партньор в LAUNCHub Ventures
"В момента SVB съществува, но е зомби. Въпросът оттук е дали ще се намери купувач. Нищо не е спасено. HSBC купи английската банка под натиск на регулаторите. Ако не се намери купувач за американските задължения, банката ще трябва да се разпродаде на части. Показателно е, че ситуацията е драматична, защото американското правителство се втурна да я спасява."
Евгени Ангелов, председател на Българската асоциация за дялово и рисково инвестиране
"Когато разглеждаме фалита на SVB, трябва да сме наясно, че не става дума за проблеми в tech индустрията. Това е чисто и просто случай на управленски фалит."
Елвин Гури, партньор в Invenio Partners
"Тази година ще бъде с доста по-малко инвестиции (и на по-ниски оценки) от миналата, защото инерцията и предварително договорени сделки намалиха ефекта от свиването в началото на 2022. Много съществен принос за балона от 2021 имаха играчи, които не са типични инвеститори в стартъп компании, и те скоро няма да се завърнат в подобен мащаб."
Марин Илиев, Vitosha Venture Partners
2 коментара
Тази супер банка е работила с борд, в който САМО ЕДИН ЧОВЕК е с опит в инвестиционното банкиране. Останалите са близки на Обама и Буш без опит в банки.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-11859379/Only-ONE-member-failed-SVBs-board-experience-investment-banking.html
Близо година банката е работила без директор по управление на риска, а старата директорка е известна с това, че повечето си време е използвала за ЛБГТ+ и БЛМ кампании. СЕОто е известен с времето прекарано в каране на колело.
Та случаят с тази банка е повече показателен какво става, когато професионалистите по една или друга причина биват изместени от некомпетентни свързани с политиката или различни лобита хора.
Даваните пари на стартъпи са основно за зелени проекти с лош рейтинг, които другите банки са отказвали да финансират, така че не е точно за оплакване какво ще е влиянието от този фалит на стартъп екосистемата. Най-много да я заздрави чрез стягане да се финансират наистина смислени проекти.
Колкото и да е парадоксално, SVB фалира не заради Старт Ъпи,
а поради грешни вложения в ДЦК(USA).
Каква ирония...
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.