Съдът задължи КЗК да преразгледа забраната на "Еврохолд" да купи бизнеса на CEZ
В решението на антимонополната комисия е пропусната цяла фаза от проучването по сделката и не е дала указания как може да се случи придобиването
Научавайте най-важното от сектор енергетика през изминалата седмица
Административният съд на София-област е отменил решението на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което миналия октомври бе забранена сделката между "Еврохолд" и CEZ за активите на чешкото дружество в България. Зад блокирането на продажбата тогава прозираха най-вече политически, а не пазарни аргументи. До голяма степен това се потвърди и от изтеклите миналия месец записи с глас, който силно прилича на този на премиера Бойко Борисов. "Раздуйте това, че вкарах КФН (Комисията за финансов надзор) по "Еврохолд", на тоя да му размажа физиономията, че не се съобразява с мене, това е много важно", се казва в един от записите, за които Борисов хем твърди, че не са истински, хем потвърждава редица от казаните в тях неща. Важното е в случая, че след като "Еврохолд" официално заяви интерес да купи дружествата на CEZ, на 24 април 2019 г. от КФН съобщиха, че са се "самосезирали" и започват проверка срещу него.
Магистратите на практика връщат топката към КЗК, която трябва да излезе с ново произнасяне по придобиването, като спази задължителните указания, дадени в мотивите на съдебното решение. Комисията на Юлия Ненкова е осъдена за плати на "Еврохолд България" съдебни разходи в размер на 10 050 лв.
Решението на Административния съд е от 22 юли и може да се обжалва в 14-дневен срок пред Върховния административен съд. От КЗК заявиха за "Капитал", че нямат коментар, и не казаха дали ще обжалват, но при такъв ход спорът може да продължи още месеци. Без коментар засега оставиха решението на съда и от "Еврохолд".
Не ви искаме мнението
В решението на съда се посочва, че КЗК е била длъжна да изложи предварителните си заключения относно ефекта, който ще породи сделката върху конкуренцията, както и да посочи дали е наложително налагането на мерки за запазване на ефективната конкуренция. Вместо това антимонополната комисия е лишила заинтересованите лица от правото им да бъдат изслушани и да изложат своите възражения срещу необходимостта от налагане на такива мерки.
Освен това на 10 октомври 2019 г. КЗК уж започна "задълбочено проучване" на сделката, а само две седмици по-късно - на 24 октомври, излезе със забрана. Мотивът бе, че придобиването на енергиен бизнес от страна на застрахователния холдинг може да наруши конкуренцията на свободния пазар на ток - ако например застрахователното дружество на "Еврохолд" издаде гаранции на търговеца на ток от групата на ЧЕЗ.
"В нито един момент в хода на производството КЗК не е подканила страните да предложат мерки за запазване на ефективната конкуренция, нито е водила активна комуникация с уведомяващите страни, нито по какъвто и да било начин е обсъждала предложените от тях мерки", се посочва в решението на АССО.
Нещо повече - от "Еврохолд" по собствена инициатива са предложили такива мерки (като прекрати издаването на такива застраховки например), но КЗК не е приела предложението за организирането на работни срещи, на които да се обсъдят възможности за поемане на конкретни ангажименти.
Отгоре-отгоре
По-интересното е, че според съдебния състав КЗК на практика е забранила сделката, без да извърши задълбочено проучване, като премине през неговите законово определени фази. "Това е така, защото, от една страна, проучването е проведено едностранно - единствено КЗК е била активна страна, като изцяло е пренебрегната възможността и правото на участие на засегнатите страни. На тях не им е предоставена възможност да се запознаят с материалите, събрани по инициатива на КЗК, и да изложат своите становища по преписката. Те не са били допуснати да обсъдят и анализират предложените мерки за запазване на ефективната конкуренция", пише още в решението на съда.
От друга страна, производството е проведено изключително формално и без да са спазени дори сроковете, предвидени в закона, и без да се гарантират правата на участниците в концентрацията. С това КЗК е прескочила цялата фаза на задълбоченото проучване, с което безпрецедентно е накърнено правото на защита на участващите в концентрацията дружества.
Особено мнение
Оспорваното решение на КЗК е подписано "с особено мнение" единствено Анна Янева, която е член на КЗК, а преди това бе зам.-министър на икономиката и енергетиката от БСП в управлението на тройната коалиция.
Според нея забраната на сделката нарушава текст от Закона за защита на конкуренцията, който предвижда в 30-дневен срок от решението за анализ на дадена сделка заинтересованите страни да могат да представят информация или становище относно ефекта на концентрацията. За същото сега обръща внимание и съдът.
Това е вторият опит за продажба на активите на CEZ в България, който катастрофира в КЗК. Първият бе преди повече от година, когато пазарджишката компания "Инерком" на Гинка Върбакова също бе блокирана от комисията на Юлия Ненкова. По този казус също се водят дела, като до седмици се очаква и решението на Върховния административен съд.
2 коментара
КЗК, КФН, КЗН, КК КОНПИ - все ОПГ, които Каскета не забелязва. Интересно, защо ходи на работа, като е в отпуск и какво работи, щом не работи с документи? Седи си в кабинета и медитира, може би.
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.