Христо Иванов: Има път напред, но той изключва простите анимационни послания

П. П.: Как виждате тази зрялост и отговорност да се прояви, при положение че засега социологическите снимки на предизборните нагласи са един фрагментиран парламент с горе-долу ясни участници и ясни валенции между тях? Кирил Петков например вече очерта каква е според него единствената възможна коалиция - именно с вас и БСП.

Хр. И.: Сега тези валенции са формулирани така от гледна точка на едни критерии, които не ни дават много ход напред. Страната трябва да се управлява. Аз леко се притеснявам, че ние изпадаме в едно състояние, в което политиците минаваме в шоубизнеса. Тоест занимаваме се предимно с правенето на кампании, в които обещаваме неща, управлението е останало на по принцип резервната опция, служебното правителство. И ако погледнете последния период, ще видите, че един твърде голям период от време България се управлява даже не като президентска република, защото президентската република е република, която все пак има парламент. Управленията, в които управлява президентският кабинет без парламент, от българска конституция са предвидени като пълно изключение, а ние постепенно започваме да ги превръщаме в нещо, което е част от нормата. И е очевидно, че по някакъв начин трябва да излезем от тази ситуация, която постоянно преповтаряме и виждаме, че тя не ражда движение напред. Вероятно ще трябва да си говорим повече за приоритети по същество, първо. И, второ, да виждаме реалностите.

Златина Зехирова: Тоест вие какво правителство виждате след 2 октомври?

Хр. И.: Реалностите са, че българските парламенти постоянно стават все по-фрагментирани. И е очевидно, че ние ще трябва да излезем от презумпцията, с която много хора тръгват на избори, че някой ще спечели изборите. Тези избори всеки следващ път става ясно, че никой не ги печели. И че трябва да открием такава политическа култура, която да ни позволява да правим все по-сложни коалиции, без това страната не може да се управлява.

З. З.: За вас реалистична ли е коалицията "Продължаваме промяната", БСП и "Демократична България"?

Хр. И.: Ще ви отговоря на този въпрос, само да си довърша мисълта, извинявайте. В предишните парламенти част от причините те да се разпаднат беше, че имаше политически сили, които бяха самонадеяни поради това, че са излезли първи - че са спечелили изборите, т.е. че могат да формират самостоятелни управления.

П. П.: Говорим за "Има такъв народ", нали?

Хр. И.: И "Продължаваме промяната" имаше такъв тип, мисля, склонности да мислят за себе си, защото не обърнаха достатъчно внимание на това колко е сложна коалицията. И тя не беше добре сглобена.

П. П.: Ще стигнем дотам.

Хр. И.: Да де, ама обяснявам какво имам предвид. И причината поради това беше, че ние нямаме в нашата политическа култура достатъчно добре разбиране, че коалициите са сложно нещо, те изискват много внимателно отношение към това как да се сглобяват, за да могат да работят, а те (коалициите) ще бъдат неизбежни. Слава Богу, поне тази така неприятност се очертават на хоризонта. Някой голям спасител, който да вземе да дойде да получи самостоятелно мнозинство, т.е. ще трябва да се научим да разговаряме и да търсим по-скоро някакви точки, които ни позволяват да формираме мнозинства, и мнозинствата не са просто като абитуриентски бал броене от от 1 до 121. Мнозинствата са нещо, което може да функционира и може да произвежда политики и управление.

З. З.: Това звучи ли като реверанс към партньорство с ГЕРБ?

Хр. И.: Не, не звучи като реверанс към никой извън реалностите, в които се намираме.

З. З.: Добре да започнем да чоплим възможните конфигурации. Започнахме първо с въпроса е ли за вас това възможната управляваща коалиция след изборите на 2 октомври, както я очертава Кирил Петков - "Продължаваме промяната", "Демократична България" и БСП?

Хр. И.: Мисля, че в тази ситуация, в която се намираме, ние поне за "Демократична България" смятаме, че е по-реалистично и по-продуктивно да говорим за това, което трябва да се свърши, първо. И след това в рамките на преговори да търсим най-добрите варианти тези задачи да бъдат изпълнени.

П. П.: С кого преговори, г-н Иванов?

Хр. И.: От тази гледна точка, преговори с всички политически сили...

П. П.: Тоест?

Хр. И.: ..които не изключват, т.е. не подлагат под съмнение евроатлантическата ориентация на България.

П. П.: Това означава, че в този ред на мисли би следвало да влязат и ГЕРБ и ДПС. Те на думи поне, господин Иванов, не изключват по никакъв начин евроатлантическото ориентация на България?

Хр. И.: Говорим за следното нещо. Ние ще разговаряме, както сме разговаряли по изпълнението на приоритетите, докато се опитвам да стигна да кажа, с всички тези политически сили. За това беше реалността и в предишния парламент. Това ще бъде реалността и в следващия парламент, защото мнозинствата при всички положения ще бъдат сложносъставни и най-вероятно няма да, така да съответстват на простите черно-бели картини, което иначе би било много комфортно.

П. П.: Една сложна шарена картина да обрисуваме, моля ви само да изясним, само да изясним с въпроси, ще си продължите мисълта, вие никога не я изпускате. Значи от евроатлантическата коалиция може да бъде изключена само партия "Възраждане".

Хр. И.: Не, не, няма евроатлантическа коалиция.

П. П.: Тоест от разговорите по приоритети, за да ви цитирам правилно, от разговорите по приоритети.

Хр. И.: Да, защото "Възраждане" няма как да бъдат част от решенията, за които ние смятаме.

П. П.: Така, значи "Продължаваме промяната", ГЕРБ и ДПС са политическите сили, които под никаква форма, поне на думи, не подлагат евроатлантическата ориентация на България под въпрос.

З. З.: "Има такъв народ" също.

Хр. И.: И това са политически сили, с които ние в предишния парламент по много важни въпроси сме гласували заедно и сме поддържали диалог, и ще продължим да поддържаме диалог и да търсим решения за тези приоритети, които искам да очертая. Нека да кажа още едно нещо. За нас участието в управлението е необходимо само дотолкова, доколкото ще ни позволи да ги решаваме тези задачи. И в степента, в която ще ни позволи това да го правим. Тоест не изхождайте от това, което ви казвам. Опитвам се да премества фокуса върху задачите, а не върху този въпрос, в който сме зациклили - кой с кого предвижда от сега

П. П.: Как ще ги решавате тези задачи с Пеевски, г-н Иванов? Как ще ги решите задачите с Пеевски?

Хр. И.: Г-жо Паунова, с Пеевски нито една задача няма да можем да решим, но с гласовете на доста шарена коалиция примерно ни се наложи да решим въпроса с ветото на Северна Македония или въпроса за осъждането на агресията в Украйна, нали така? Просто защото има логика на парламентарния живот. И тази логика е, че има само 240 депутати в парламента. И няма да кажем "дайте други". Между другото сега се опитваме да кажем това: "Дайте други." Накрая няма да получим други освен може би още от "Възраждане".

И именно поради тази причина, не знам дали така се забеляза, ние мисля, че бяхме политическа сила, която най-сериозно се опитваше да се противопостави на свличането към тези избори в предишния парламент. И със съжаление наблюдавам, че нещата, които предсказвахме, че ще се случат, са на път да се случат.

З. З.: Как си го представяте това евроатлантическо партньорство по теми?

Хр. И.: Не, не, това е нещо, което вие измислихте. Аз изобщо не говоря за евроатлантическо партньорство.

З. З.: Става дума за политика, не става дума за моя измислица.

Хр. И.: Потокът ми на мисълта води към 4 приоритета.

П. П. Кажете ги тези 4 приоритета?

Хр. И.: Четирите приоритета, които за нас ще бъдат абсолютно твърди, и които всеки, който иска да търси подкрепа от нас, ще трябва да е готов да се съобрази с тях. Първо, че България трябва да се върне към парламентарна форма на управление и това е много важно. Второ, ние ще участваме и само дотолкова, доколкото можем да реализираме това в управление или в изобщо някакви мнозинства, които поддържат много ясна и последователна позиция по отношение на руската агресия в Украйна. Надявам се, че ще се върнем към всяка от тези теми, така че не влизам сега в детайл, но със сигурност от това следват важни политически решения по отношение на енергетика, сигурност, отбрана, санкции и българската твърда принадлежност към общите решения на Европейски съюз и НАТО. Това са теми, по които ние няма да допуснем непоследователност и моментни приливи и отливи на ентусиазъм, каквито виждахме в предишния парламент.

З. З.: За да се върна на въпрос по втория приоритет, третият и четвъртият какви са?

Хр. И.: Третият ни приоритет и те не са по значение, всички са еднакво важни, е разрушаването на корупционния модел. Тук става дума за пакет от институционални политики, които трябва да бъдат приложени, за да може онзи модел на завладяване на властта в България, който стана емблема на 12-те години на управление на ГЕРБ, да бъде демонтиран.

З. З.: И четвъртият ви приоритет?

Хр. И.: Четвъртият приоритет - финансова и бюджетна политика, които не наливат масло в пожара на инфлацията и които не поставят под съмнение способността на България да се присъедини към еврозоната.

З. З.: Добре, по втория приоритет, който е позиция срещу руската агресия, която влияе на всички сектори в страната, това изключва ли БСП от управленска коалиция?

Хр. И.: Това зависи от БСП, БСП, аз трябва да споделя своята много така голяма загриженост от сигналите, които чувам в последните дни, че те тепърва щели да се чудят дали да признават референдумите. И тук трябва да се кажат някои сериозни неща. Не може България да си позволи и не може нито една сериозна партия, системна в България, която иска да е сериозна, да си позволи пред лицето на наистина на най-сериозната заплаха, пред която сме се изправяли нашето поколение, да продължава да се гъне. И ние ще бъдем изключително твърди в това отношение. И нека да си даваме сметка за следното нещо. 21 септември има за съжаление на всички основание да се превърне в така преходен момент или момент преломен, точно както стана 24 февруари. В българския политически живот много партии се опитват и институции да се държат все едно тези неща не са се случили. Войната в Украйна не е почнала. Путин не е обявил намерение да заграби територии на Украйна и не е ескалирал така заплахата си с ядрено оръжие.

З. З.: Това го отнасяте така към позициите на БСП включително, нали?

Хр. И.: Включително не само, но конкретно.

З. З.: Добре, но те едва ли ще си сменят реториката от днес за утре и доколко се опитват?

Хр. И.: Искам много ясно да се чуе това нещо, ако някой иска подкрепа и нека никога не ни слага в някои предварителни сглобки. Ако някой иска подкрепата на "Демократична България" и участието на "Демократична България" в кабинета, това може да стане само дотолкова, доколкото тези 4 приоритета и включително ясна позиция на България в подкрепа на общоевропейския и общонатовския курс по отношение на тази заплаха. Много се спекулира с темата за мира. И нека тук ясно да кажем - има един-единствен път към мира и това не е пътят, който се просмуква в риториката, разберете се нещо, бърз мир да настъпи. Украйна не отстъпи, ако Украйна отстъпи, ако шантажът, ядреният шантаж на Путин, агресията му успее, това е рецепта за още подобни конфликти, още подобна агресия от страна на Путин и още подобни агресия от всякакви диктатори от най-различно географско разположение и мащаби. Между другото с доста висока концентрация на изток от нас. Това е единственият път към трайния мир - отблъскването на агресията на Путин с общите усилия на Европейския съюз и НАТО. И ние ще бъдем изключително твърди в това отношение. И това ще трябва да бъде последователна политика, а не просто, пак казвам, моментни изблици на пиарски вдъхновения.

П. П.: На базата на тези четири ваши приоритета, за които говорите. С кои формации сте склонни да разговаряте за съставяне на какъв тип правителство?Как виждате чисто конкретно с тези политически играчи, с които разполагаме, защото не можем да си измислим нови?

Хр. И.: Аз също не мисля, че можем да измислим нови. Това, което мога да ви кажа, е следното нещо. Сега ние сме се докарали до една ситуация, в която с инат, детинщина, незрялост политическа и не само в политическите, определени думи сме ги превърнали, в, така да се каже, табу. Всичките тези, които вие ги изброихте. Ще бъде отговорност на мандатоносителите да предложат форма.

Ние ще разговаряме по предложените формули, за да видим те в каква степен ни позволяват да реализираме тези приоритети. И аз пак казвам само в степента, в която ние можем да ги реализираме и да ги постигнем, и да ги гарантираме, като обмисляме една или друга форма на подкрепа или участие от наша страна. За третия мандат ние отсега казваме, че ще имаме готовност да го реализираме при условията, които казахме миналия път, защото не смятам, че фундаментално нещо се е променило. Но какви ще бъдат, какви ще бъдат прилагателните към формулите, ще бъде отговорност на мандатоносителите да ги предлагат. Ние ще разговаряме, което изобщо не означава, че може да се презюмира наше участие. Пак казвам, участието ни във властта ще бъде само дотолкова, доколкото можем да реализираме тези политики. И сме сигурни, че може да се случи. Може и да не участваме във властта. Това не е самоцел за нас.

П. П.: Така когато обаче говорите за тези четири приоритета и развихте темата Украйна, както и Путин, и влиянието му в България, както и отношението на партиите.

Хр. И.: Още има какво да се каже.

П. П.: Да, ще ги кажете, но ако, да кажем, вие получите пълна подкрепа, имате пълно единомислие с ДПС и с ГЕРБ по тази тема. Какво правите по темата с върховенството на правото, господин Иванов, с тях?

Хр. И.: Преминаваме към нея. И като не постигнем поне не просто единомислие, а гаранции за това, че някои неща ще се случат, се разделяме.

П. П.: Тоест вие сте готов да влезете с тях и да се разделите в някакъв момент, като те не се случват, защото вие това сте го правили вече? Влизали сте в кабинет, в който не се случи нищо.

Хр. И.: Първо, не е вярно, че не се случи нищо.

П. П.: Добре - случи се малко от това, което искахте.

Хр. И.: Случиха се неща, които доведоха до осъзнаването на българското общество на възможността за темата за ролята на закона. Твърдят, че без моето участие в този кабинет степента на разбиране за фундаменталния характер на тази тема нямаше да я има. И не само моето участие. Тук, разбира се, става дума и за всички, които тогава взеха принципно решение.

З.З:ГЕРБ много често в последно време в хода на тази кампания казват не веднъж и два пъти "ние сме свикнали да управляваме самостоятелно с подкрепа". Затова хипотезата, в която ГЕРБ получават първия мандат със заявката си за евроатлантическа ориентация, внесат правителство за гласуване в парламента, "Демократична България" какво прави?

Хр. И.: Понеже имам дори информация от днешната среща с Венецианската комисия. В настоящата си форма на основен бранител на корупционния модел, на политическа формация, за която тази тема (с корупцията) не съществува, а корупцията да е някакво неприятно усещане... Формация, от която Десислава Атанасова излиза и казва "ГЕРБ са чисти". Извинявам се, аз не мисля, че нито една политическа формация може да си го позволи това да го каже в България, включително ние. ГЕРБ били чисти след 12 години управление като резервен кон на Делян Пеевски. В тази формат с ГЕРБ абсолютно не си представям как ние подкрепяме техен мандат.

П. П.: Тоест с лидер Бойко Борисов имате предвид?

Хр. И.: Имам предвид не един или друг лидер. Имам предвид политическа позиция, която трябва да бъде изчистена. И тука лидерството е само елемент от това. Имам предвид много повече от този въпрос. ГЕРБ трябва да намерят, ако изобщо пожелаят да излязат от положението, в което се намират, което не е триумфално. Защото ГЕРБ, и тук с уважение ще го кажа към техните избиратели, ГЕРБ може да спечели тези избори, да излезе първи. Но не виждам как ще има управление, от което да не ги е срам. Защото са в тежка изолация заради своя невероятен инат, който за съжаление няма прилични обяснения да продължава да се държи така все едно тези 12 години са били цветя и рози, да игнорира темата за корупционния модел. Тази тема между другото е пряко свързана с въпроса за руското влияние и проникване в България, защото е основен портал за това и го виждаме включително в един доклад за нас, който се разпространява в момента.

З. З.: Тоест как ще станат ГЕРБ приемливи?

Хр. И.: Това е въпрос към тях. Аз нямам задача, не съм член на ГЕРБ, не съм техен представител.

З. З.: Затова какви са вашите измерения?

Хр. И.: Нашите измерения са, че ние искаме да работим за демонтажа на този модел. За това беше създадена "Демократична България". Нас ни интересуват възможността да се приложат поредица от политики свързани с реформа на прокуратурата, която започва, но не завършва, но започва с отстраняването на Иван Гешев от поста, свързани със реформа на регулаторите, свързани с изчистването на службите. Искаме сериозно да работим по тези политики. Това е много повече отколкото съдбата на един политик, защото да не се окаже, че този политик по някакъв начин се пенсионира и това е достатъчно. Не, нали? Това е нашата тема.

П. П.: Може ли само да изясним с име, чакайте малко, ако Бойко Борисов се пенсионира, това не би било достатъчно, така ли?

Хр. И.: Да. Но мисля, че и разговора в неговата персонализация не е функционален и не е продуктивен. И това го виждаме, ние циклим. Разговорът, който ние искаме да водим е следният. Ние трябва да преведем, защото Бойко Борисов може да има общо с корупция, може да няма общо с корупция, но дори и да има и го казвам по-условно, защото това е въпрос, който трябва да бъде установен от независим съд при наличието на неутрална и ефективна прокуратура. Той със сигурност не е единственият. А някак си със сигурност отстраняването на един човек, който е посочен за корумпиран, без това да може изобщо да бъде предмет на институционално установяване, няма да ни отвори пътя напред.

Нас ни интересува да променим системата. Системата се променя, като си кажем така, няколко неща трябва да се случат и наистина да ги изброим. Първо политиците работата им не е взаимно да се определят кой е корумпиран и кой не е. Това не означава, че аз нямам мнение. Това означава обаче, че това мнение не е най-важното. Най-важното е да се съгласим да сменим Иван Гешев, така че да имаме автентично неутрален главен прокурор или ръководство на прокуратурата, което да може да модернизира българската прокуратура и да е проведе в състояние да разследва всички корумпирани, няма никакво значение, политици, включително не само, разбира се, но говорим за политиците и за политическия климат. Дали корумпираните ще кажат Христо Иванов, Атанас Атанасов, Делян Пеевски, Бойко Борисов, Кирил Петков, Асен Василев и така няма никакво значение. Трябва да стигнем до точка, в която всички имаме еднакви гаранции. Нито някой е посочен като предварителна задача и цел на тази реформа, нито някой е изключен. Всички при равно прилагане на закона и равен стандарт.

Във връзка с това ще трябва да установим климат, в който пък всички, които са определени със сериозни съмнения за корупция, да постъпват като Курц. Давам пример нарочно от средите на Европейската народна партия. Ама не, защото нали приятел е, всичко тука идва ръководството на Европейската народна партия да ни поучава.

З. З.: Тоест казвате, че хем не поставяте условия Бойко Борисов да се пенсионира, хем смятате, че това е част от пътя?

Хр. И.: Аз смятам, че без такъв тип стандарти, които няма нужда да се наречени с конкретни имена, които, защото вижте въпросът, когато ние кажем или Бойко Борисов да се пенсионира или не, ни създава ситуация, в която партията, която да е тази партия, много лесно се мобилизира около своя лидер, трудно може да има маневреност да вземе някакви решения да еволюира. Същевременно може да се окаже, че това е напълно достатъчно и вече няма какво друго да искаме.

П. П.: Как убеждавате обществото, а пък и себе си, че партии като ГЕРБ и ДПС, едните никога не виждали кюлчетата, например? Кой от тази партия попита нещо за кюлчетата и за чекмеджетата, попита ли някой, осмелили се, не се осмели? А другата партия мирно съжителствайки с господин Пеевски в една парламентарна група, т. е. техните депутати, как смятате, че тези хора, въобще могат да имат размисъл в посоката, в която твърдите, че вървите? Как тези хора гласуват за автентична реформа на държавата, при положение, че тази държава ги устройва във вида, в който е?

Хр. И.: Не, не, аз се опитвам да водя разговор с техните избиратели, не с тези хора. Опитвам се да кажа на техните избиратели, че има определени цивилизационни стандарти, които са в интерес на всички, които са обективни и не са въпрос на кого харесваме персонално и кой ще посочим за лош и цялата тая пропагандна история. И се надявам, че ако тръгнем по не особено привлекателния път това не е добра кампания. Всичко това, което говоря в момента напълно ясно си давам сметка, че изобщо не е добър материал за правене на кампания с прости мобилизации и т. н. Обаче не си представям друг път напред.

Опитвам се да се обърна към тези избиратели и на ГЕРБ и на ДПС, без които българска демокрация не може да функционира. Това са огромни обществени прослойки. Изобщо не са някакви категории на излъгани хора, на хора, които трябва да бъдат по някакъв начин игнорирани, нали. И да кажа, вижте с уважение към вас, хайде все пак да си поговорим малко за пътя напред и за принципите, които ни трябват. И за да можем да функционираме, вие сами преценете как и за какво ще гласувате оттук-нататък. Не е моя работа да казвам на ръководството на една или друга партия как ще се направи адекватно, на определени променени очаквания в обществото.

П. П.: Ама Вие смятате ли, че очакванията са променени към тях?

Хр. И.: Не, не смятам, че са променени.

П. П.: Кое тогава ще ги принуди след 2 октомври те да бъдат различни?

Хр. И.: Много разговори, много усилия с правилен фокус. Разговорите.

П. П.: Няма време, има една седмица.

Хр. И.: Аз не бързам.

П. П.: Ама вие може да не бързате, ама то има една седмица.

Хр. И.: Има една седмица.

П. П.: Времето ви притиска, както се казва.

Хр. И.: Не, не, не ни притиска. Казвам ви, има процеси политически, които ако ние ги насечем на тримесечни безплодни парламенти и безумни кампании те никога няма да се случат. Ако не се случат страната никога няма да мръдне напред. Опитвам се да погледнем малко по-голяма картина и ако избирателите смятат, че сериозността, с която се опитваме да погледнем към по-голямата картина, заслужава да бъде подкрепена, ще бъдем благодарни и задължени за тяхната подкрепа.

Ако те смятат, че продължава, трябва да продължим да се занимаваме с тези доста така анимационни подходи, които се прилагат и които очевидно зациклят.

ПП:Ако все пак стигнем до ситуация, в която няма мнозинство за правителство. Без значение какво ще бъде това правителство. Какво, господин Иванов, трябва да свърши парламента, докато се разпусне?

Хр. И.: Ако стигнем до тази ситуация, преди да стигнем до тази ситуация ще има трети мандат. Пак казвам "Демократична България" е готова да поеме отговорността за...

П. П.: Искате от сега третия мандат?

Хр. И.: Аз между другото преди известно време казах, че моя оптимизъм мога да го фокусирам едва за деветия мандат, т. е. за третия мандат в следващия парламент, така че нищо не пречи да гледаме малко по-напред. И, да, аз не виждам големите политически сили. Вижте, парламентът преди да ги извърши тези неща, политическите сили трябва да вземат отговорност, да отговорят на това как ще тръгне страната напред, ама не просто как се формира правителство. Защото този разговор е невъзможен.

В момента всички разговори, които се водят в тази кампания за формулите, които се дават, те са обидни, защото са невъзможни. Има непримирими противоречия, има едни клетви, които са изречени, които няма никаква рецепта за това как да мине нататък. И ние ще си правим на база на тези клетви, задълбочавайки кампания след кампания така както изглежда, без да можем да минем напред. Ние казваме, вижте, дайте да погледнем малко по-съществото на нещата, които трябва да се свършат и да се опитаме от там да започне разговора. Той няма как да е прост този разговор. Ние сме в изключително сложна ситуация. Ама за главозамайваща ситуация.

П. П.: По съществото на нещата кои са първите 5 например нещата, които не търпят отлагане?

Хр. И.: Този парламент очевидно поради календарни причини, ще трябва да приеме бюджета. И също толкова очевидно вече в тази ситуация, в която сме изпаднали, която почва да някак си да придобива нещо трайност отвъд моментен, моментно изключение и някакъв куриоз исторически. Вече сме виждали как се правят такива бюджети сватбарски.

П. П.: С над 200 гласа?

Хр. И.: в които никой няма отговорност следва това да ги изпълни. Бюджети, които са част от следващата дисфункционална безумна кампания, която се задава. И тук ще бъда съвсем откровен. Това, което съм наблюдавал: Данчо Цонев сяда по средата, взима един молив, всички дават, след това заминават да се хвалят, а гражданите остават насаме с инфлацията. Та, да, трябва да се приеме бюджет.

П. П.: Ама вие доколкото си спомням, "Демократична България" също участваше в това нещо?

Хр. И.: Аз не съм казал, че някой друг е участвал.

П. П.: В смисъл Данчо Цонев пише с молива...

Хр. И.: Ние не сме давали

П. П.: Е, подкрепяли сте ръката, която дава, гласувалите за нея.

Хр. И.: Гласували сме за някакви конкретни текстове, защото трябва да има бюджет. Когато се създадат такива ситуации, в които няма изход, се правят неща, които не са добър изход. И затова ви казвам, опитвам се да водя сериозен разговор, който не е задължително да бъде много добра кампаниен материал, напротив напълно съм наясно с това. Някак си се чувствам остарял за тези глупости, които през цялото време се налага да си говорим.

П. П.: Добре, за опозицията на старостта кое е важно.

Хр. И.: Важното са тези неща, които се опитвам да поставя. Важното е да си поговорим за това как да преведем българската политика в състояние първо парламента да си върне ролята, а не да се плъзгаме към президентски режим някак си от само себе си. Важно е да се върнем към разговора, как да установим автентично върховенство на закона, не просто да посочим един корумпиран или двама и това да ни е достатъчно. Трябват ни системни мерки

З. З.: А хоризонтът ви за това нещо е след местните избори?

Хр. И.: Хоризонтът ни за това нещо след местните избори го посочих, защото на местните избори когато се смени картината на местната власт

З. З.: Ако.

Хр. И.: Това ще е, ще се смени картината на местната власт. Има няколко големи града, в който ГЕРБ са загубили изборите. Въпросът е кой ще ги спечели. ГЕРБ няма да спечелят София, нямат кандидат. Този кандидат, който да излезе на жълтите павета, например, наредени прекрасно от госпожа Фандъкова, която някак си трябва да бъде помолена, според мен, да спре да ремонтира. Кандидатът на ГЕРБ ще застане там, на ремонта и ще приключи там. Въпросът е как ще изглежда България след като ГЕРБ излезе от големите градове? Ако има здрав разум да бъдат изкарани от там. Това ще бъде дълбока промяна в структурата на българския политически живот, затова го посочих.

З. З.: Да, ще е интересно да го наблюдаваме и за анализ, но въпросът на Полина беше какво може да свърши парламента извън бюджета, то и бюджетът не е нещо задължително, не е като да не се е продължавало със стар бюджет през следващата година?

Хр. И.: Парламента е най-важното нещо, което може да свърши е да започне разговор по тези приоритети, които казах. И политическите сили да вземат и да не се правят, като например ГЕРБ, че тези теми отсъстват . Или БСП да си мисли, че може да пребивава в електорална конкуренция с "Възраждане" все едно България някак си в тяхната част може да се държи като неутрална страна. Не може България в тази ситуация да се държи като неутрална страна. Няма неутралитет, когато един обезумял елит политически в Кремъл, води война със собствения си народ. Моля да се включат телевизорите да видят какво правят руснаците, бягат. И когато същият този обезумял корупционен елит в Кремъл заплашва цял свят с ядрено оръжие. Медведев днеска продължава с това нещо. Путин каза, "Это не блеф", нарочно цитирам на оригинален език, та да ме разберат всички.

П. П.: Аз понеже не ви разбирам, какво значи това?

Хр. И. "Това не е блъф", заплахата с ядрено оръжие, ни каза господарят на Кремъл, този престъпник, че не е блъф. Ние не си даваме сметка, че от едно състояние преди няколко месеца, в която темата за ядрената война не съществуваше във вашия живот, в момента се намираме в състояние, което никой не може да каже и да изключи след колко време ние можем да се окажем в нова Карибска криза. Нали го разбираме това нещо? И на този фон няма сериозна политическа сила.

З. З.: Въпросът е, че има и друга интерпретация, тяхната интерпретация е, че ако се вземе твърда позиция против тези действия, те могат да рефлектират обратно към страната?

Хр. И.: Може ли тогава тези, които казват това нещо да завършват мисълта си и направо да кажат да се предадем на Путин. Нека да излязат с тази позиция: "най-бързият път към мира и ние да капитулираме пред Путин" - да го кажат. Само че когато ние капитулираме пред Путин, след това ще трябва да капитулираме по същия начин пред един набор други авантюристично настроени диктатори с всякакви оръжия.

П. П.: На вас позицията на БСП нова ли ви е, извинявайте?

Хр. И.: Позицията на БСП не ни е нова. Ние сме спорили с нея в публичното пространство и в другите си взаимодействия с тях. Но все се надявах, че ще настъпи някакво отрезвяване, особено след, пак казвам новата, новия рубикон, който представлява 21 септември. В момента, в който Путин обяви, че той ще е заграбил огромна територия от Украйна, ще обяви за руска територия и с това ще създаде предпоставка за непредсказуема ескалация, включително изрично посочено употреба на ядрено оръжие е огромен исторически праг, през който ние минаваме в момента. И на фона, на който, да, ще трябва да се държим по-отговорно.

И абсолютно приемам критика към това, че ние може би не сме били достатъчно отговорни за този момент, но това не означава, че оттук-нататък ние трябва да почнем да сме такива пред лицето на това, което се случва. Идва някак си не може да бъде изключен и не искам никого да плаша, но ние можем до дни да се окажем в състояние на нова карибска криза, в която ядрени сили взаимно се заплашват с употреба на ядрено оръжие. Само че този път не става за Карибско море дума, става дума за нашето собствено, дето Бойко Борисов чакаше там едни яхти ли бяха, едни платноходки

П. П.: Платноходки.

Хр. И.: Не плуват платноходки. Оказа се предсказуем. Трябва сериозност. Има решения - България с ясен курс, последователен в рамките на своите съюзи, към които принадлежи, модернизирайки своите въоръжени сили, стягайки своите служби, институции може не просто да бъде защитена от тези безумия, тя може да направи скок в своето развитие. Има дори на фона на тази картина, която описвам, има място за оптимизъм, между другото аз много рядко използвам тази дума

П. П.: Това може ли да стане без парламент, действащ, със служебно правителство, това може ли да стане?

Хр. И.: Не, нито една трайна политика в една парламентарна република не трябва, и не бива и не може да се случи без парламент. И в парламента политическите сили, които представляват гражданите ще трябва да открият отговорността да ги представляват, да предлагат решения, да не се правят на щрауси и на неразбрали, да поемат отговорността да личи кога се занимават с представяне на корупционни интереси и кога на граждани и т. н. А моя оптимизъм е от това, че ако ние приложим необходимите политики в областта на енергетиката, която в момента е източник на едно безкрайно страхуване на българските граждани, че щяло да има студена зима, газ нямало да има и т. н. Не това всичкото не е вярно.

При вменяемо правителство с ясни приоритети, нито зимата има нужда да бъде студена, нито цените има нужда да бъдат непоносими, защото чрез разумни компенсации това всичко може да бъде балансирано, но освен това ние можем да направим огромен технологичен скок. И България в рамките на месеци, няколко години може да стане енергийно независима ама не просто от Русия, а на ниво всяко семейство може да има много по-голяма енергийна независимост и достъпност на енергия.

З. З.: И това са очакванията към това правителство, което няма да го има след изборите на 2 октомври?

Хр. И.: Това е нещо, което може да стане. Въпросът е да го направим.

З. З.: Но не след 2 октомври.

Хр. И.: Нищо не ни пречи да го направим след 2 октомври при вменяемост.

З. З.: То стана ясно, че такава теза...

Хр. И.: Аз обаче ясно казвам какво трябва да се случи и в какво да се фокусираме а. Искате от мен да ви дам формула за правителство, при положение, че...

ЗЗ: Искаме визия и кои играчи включва?

Хр. И.: Кои играчи включва тази визия трябва да питате останалите играчи. Аз ви казвам за какво ние сме готови да се борим, да гарантираме. Не мога да нося отговорност за други играчи, които отказват да се отворят очите за това. По същия начин превъоръжаването. България трябва да модернизира своите въоръжени сили. България трябва да се отърве от съветските образци. България трябва да изпрати тези съветски образци на украинската армия, която иска да ги използва в наш интерес за постигането на единствено възможната формула на мира. И това не е просто покупка на нови самолети от Америка. Това е инвестиция в човешкия ресурс, в български производства, в българска възможност за иновационно развитие. Погледнете Израел, която прави чудеса, защото не се отказва да инвестира в своята отбрана. По същия начин България най-сетне трябва да приложи целия този комплекс от политики, който ние знаем и можем да приложим. По същия начин стоят нещата с правосъдието. По същия начин стоят нещата с четвъртия приоритет за отговорна политика, която в областта на бюджетирането и на публичните финанси, която единствено може да привлече инвестиции, не само отвънка и отвътре да мобилизира такива и това е единствената формула на увеличаване на доходите реално, а не по административен път.

П. П.: Има ли опция да подкрепяте правителство, което защитава твърдо евроатлантически интереси и не чак толкова, не набляга на приемане на нови закони, свързани със реформа на правосъдната система?

Хр. И: Не.

П. П.: Не да влизате в него, а да подкрепяте правителство?

Хр. И.: Всеки, който иска да да разговаря с мен и аз да разговарям любезно както винаги, трябва да дойде с готовност да започнем съдебната реформа с отстраняването на Иван Гешев, без това няма да стане.

П. П.: Това е приоритет равен с външнополитическите?

Хр. И.: Всички тези приоритети са свързани, те са един и същи приоритет, този приоритет се нарича развитие на България. Няма как ние да кажем евроатлантически, чувам, нали се говори за тази прословута евроатлантическа коалиция, каква беше ценностна, ама първата ценност, заради която българите подкрепяха и подкрепят нашата принадлежност към Европейския съюз не е парите, а е законността. Затова няма евроатлантически ценности без в началото да пише Гешев оставка. И това не е просто фиксация, просто няма как да имаме прокуратура, която да бъде модернизирана без ръководството й да бъде сменено. И да, тук искам веднага да кажа това изобщо не означава, че ще сменим Гешев на Борисов и Пеевски с Гешев на Иванов и Атанасов. На нас ни трябва неутрален професионалист, който може да приведе прокуратурата в състояние на страшната европейска законност, европейската законност еднаква за всички. И това не е реверанс към никого. Просто това е начинът България да тръгне..

П. П.: Може ли "Демократична България" да подкрепи правителство на малцинството? Без да участва в него. Такъв сценарий има ли?

Хр. И.: Вижте има, всички парламентарни сценарии, но това всичко всеки един от тези сценарии ще зависи от степента, в която една или друга формула би могла да ни гарантира не на думи и не на хартия подписано, а като механизми като нещо, в което да сме убедени реализацията на тези 4 приоритета.

З. З.: Тоест как си го представяте, като коалиционно споразумение ли? ГЕРБ получава първия мандат след изборите? И се срещате.

Хр. И.: Това е въпрос, който аз задавам на мандатоносителите, които ще трябва да предложат свои формули. Аз ви казвам откъде ще изхождаме, какво ще гарантирам с нашето поведение. И пак ви казвам, ние не сме длъжни да влезем в нито една от тези формули. Ако тези формули не ни гарантират реализацията на тези приоритети, просто ние ще останем и ще ги критикуваме от страни. Това също е полезна роля. Да, на избори се казва, ние се явяваме, за да управляваме, ще излъчим правителство и така нататък. Пак казвам някак си се чувствам твърде стар за тези неща. И затова искам предпочитам да бъда честен с избирателите. Сложна ситуацията. Има път напред, обаче той не е свързан с прости анимационни послания. И, да, ние ще, ако някой иска ние да управляваме и да участваме в управление, ще трябва да ни убеди, че това управление и тази формула може да гарантират 4 неща.

П. П.: Имате ли предвид някого като казвате за анимационните послания? Има ли някой в тая кампания, който отправя?

Хр. И.: По ми е лесно да ви кажа кой не.

П. П.: Кой не ги оправя?

Хр. И.: Аз.

П. П.: Тоест Корнелия Нинова има анимационни послания?

Хр. И.: Ами как ви звучи това, че може да говорим за мир и едновременно с това да не заклеймим Путин, да не кажем ясно кой наруши мира.

П. П.: Кирил Петков и Асен Василев правят ли анимационни послания, г-н Иванов?

Хр. И.: Мисля, че колегите твърде много вярват в пиара. И твърде малко внимание отделят на едни неща, които може би не са много лесно продаваеми политически, но са въпрос на устойчив и дългосрочен политически курс. Мисля, че вярата, че е достатъчно да направим една кампания и още една кампания успешна като предишната ги подведе да стигнем до тези избори при положение, че беше ясно, че тези избори няма как да дадат решение за движение напред.

З. З.: Какви конкретно ходове, действия, позиции от страна на "Продължаваме промяната" ви водят към заключението, че вярват твърде много на пиара?

Хр. И.: Това, че не направихме достатъчно, да направим първо работеща коалиция, която беше изначално ясно, че ще бъде сложно. Те много ми се обидиха, когато аз още февруари миналата година казах, че има висок риск от предсрочни парламентарни избори, много се обидиха, защото тогава смятаха, че тая коалиция едва ли не така ще векува. Не положиха достатъчно усилия, сериозност и сериозно отношение да изградим механизмите за вземане на решения. Пиарът по обсъждането на програмата беше хубав, но за съжаление не беше комбиниран със сериозно отношение към това как в един формат от толкова различни 4 формации, с толкова скрити проблеми, да сглобим нещо

З. З.: Докато бяхте в тази коалиция, това беше оправдание да не се случват всички хубави неща в коалицията.

Хр. И.: Аз съм ги казал тези неща, всички и публично и не публично, казвал съм ги. След това не си дадохме сметка, че определени дисфункции, които бяха предсказуеми почнаха да се показват, трябва бързо да се адресират.

П. П.: Госпожа Нинова каза, че в никакъв случай не би подкрепила Кирил Петков за премиер онзи ден, пред Би Ти Ви го каза това. "Демократична България" има ли фигури, които не би подкрепила за премиер?

Хр. И.: Има много фигури, които не би подкрепила.

П. П.: В ПП говорим като цяло?

Хр. И.: Знам, че за ПП говорим. Аз мисля, че фигурата на премиера и някак си знам, че това не е секси отговор, но е сериозен отговор. Фигурата на премиера трябва да бъде обсъждана внимателно в контекста на това какъв екип сглобяваме, на какъв принцип го сглобяваме този екип. И да, това трябва да е въпрос на разговор. А не Кирил и Асен да излизат и да ни съобщават, че един от двамата щял да бъде премиер. Все едно, че те ще спечелят самостоятелно мнозинство.

З. З.: Вие не казвате да не е Кирил или Асен, а да е обсъдено с всички?

Хр. И.: Има процес, който може да доведе до добър резултат и когато този процес не се случва, резултатите са предсказуемо не добри. Този тип заявки може да работят много добре на база на гледане, визиране в някакви моментни социологически данни и някаква представа за това как от едно интервю да изведем заглавия, но не е добър начин да подхождаш партньорски, когато е ясно, че ще управляваш коалиционно.

Ако те спечелят самостоятелно мнозинство, разбира се, че е тяхно право ще бъде те едностранно да се определят кой ще бъде премиер. Ако ще търсят подкрепа не е добре да се правят подобни заявки. Нищо от това не е нещо, което ние не можем да преживеем, защото са ни важни приоритетите, за които говорих. Просто давам пример за това, че отново не виждам достатъчно внимателно да подхождаме към механизмите, които да доведат до това да има едно добро управление или не.

П. П.: Понеже вие казахте, че, в началото на разговора ни, партиите се занимавали с това да копаят разделителни линии, които да ги правят още по-дебели и още по-дебели. И така това ще се случва всяка кампания, т. е. ще се задълбочава това. Има ли партия, с която не бихте могъл да или коалиция, формация както искате, така го наречете, с която не бихте могли да заровите тези прокопани между вас разделителни линии. Има ли такава, която е абсолютно изключена?

Хр. И.: Няма партия, с която не бихме могли да я заровим на тези разделителни линии.

П. П.: И "Възраждане" ли?

Хр. И.: Не. Ако "Възраждане" се откажат от своите позиции по отношение на Европейския съюз и НАТО и ни убедят, че с тях можем да работим в тази посока, може би бихме ги преосмисли. Друг е въпросът колко е вероятно това да се случи. Искам да кажа, че целта на партиите не е да копаят траншеи и да водят войни. Целта на партиите е да провеждат политики. В парламентите особено в фрактурираните парламенти това се случва само по един начин, по някакъв начин намирането на обединение, които да могат да произведат ход напред. И затова може би копането на траншеи и замерянето с обиди през тях да изглежда много добра предизборна стратегия изглежда принципно черно бяло, изчистено и така нататък. Иска ми се да кажа обаче, че виждаме, че това не води много напред.

З. З.: Мнозинство около ГЕРБ струва ли ви се вероятно и как?

Хр. И.: Не знам. Въпрос на формула, която ще бъде предложена от тях като мандатоносители. Аз ви казах, ако ме питате дали ние бихме били част от такова мнозинство, при какви условия и ви казах, че абсолютно не виждам при позициите, които те заемат и днес включително по отношение на темите свързани с върховенството на закона, как ние ще подкрепим тях като мандатоносител.

П. П.: Намесата на президента в целия този процес доколко е вероятна?

Хр. И.: В кой процес?

П. П.: Сформиране на правителство.

Хр. И.: Ще има очевидни роли. И те ще бъдат първо да определи времето, в което ще се развие процеса и това не малко вероятният вариант, в който парламентът пак ще трябва да приема някакви неща на изпроводяк, времето ще бъде важно. Президентът също така може би е време да преосмисли подхода си по отношение на консултация, защото президентската роля в този момент, според мен, е нейния смисъл. Въпреки че не е изписано в конституцията. Защото конституцията дава норми, които не е задължително да дават функционалните цели, те са въпрос на конституционна конвенция, та е може би време да се осъзнаят, че ролята на президента там ще бъде да бъде посредник.

Тези консултации не трябва да са просто едни сгляди, в които са обменят размисли, а ще трябва да бъдат съвместно търсене на път напред. Президентът се отказва от тази роля между другото, сега, когато ние го призовахме да свика среща на политическите сили във формат Консултативен съвет по национална сигурност. Той отново продължава да мисли, че е самодостатъчен и като се срещне със своите министри, може да определи курса на България по отношение на огромното предизвикателство когато Путин обявява, че ще заграби територията на съседна страна и ще, така да се каже, този свой рекет ще го гарантира с употребата на ядрено оръжие. Не е достатъчно в президентството там със секретарите си да се говори. Трябва бързо да формира широка национален консенсус какво се прави оттук нататък.

З. З.: Действието на служебното правителство, назначено от президента в полза на кого са според вас?

Хр. И.: Ох, надявам се и те да знаят в полза на кого са, защото ми е вече трудно да определя. Говоря общо в българския политически живот - за корупция, за влияние или за чиста некомпетентност. Първоначално си мислех, че този нелеп човек, който е сложен за министър на енергетиката, изпълнява някакви указания. Почвам да се съмнявам. Искам да повторя подканата си да бъде сменен колкото може по-бързо, за да спрем да се излагаме. Този човек продължава да ни съобщава за абсолютно позорящата обстоятелства, че той чука на вратите на Газпром и те там дори не му отговарят.

З. З.: Акцентирате на руската част от дейността на служебното правителство.

Хр. И.: Е, на коя част да акцентирам?

З. З.: Щях да ви попитам дали виждате сближаване между президента и ГЕРБ?

Хр. И.: Ми, очевидно има най-малкото така една уютна успоредност на техните интереси.

П. П.:То има и назначения доста, които са свързани с ГЕРБ.

Хр. И: Да, виждаме, така да се каже, Недялко Недялков, който като една така кокошка носачка вече почна да трепти и по отношение на президента - едни такива дописки, в които той защитава президента от "измислената" Организация за сигурност и сътрудничество в Европа.

П. П.: Нова любов се заражда.

Хр. И.: Според високата трибуна на ПИК Организацията за сигурност и сътрудничество била измислена и т.н. Виждаме ги всичките тези неща, да.

П. П.: И все кое е по-вероятното - нови избори или съставяне на редовен кабинет?

Хр. И.: Не съм в тази професионална насоченост, която се занимават с оценка на вероятности, не мисля, че това е важно. Казах ви за какво ще работим.