🗞 Новият брой на Капитал е онлайн >>

Алгоритъм за решения

PISA 2012 показа проблемите на българското образование, но и начините да се справим с тях

Бюлетин: Вечерни новини Вечерни новини

Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"

Мартин е ученик в девети клас в езикова гимназия в голям български град. Знае, че математиката е важна за успеха му след училище и полага усилия да решава задачи. Използва добре информация от различни източници, прилага научените формули и се справя успешно със задачи, които не изискват много аналитично и пространствено мислене. Родителите му държат да има високи оценки в училище и го водят на частни уроци. Александър учи в бивш техникум в малък град. Харесва му да решава задачи, но не разбира материала в клас. Учителите му нямат време да му го обяснят допълнително, родителите му работят в чужбина. Александър изостава, не развива потенциала си и не придобива уменията, които ще са му необходими да се реализира успешно след училище.    

Мартин е от онези близо четвърт български ученици, които на международното изследване PISA достигнаха второ ниво на резултатите по математика при най-високо шесто. Александър е сред близо 44-те процента, които не успяха да минат критичния праг. Само 14 процента от българските ученици се класират на първите три нива, т.е. мислят логично и абстрактно, правят връзката между математическите знания и реалните ситуации, разчитат графики и стигат с аргументи до решенията.

Резултатите от PISA, които излязоха тази седмица с акцент върху математиката, са важен индикатор, защото измерват не толкова теоретичните знания, колкото уменията за прилагането им на практика. Целта на изследването е да анализира доколко учениците на 15-16 години (т.е. тези, които завършват задължителното си образование) са готови да се справят в живота. Резултатите от PISA са и знак за икономиката - колкото по-високи са те, толкова по-голям икономически растеж може да очаква страната.

Изводите за България не са от положителните. Делът на функционално неграмотните ученици - тези, които имат само елементарни теоретични знания, но не стигат до смисъла и приложението на наученото, е тревожно голям. Това са младите хора, които нямат необходимите умения, за да продължат образованието си в университет и да си намерят работа. Освен това социалните и икономическите фактори оказват огромно влияние върху постиженията на учениците - колкото по-богати и образовани са родителите им и в колкото по-елитно училище учат, толкова са по-успешни. Тоест българските деца нямат равен достъп до качествено образование. PISA обаче показа и друго - че добрите образователни системи не са тези на най-богатите икономики. Огромен напредък през последните години отбелязват държави като Полша, Португалия, Естония, Виетнам и Словения. Резултати се виждат там, където средствата за образование се разпределят ефективно между училищата, където учителите и директорите имат повече свобода при учебната програма и оценяването, където вярват, че учениците могат повече.

Защо сме на дъното

Резултатите на българските ученици по математика, четивна грамотност и природни науки реално се качват от 2006 г. (когато беше абсолютният им срив) насам, но са все още далеч дори от средното ниво за страните от Организацията за икономическо сътрудничество и развитие (ОИСР), която провежда PISA. Българските ученици са на 47-мо място по математика, на 51-во по четивна грамотност и на 45-о по природни науки от общо 65 държави. Те изостават от средните нива на връстниците си с повече от една година учене.

PISA измерва доколко учениците разбират материала и могат да го свържат с реалния живот. Затова и голяма част от причините за ниските резултати в България идват от начина, по който функционира образователната система - с акцент върху механичното учене наизуст вместо върху критичното и аналитично мислене. "Концепцията за учене в България е това да е един строго академичен процес на високо терминологично равнище и никъде никой не иска да види потребностите на децата да бъдат себе си, да имат свое виждане, да играят с фактите, за да стигнат до академичността като изградени личности", коментира Евелина Миленова, методист в Института за прогресивно образование. И дава пример - по математиката има теми, които са част от цели раздели от науката, а в учебниците се конкретизират в един-два урока. Така учебниците се превръщат в "справочници с формули и дефиниции", смята Миленова. Учителите пък трябва да вкарат цялото съдържание в главите на децата, без да се обръща внимание на пътя, по който се стига до отговора. Затова и учениците изостават във формирането на способности за мислене и преценка. "Ако подадем на едно малко дете конец с нанизани на него четири на цвят копчета, ние не го питаме "какво е това", а изискваме да определи веднага и точно цвета, броя, размера на копчетата", дава друг пример Евелина Миленова.

Тя напомня за още един проблем - свръхконтрола в цялата образователна система. Учителите имат точно разписани програми, които трябва да следват и може да бъдат наказани, ако са изостанали с половин урок например. Учениците също са "изправени срещу изисквания и система от наказания, които ще ги връхлетят, когато не изпълнят изискванията", казва Евелина Миленова.

За Ирина Шаркова, преподавател по математика в Софийската математическа гимназия, причината за ниските резултати по математика, е в малкия брой часове по предмета. "Повечето ученици изучават математика в IX клас максимум 3 часа седмично, докато в другите европейски страни това са минимум 4 или 5 часа", коментира Шаркова. Тя дава още един пример - в I клас българските деца смятат до 20 за разлика от връстниците си в повечето други държави, които учат действията с числа до 100. "Последните тенденции при нас са само да се дават готови клишета и това води до намаляване на аналитичното мислене. Разчита се на повторение на знания, а не на създаване на умения", обобщава преподавателят.

Една от най-значителните причини за лошото представяне на PISA е неравният достъп до качествено образование, който и самото изследване доказва. Разликата между учениците от висок и нисък социално-икономически статус е близо три години обучение. Най-силно е влиянието на професионалния статус на родителите, броят книги в дома на ученика и езикът, на който се говори вкъщи. Според Боян Захариев, програмен директор "Образователни политики" в институт "Отворено общество", това влияние на социално-икономическите различия върху постиженията на учениците "води до предаване на бедността от поколение на поколение и на привързване на децата с голяма вероятност към предварително зададени от съдбата обществени прослойки".

Както и на матурите, профилираните гимназии (в тях влизат езиковите и математическите например) се представят много по-добре от професионалните (бившите техникуми) и непрофилираните, където повече от половината от учениците не достигат критичния праг по математика. За Боян Захариев тези различния са резултат и от "сегрегацията на деца по социално-икономически признак в отделни училища". Според него проблемите на системата се задълбочават от ранното подбиране на децата чрез приемни изпити, за които родителите обикновено плащат за допълнителни уроци, и образуването на така наречените елитни училища. За да се реши този проблем, определянето на началното училище трябва да бъде в компетенциите на общините, но не само на базата на механично райониране, а като се отчитат и други критерии като социално-икономическия статус на родителите.

От "Заедно в час" - организация, чиято мисия е да осигури равен достъп до качествено образование за всяко дете, са видели на практика негативните ефекти на лошата семейна среда върху децата в училище. Фактори от недохранване и семейно насилие до отсъствия и липса на навици за учене влияят на концентрацията на учениците, тяхната мотивация, възможност да възприемат и способност да общуват със съученици и учители. Това може да доведе до неуспехи още в началните класове, заради които децата губят увереност, развиват чувство за малоценност и започват да свързват присъствието в училище с негативни емоции. Повечето учители приемат, че учениците "толкова си могат" и не им обръщат внимание. "Господине, защо се занимавате с нас, ние сме тъпи" е нещо, което много от учителите на "Заедно в час" чуват, когато за първи път влязат в класните си стаи.

Как това може да се промени

Резтатите от PISA ясно показаха, че доброто образование не е функция единствено на инвестираните в него средства. Държави като Полша, Естония, Чехия и Латвия например не отделят огромни финансови ресурси, но са в първата половина на класацията. Дори в Шанхай, който е на първо място с резултат много по-висок от този на следващите, акцентът не е върху финансирането (минималната учителска заплата там е по-ниска от тази в България), а върху подобряване на преподаването. До 30% от времето на учителите е отделено за обучение и развитие, разказва изпълнителният директор на "Заедно в час" Евгения Пеева, която миналия месец посети няколко училища в Шанхай. Новите учители задължително работят с наставник поне през първата година, уроците им се наблюдават и получават обратна връзка и насоки. Учебните програми включват специални часове, в които децата се учат да прилагат знанието си на практика в реални проекти. Освен това успешните училища в Шанхай се използват за пример и консултират тези с по-ниски резултати. През 90-те години се създава система за оценка на училищата в 4 категории според нивото на тяхната инфраструктура и качеството на преподаване. Взимат се специфични мерки за всяко училище според нуждите му и за десет години училищата в най-слабата категория са или закрити, или подобрени. Резултатите са видими - 80% от учениците в Шанхай продължават в университет, при средно за страната 24%.

"Финансирането трябва в по-малка степен да зависи от броя на децата в училище", категорични са от "Заедно в час". Според тях има нужда от по-обективно измерване на постиженията и възможностите на учениците. Учителите и училищата пък трябва да бъдат оценявани за резултатите от работата си и напредъка на учениците, а не доколко се придържат към определени методики или стандарти. Важен приоритет според организацията е и привличането и задържането на повече млади и талантливи учители - чрез добър училищен климат, менторски програми, конкурентно заплащане и възможности за професионално развитие.

Между другото според PISA българските ученици са много по-мотивирани и положително настроени към математиката в сравнение с връстниците си в голяма част от останалите държави. Повече от 60% определят математиката като интересна, а близо 80% смятат, че тя им открива по-големи възможности в бъдещe. Учениците са в училище и са готови да учат. Въпросът е какво и как им се преподава.

9 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    owen avatar :-|
    owen
    • + 9

    резултатите не само не са положителни, те са шокиращи. за страна, която оставя само Албания и Черна гора след себе си от всички европейски държави, реакцията в България беше слаба и на ниско ниво. много верни неща са отбелязани в статията, но не мисля, че Шанхай може да е пример за нас - икономическата столица на тоталитарна държава с напълно различна култура - откъде са данните, че учителите в Шанхай взимат по-малко от българските - това не може да е вярно.
    по-скоро Полша, Естония, Чехия са страни, от които може да се заимства нещо смислено.

    Нередност?
  • 2
    nye avatar :-|
    nye
    • - 1
    • + 8

    [quote#0:"статията"]Една от най-значителните причини за лошото представяне на PISA е неравният достъп до качествено образование, който и самото изследване доказва. Разликата между учениците от висок и нисък социално-икономически статус е близо три години обучение. Най-силно е влиянието на професионалния статус на родителите, броят книги в дома на ученика и езикът, на който се говори вкъщи. Според Боян Захариев, програмен директор "Образователни политики" в институт "Отворено общество", това влияние на социално-икономическите различия върху постиженията на учениците "води до предаване на бедността от поколение на поколение и на привързване на децата с голяма вероятност към предварително зададени от съдбата обществени прослойки".[/quote]

    Това разбира се не е вярно. Трябва да се прави разлика между корелация и причина (следствие). Две явления може да се корелират, без да има причинно-следствена връзка между тях и обратното. Езикът, на който се говори, не може да е причина за ниски резултати, но показва връзката между някаква причина (например липса на интеграция в обществото) и резултатите.

    При образованието ни има стремеж (наблюдаван в много други области и отрасли, дори в икономиката) за консолидиране и централизиране, което е противно на естественото. За НПМГ бяха премахнати специалният статут и собственият подбор на учениците и бяха заменени с обща система на оценяване спусната от министерството. Програмата (с разширено преподаване на природни науки и математика, както би се очаквало за природоматематическа гимназия) беше фактически форсирана, така че да в крак с вижданията на министерството. В крайна сметка бяха премахнати всички лостове, позволяващи на директора на училището да го издига и подобравя на локално ниво. Въпросът е, защо? Кому е небходимо да се слагат всички деца, с различни предпочитания и темпераменти, под един общ знаменател?

    Нередност?
  • 3
    owen avatar :-|
    owen
    • - 1
    • + 4

    До коментар [#2] от "nye":

    кое от цитата не е вярно?
    аз всъщност съм против това, което стана с НПМГ, но какъв е общия знаменател, който така ви притеснява? децата са различни, но в основните области, които писа измерва - четене и математика, всички те трябва да имат основни умения над определен критерий, и това е от полза за всички в обществото. не е лошо да има такъв общ знаменател.

    Нередност?
  • 4
    nye avatar :-|
    nye
    • - 1
    • + 5

    До коментар [#3] от "owen":
    [quote#0:"статията"]Най-силно е влиянието на професионалния статус на родителите, броят книги в дома на ученика и езикът, на който се говори вкъщи. Според Боян Захариев, програмен директор "Образователни политики" в институт "Отворено общество", това влияние на социално-икономическите различия върху постиженията на учениците "води до предаване на бедността от поколение на поколение и на привързване на децата с голяма вероятност към предварително зададени от съдбата обществени прослойки".[/quote]
    Това имах предвид, че не е вярно. Авторът/Коментаторът наблюдава две явления, между които има връзка, и заключава, че едното е причината. Това не е така.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Correlation_does_not_imply_causation
    (статията, не е много добре написана, но ще свърши работа на този етап)

    Нередност?
  • 5
    owen avatar :-|
    owen
    • - 4
    • + 3

    До коментар [#4] от "nye":

    correlation does not necessarily imply causation; and it certainly does not exclude it.

    а в случая вие грешите. статуса на родителите предопределя образователните резултати на децата, според изследването.

    Нередност?
  • 6
    afektiranzritel avatar :-|
    спейс мен
    • - 2
    • + 3

    До коментар [#4] от "nye":

    Точно това е причината хората да си мислят, че хомеопатията например действа.

    Нередност?
  • 7
    teri_beri avatar :-|
    Terry bear
    • + 3

    "Най-силно е влиянието на професионалния статус на родителите, броят книги в дома на ученика и езикът, на който се говори вкъщи".
    Цитат на коментар [#0] от "статията"

    "Тя напомня за още един проблем - свръхконтрола в цялата образователна система. Учителите имат точно разписани програми, които трябва да следват и може да бъдат наказани, ако са изостанали с половин урок например. Учениците също са "изправени срещу изисквания и система от наказания, които ще ги връхлетят, когато не изпълнят изискванията".
    Цитат на коментар [#0] от "статията"

    Точно така. Проблемите тръгват още от първи клас и вместо да се решават в следващите класове, те се задълбочават. За качеството на учебниците и количеството от помагала, по които работят децата изобщо не ми се говори. Ако родителите не вземат мерки, на образователната система не може да се разчита.

    Нередност?
  • 8
    ranii avatar :-|
    ranii
    • + 2

    Делегираните бюджети са отровата, която убива вече толкова години образованието.

    Нередност?
  • 9
    marica66 avatar :-(
    marica66
    • - 1
    • + 3

    Мария Кьосева-Учителите трябва да поднасят материал по най-достъпният занимателен начин.Постепенно да се завишават изискванията.Да се обсъжда поднесения учебен материал,до затвърждаване на знанията.Да се спазва дисциплината в час,за което учениците са длъжни да изпълняват.В това отношение учителите трябва да бъдат безкомпромисни,базирайки се на вътрешния правилник на училището/задължителен/.Масово в училищата/правят изключение елитните/,не се внимава,не се усвояват знания.Учителите нямат никакъв авторитет.Не смеят да отстранят ученика от час,щом пречи на останалите.Няма оценка за поведение.При показване на минимум знания,се въздържат от слаби оценки.Това всичко е порочна практика в училищата,и вина за това има ръководството.Докато не се въведат строги правила в училищата,които да се спазват,ОБРАЗОВАНИЕТО И НЕГРАМОТНОСТТА ЩЕ СА НА ТОВА ТРАГИЧНО НИВО!!!

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал