Първо беше "хаос и разруха" в енергетиката. Сега идват популизмът и манипулациите

Още в този момент беше ясно, че това не е истинската причина - нито има толкова много къщи с басейни в България, че да съборят енергийната система, нито някога досега бюджетът е субсидирал цените за бита. Причината е, че производствените разходи за ток в България не са се променили значително въпреки екстремните борсови цени - нито въглищата са по-скъпи, нито водата, нито слънцето и вятърът, нито енергията, която произвежда АЕЦ "Козлодуй", е поскъпнала. Да, на свободния пазар всички я продават на много по-високи цени и реализират по-големи печалби от очакваните, но за регулирания пазар предоставят енергията по квоти на определени от КЕВР цени. Така че евентуална втора, по-висока тарифа за бита, която да е валидна след определено потребление, би могла само да осигури по-големи печалби за производителите и търговците.

Още преди да се е разгорял дебат по темата обаче, Министерството на енергетиката даде заден и в неделя (23 октомври) реши, че въобще няма да предлага представената ден по-рано реформа. Тук отново бяха използвани нелепи мотиви: "На базата на постигнатите успехи в гарантиране на надеждната работа на енергийната система и двойното намаляване на цената на газа не се налага въвеждане на двойни тарифи на тока."

Да оставим настрана как в петък нямаше такива успехи, а в неделя вече имаше. Всъщност никакви успехи не може да се изтъкнат за последните два месеца, освен ако не смятаме за такива смяната на няколко директори в държавните дружества. А по въпроса с газа е достатъчно само да видим какво се случва на пазарите - цените към днешна дата при спот търговията на TTF са 39 евро/мВтч при над 310 евро/мВтч през август, а фючърсите (за ноември) са 95 евро/мВтч, докато през август (за септември) се търгуваха на нива 350 евро/мВтч. Как точно служебният кабинет е повлиял за този срив на газовия пазар остава неясно.

В последното прессъобщение на Министерството на енергетиката обаче се казва и още нещо: "Служебното правителство категорично няма да извежда битовите потребители на свободния пазар на електрическа енергия." По същество въвеждането на двойна тарифа (свободна цена след определено месечно потребление) беше именно това - извеждане на потребителите на свободния пазар поне за част от енергията, която потребяват.

Такава промяна е задължително условие по плана за възстановяване и трябва да се случва на стъпки до 2025 г. (освен ако не се предоговори). А моделът, предложен на 21 октомври от Христов, бе именно първата стъпка - само малка част от потреблението (около 10%), при това само от сравнително платежоспособни потребители, да е с пазарна цена.

Нещо повече, ограничаването на регулираните (по-евтини) тарифи само до определен обем киловатчаса на месец (800 за зимата и 300 за лятото) е истински стимул за енергийната ефективност в домакинствата. Например старите хладилници могат да изразходват 70-80 кВтч повече на месец от новите. Министърът дори не спомена този факт нито в петък, нито в неделя.

Всичко това показва, че решенията в Министерството на енергетиката не се вземат на база реалните анализи (каквито министър Христов каза, че са правени) и нужди (отпускането на парите от плана за възстановяване), а по чисто популистки причини. За съжаление същото може да се случи и с мерките в частта за подпомагането на бизнеса. Те трябва да се обявят тази седмица и да са насочени повече към тези фирми, които са реализирали мерки за енергийна ефективност, а не както досега - поравно на всички. Силно съмнително е това да се случи.

Но най-показателното в нерешителността на служебния кабинет е, че обявените промени трябваше да бъдат одобрени от депутатите. Радев вероятно е преценил, че в този парламент подобна мярка ще бъде лесна мишена за трупане на популярност и ще подрине имиджа му. Така не трезвите анализи, а популизмът от двете страни на жълтите павета ще продължи да доминира енергетиката.