По две транзакции са предизвикали сривовете на Terra и Celsius

Chainalysis публикува доклада си за Terra Luna на 9 юни. Само четири дни по-късно друга крипто компания, с оценка за милиарди, изпада в проблем с ликвидността и блокира трансферите и тегленията си - Celsius. Какво се случва?

Анатомията на крипто пазарите

Криптопейзажът се променя. Една от най-големите криптовалути - ethereum, е на път да промени модела на блокчейна си. Новите блокове в системата ще се валидират не от миньори (proof of work), а от валидатори (стейкъри) (proof of stake), които залагат част от дигиталните си активи, за да потвърждават транзакциите в системата. Към настоящ момент и ether все още може да се стейква и да се добива чрез "копаене", но в даден момент (очаква се да бъде тази година), сложността или хеш рейта ще се повиши значително и добиването на монети чрез решаването на математически функции ще се превърне в невъзможно.

За целта ethereum има нужда от стейкъри, които да прехвърлят активите си на Beacon Chain, новата мрежа, където да започнат да създават блокове. Проблемът е, че веднъж преместени активите, освен че се заключват поради процеса на стейкинга за определен период от време, те остават в системата на Beacon Chain, докато двете системи на етереум не се слеят и остане само стейкинг моделът.

Тук се появява stETH (staked Ether или стейкнат етер), монета създадена от LIDO, проект, който цели да позволи ликвидно стейкване, тоест стейкване без да заключвате средствата. Как работи моделът: премествайки етереумите си на Beacon Chain, инвеститорът получава еквивалентът на stETH, монета, която трябва да проследява цената на етереум 1:1. Докато класическият етереум се стейква и остава заключен в платформата, търговецът може да отдаде назаем stETH и да печели допълнителен пасивен доход, но уловката е, че stETH не може да се смени обратно за ETH (и да се изплатят печалбите свързани със стейкването), докато реално двете платформи на етереум не се обединят.

Ферми за доходност

Представете си, че отивате в банката и депозирате актив - било то злато, пари или земя, срещу който получавате ценна книга, която може да се използва под формата на пари в търговията. Тоест може с този документ да си купите яйца. Вместо обаче да си купувате яйца, вие давате книгата назаем на свой приятел и така, хем получавате доход от банката за депозита си, хем прибирате и лихвата от заема, но активът си е все един и същ, парче земя, злато и прочие.

Същото се случва в момента на крипто пазара. След като даден инвеститор, започне да стейква чрез LIDO, получавайки около 4% на годишно от блокечйна на ethereum, може да увеличи възвръщаемостта си, след като започне да стейква stETH чрез Celsius за до 18% на година. Получавайки stETH, Celsius дава отдава назаем монетите срещу ETH при висока лихва, на крипто маркет мейкъри и децентрализирани пулове, които използват монетите за да осигуряват ликвидност между най-различни двойки криптовалути. Така Celsius и други подобни крипто фирми печелят и позволяват на клиентите си да печелят.

Проблемът е, че в момент, в който инвеститорите решат да изтеглят парите си връзката се къса, както се случи с stETH и ETH. Инвеститорите не могат да обърнат stETH към ETH, докато етереум не обедини блокчейна си, но могат да продадат монетите на свободния, stETH изпитва повече напрежение от продажби и връзката се къса. Отново следите според разследване на CoinCu водят до два портфейла, които в рамките на няколко часа, обръщат по над 50 хил. stETH (около 100 млн. долара) в ETH, с което връзката се къса и предизвиква ефект на доминото.

Разпада във връзката между ETH и stETH Източник: Coinmarketcap Преглед на оригинала

Аналогът с миналото е актуален

Периодът между 1837 и 1864 г. в САЩ е познат като "ерата на свободното банкиране", в което малки местни банки получават правото да принтират собствени пари - банкноти, срещу депозит от земя, злато и/или чуждестранни монети. Целта през XIX в. развиващата страна е била да се осигури средство за разплащане на най-отдалечените райони, където често жителите не разполагали с държавни монети.

Проблемът е, че тогава ценните книги издадени от банките често се търгували на по-ниска цена от номиналната стойност поради рискове свързани с банките, които издават книгите. Въпреки че институциите са били длъжни да закупуват и депозират държавни ценни книжа в щатски банки, с които да гарантират "банкнотите", малко го правели. Възникването на тези "диви банки" (wildcat banks), които печатали банкноти, без реално да ги подсигурят, наподобява възникването на различните стейбълкойни. В цената на всяка монета, подобно ценните книжа на банките в миналото, въплъщава рисковете свързан с организацията зад нея, поради което, някои криптовалути се търгуват на по-ниска цена, като Tether и stETH.

По времето на "свободното банкиране" в САЩ средната продължителност на живота на една банка е около пет години, като често фалитът им е причинен от драстичното нарастване от търговци, които желаят да обменят книжата. Ситуацията се решава през 1863 г., когато Конгресът решава да наложи такса от 10% за всяка транзакция с частни банкноти, с което всъщност прави използването им неефективно и доста бързо печатането им спира.

"Колкото повече нещата се променят, толкова повече си остават същите" пишат в доклад през септември миналата година Гари Гортън и Джефри Джанг, американски икономисти, които посочват приликите между дивите банки и дивите стейбълкойни. Според Гортън и Джанг решението на проблема е само едно, както е било и в миналото. Регулация.

Пред регулаторите има две опции смятат икономистите. "Или ще трябва да се конвертират стейбълкойните в еквивалента на публичните пари чрез внасянето на стейбълкойните в рамките на регулаторната рамка на гарантираните активи (като депозитите) или да се наложи критерий за обезпечение едно към едно в сигурни активи като краткосрочни облигации. Или ще трябва дигиталните валути да бъдат "печатани" от централните банки и да отпадне съществуването на децентрализирани стабилни монети изцяло".

И серията от крахове на криптопазара от последните месеци неминуемо ще активизират регулаторите и политиците в тази посока.