С един тефтер - много зайци

Тъй рече ИФ...

Разкритията за Филип Златанов бяха направени на пресконференция в сряда от зам. главния прокурор Борислав Сарафов и зам. градския прокурор Роман Василев. Борислав Сарафов заяви, че нарушенията, за които е обвинен председателят на комисията за предотвратяване на конфликти на интереси, са "неотразяване на движението на преписки в информационните системи на комисията, включително и тези, които са публични", както и неуведомяване на прокуратурата за решения на комисията. По време на претърсването на кабинета на Златанов е бил открит тефтер, който заместникът на Цацаров определи като "особено интересен и актуален".

На пресконференцията бяха прожектирани избрани страници, като Борислав Сарафов уточни, че "интересите на разследването не позволяват да представим целия бележник". На слайдовете, които бяха коментирани от Роман Василев, се видяха различни записки (чието авторство Златанов потвърди), от които става ясно, че той е получавал директиви от човек с инициали ИФ за това какво да прави с делата в комисията. Ден след разкритието Искра Фидосова явно се разпозна и напусна както парламента, така и ГЕРБ - може би единственият видим и позитивен ефект от скандала до този момент.

Зам. градският прокурор Роман Василев на няколко пъти акцентира върху присъствието на името на президента Росен Плевнелиев в тефтера на Златанов, прочитайки, че за преписката срещу него (става дума за проверката дали е напуснал фирмите в които е участвал, преди да влезе в политиката) е недопустимо да стане известно и че трябва да се прекрати. Впоследствие беше натъртено, че Плевнелиев ще бъде извикан на разпит от държавното обвинение.

В частта от тефтера, която беше представена, се виждаше, че става дума за преписки в комисията, които са образувани миналата година. Сред тях са двете неслучили се конституционни съдии – Венета Марковска и Галя Гугушева (готова за прекратяване), председателят на ДКЕВР Ангел Семерджиев (ударен), депутатите от ГЕРБ Вера Петрова (трябва да се удари), Емил Димитров (да се удари след месец и половина, вече не е фактор в ГЕРБ), членът на Висшия съдебен съвет Кожарев (да не се занимаваме) и т.н., и т.н.

Встрани от персоналните задачи Златанов е водил и други бележки - например, че изданията "Капитал" и "Дневник" са "вражески" (с уточнението, че при обаждане трябва да се звъни на секундата), че трябва да се дадат седем дела на Г. Колев (вероятно става дума за председателя на Върховния административен съд Георги Колев), че има проблем със съда (вероятно заради отменените решения на комисията).

От записките може да се предположи, че в комисията е имало някакъв положителен или негативен списък на хора, срещу които евентуално биха пристигнали сигнали за в бъдеще. Така например срещу името Ап. Апостолов е записано "важно е, ако дойде". Освен това от тефтера на Златанов става ясно, че той е знаел и за бъдещи сигнали, които е щял да получи и е очаквал ("още не е дошъл").

Я, съвпадения...

За някои от преписки ясно се вижда, че записаните директиви съвпадат с поведението на ръководената от Златанов комисия. Един от тези случай е на бившия член на Комисията за финансов надзор и сегашен президентски съветник Димана Ранкова.

Пред "Капитал" тя разказа, че през февруари 2012 г. неин бивш колега е подал сигнал срещу нея, за който сигнал тя разбира повече от половин година по-късно – през септември, когато е извикана да даде обяснения пред комисията.

По-малко от две седмици след това във в. "Преса" излиза статия за Димана Ранкова – за това как президентът Росен Плевнелиев се готви да номинира свой "скандален" съветник за член на УС на БНБ. "Скандален" – защото преди няколко дни Димана Ранкова е била обявена в конфликт на интереси от комисията за два случая. Първият е, че използвала служебното си положение, за да прави търговска реклама на изложение в Лондон... на държавни дялове в три търговски дружества.

"Това представяне на борсовата приватизация беше организирано от българската държава на базата на решение на Министерския съвет, а групата беше водена от заместник-министъра на икономиката и енергетиката", коментира Ранкова и допълва, че "представянето на бъдещата приватизацията на държавните дялове може да е само в интерес на българската държава и в частност на нейния бюджет."

Другото обвинение е, че е участвала в одобрението на проспекта на облигации на Българската банка за развитие, на чийто управителен съвет е била член за два месеца, преди да отиде на работа в КФН. "Това ме изненада още по–силно", спомня си Ранкова и обяснява, че е била представила доказателства пред комисията, че не е предлагала на КФН да предлага тези проспекти и не е участвала в заседанията на КФН.

Въпреки че според в. "Преса" решение – има Димана Ранкова така и не го получава, нито то се появява на сайта. В началото на тази година тя започва да пита комисията какво се случва, но отговор не получава. В крайна сметка "след още писмени искания и посещения на място председателят на КПУКИ ми изпрати въпросното решение едва през април 2013 г. - или седем месеца след постановяването му и 14 месеца след началото на процедурата пред тази комисия". Тя предполага, че целта на това поведение е било лишаването й от възможност да обжалва решението пред съда или да бъде държана "под потенциална заплаха".

В крайна сметка Ранкова получава решението, обжалва го и съдът го отменя изцяло: "Юридическата абсурдност на решението на КПУКИ и неразглеждането на доказателствата, които дадох в производството пред тях, както и укриването на решението за толкова дълъг срок (а и светкавичното попадане на това иначе "липсващо" решение в един вестник), за мен е повече от достатъчна индикация, че най-вероятно съм била обект на режисирана репресия", коментира тя пред "Капитал".

Съдбата на преписката срещу президентския съветник съвпада до голяма степен със записките от председателския тефтер - "1.09.2012 - Ранкова веднага да се извади" (явно от архива) "22.09.2012 г. - "реш. е било на сайта 1 час. Сигурно е видяно -> да се провери отзвука в интернет->реакция на журналистите".

Казусът с бившия депутат от ГЕРБ Емил Димитров стана пословичен за "тупането на топката" - въпреки че сигналите бяха подадени през май 2012 г., те са били бавени до момента, в който известният с прозвищата си Фаса или Ротманса "вече не е фактор в ГЕРБ" (по тефтерчето). Тогава Филип Златанов записа, че трябва да бъде ударен след месец и половина.

Разследване или разгласяване на тефтер...

Показната публичност на разследването, характерна за стила на работа на зам. градския прокурор Роман Василев (пословично известен с показните си акции и скандалния арест на бившия министър на отбраната Николай Цонев), обаче може да компрометира разследването.

По време на премиерата на тефтерчето в Съдебната палата зам. главният прокурор Борислав Сарафов заяви, че не може да покаже цялото му съдържание. Мотивът: "В него са замесени имена на хора, които не желаем към момента да огласяваме. Най-малкото защото с тях ще бъдат извършени процесуално-следствени действия - ще бъдат разпитани като свидетели."

По информация на "Капитал" един от тези хора е бившият председател на Комисията за незаконно придобито имущество Тодор Коларов. Той подаде оставка и обяви, че правителството няма воля да се бори с престъпността. В резултат от това му "неправилно" поведение срещу него започна разследване в Комисията за конфликт на интереси, която прие, че той е бил нарушил закона - решение, което впоследствие беше отменено от съда.

Въпреки твърдението на прокуратурата, че пази част от информацията, за да не компрометира разследването, и че тези, които ще бъдат разпитвани, не са били оповестени, това не отговаря на истината. Така например в сряда беше показана записка на Златанов с името на бившия енергиен министър Трайчо Трайков - "да се движи". Самият Трайков заяви пред "Капитал", че не е бил викан на разпит.

По време на заседанието по искането на прокуратурата за отстраняването на Филип Златанов от председателския пост стана ясно, че държавното обвинение не е много ориентирано за това дали доказателствата, които е събрало, отговарят на шумните заявки, направени ден по-рано.

Юристи коментираха, че тефтерът действително може да е навеждащо доказателство за това, че Златанов е действал не според закона, а мотивиран от външни фактори, но то далеч не е достатъчно доказателство, за да бъде установено например, че той е получавал инструкции от Искра Фидосова в една или друга посока. Ето защо преждевременното оповестяване на данните от бележника му само и единствено могат да попречат на делото.

Това поведение може да се дължи или на непрофесионализъм, или на търсенето с разследването на други, различни от законовите цели. Ако се върнем назад във времето, ще видим, че провалът на разследването срещу посочения за лобист в съдебната система Красимир Георгиев - Красьо Черния се дължи именно на публичното му оповестяване, което даде възможност на замесените да имат достатъчно време, за да подготвят реакцията си.

Разследването е било започнало след сигнал до главния прокурор Сотир Цацаров, който бил подписан с фалшиво име. Впоследствие служител на комисията е заявил, че той е авторът му, а информацията в него има от своя колежка, чието име нямало да каже, защото тя се страхувала за живота си. Това развитие е, меко казано, странно, защото едното от първите неща, които Сотир Цацаров инициира, беше да въведе стриктен ред, по който се приемат сигналите, и дори въведе изискването служителките на регистратурата да "снемат самоличност" на хората, които ги подават, като проверяват личните им карти.

Каква всъщност е целта на прокуратурата

До съдебното заседание, на което беше поискано отстраняването на Златанов от председателския пост, името на прокурора, който наблюдава разследването и който взима решенията за това то да бъде публично или не и какви данни могат да се изнесат и какви не, беше пазено в тайна както от зам. градския прокурор на София Роман Василев, така и от пресцентъра на прокуратурата.

Впоследствие стана ясно, че това е кандидатът за градски прокурор на София Ваня Илиева. Тя работи в отдела за борба с корупцията и е на пряко подчинение на Роман Василев и според прокурори, с които "Капитал" разговаря, е от най-близкото му обкръжение.

По време на заседанието подобно на Роман Василев и тя на няколко пъти акцентира върху "преписката" срещу "лицето Росен Асенов Плевнелиев". Подобен беше акцентът и в медиите на (майката на) Делян Пеевски.

Случайно или не, същите тези медии от няколко седмици водят целенасочена атака срещу Камен Ситнилски, който открито подкрепя конкурента на Илиева за поста – зам. районния прокурор Руси Алексиев.

След заседанието прокурор Ваня Илиева заяви, че делото се е паднало при нея, след като е било разпределено на случайния принцип (за чиято надеждност има множество критики и съмнения), но не пожела да отговори на въпроса дали шумното представяне на доказателства по казуса има нещо общо с факта, че следващата седмица тя ще участва в конкурса за градски прокурор на София.

Съвсем друг въпрос е, че прокуратурата за пореден път действа след промяната на политическата конюнктура, въпреки че проблемите около комисията на Златанов са били посочвани многократно в докладите на ЕК, а двойните стандарти са били общоизвестен факт. Между другото прави впечатление, че когато решенията на комисията за конфликт на интереси са били обжалвани в съда, прокуратурата не е намерила за необходимо да изпраща свой представител в съдебните заседания, каквото правомощие има по закон.

Не е сам, не е сам

Основният проблем пред разследващите ще бъде да докажат как точно Филип Златанов е могъл еднолично да влияе на решенията на комисията в посока волята на ръководството на ГЕРБ и в частност Искра Фидосова.

Според закона председателят действително има правомощия по движението и образуването на преписките. В съдебната зала прокурор Ваня Илиева заяви, че той е влияел и над решаването им чрез подчинения му директор на дирекция "Правна". Служителите на тази дирекция, пледира Илиева, изготвяли проекторешенията по преписките, които след това били предоставяни на членовете комисията, които ги гласували. Прокурор Илиева заяви, че в разпита си директорът на директора на дирекция "Правна" се е опитал да прехвърли отговорност, че проекторешенията, изготвени от нейния екип, не обвързват членовете на комисията", но тази позиция се била опровергала от члена на комисията Сабрие Сапунджиева, която в разпита си казала, че не вижда защо членовете на комисията да не подкрепят проекторешенията. Тезата на Сапунджиева, която прокуратурата прегръща, е, меко казано, странна, защото принципът на работа на всички сходни институции е е правните помощници да помагат с решенията, но членовете на органа да са тези, които определят тяхната посока.

Съвсем друг е въпросът, че в крайна сметка решението се взима с мнозинство. В комисията има петима членове (мнозинство от поне трима), а за да има редовно заседание, трябва да участват поне трима (мнозинство от поне двама). В същото време в комисията влизат още Николай Николов (назначен от президента Георги Първанов), Сабрие Сапунджиева (номинация на ДПС от парламента), Катя Станева (номинация на "Атака", но преди това е била съветник в ЦИК по предложение на БСП), и Паскал Бояджийски, който беше назначен от премира Бойко Борисов. Интересното в случая е, че Паскал Бояджийски никога не е участвал в цитираните поръчкови решения на комисията и дори е писал особени мнения. При произнасянето си по тези казуси Златанов е формирал мнозинството си най-вече с Катя Станева и Николай Николов. Днес те двамата са сред основните свидетели срещу него, а според източници на "Капитал" заедно със Сапунджиева Николов е и претендент за председателския пост на комисията.

Разкритията на държавното обвинение за тефтера на Филип Златанов могат да бъдат позитивни само ако са резултат от независимо и обективно разследване, а не от опит да се използва ситуацията, за да се обслужат едни (на лоби в прокуратурата), други (политическа атака на опонент) или трети (кариерен) интерес. В противен случай съмнението, че и този път нищо не е истинско, ще се окаже вярно и че целта е била с един тефтер да се убит няколко заека.