Парламентът подкрепи идеята на "Възраждане" шефът на следствието да разследва главния прокурор (допълнена)

Проектът предлага също детайлизиране на процедурите за предсрочно прекратяване на мандата на административните ръководители и членовете на ВСС, както и нови изисквания към избора на членовете на ВСС от парламентарната квота, включително във всяка колегия да има поне един хабилитиран в областта на публичноправните науки.

Целият четиричасов дебат по двата законопроекта всъщност премина в дискусия за мястото и ролята на следствието в съдебната власт, а в този дебат проектът на "Възраждане" получи подкрепа от неочаквано място.

Темата за мястото на следствието се повдигна първо от председателя на парламентарната правна комисия Радомир Чолаков, който обяви идеята за възстановяване на самостоятелността на следствието като много "симпатична". В този контекст обаче най-впечатляващото изказване направи Бойко Рашков, което му спечели овации не само от "Възраждане", но и признание дори от депутати на ГЕРБ.

По същество Рашков призова да не се игнорира и априори да се изключва проектът на "Възраждане", защото той предлага да се възстанови статутът на независимост на следствието, както беше установен в началото на 90-те години след приемане на новата конституция.

Бойко Рашков: Независимостта на следствието може да реши и проблема с разследването на главния прокурор

Фотограф : ЮЛИЯ ЛАЗАРОВА

Следствието не трябва да бъде вливано и подчинявано на когото и да било, това беше грешка, която допуснахме след 90-те години, в резултат на продължителни движения напред-назад, едно "неправилно политическо танго", каза Рашков. Той обяви, че говори и от името на гилдията на следователите, които подкрепят идеята за независимост от прокуратурата. Рашков е дългогодишен следовател, директор на Националната следствена служба, а преди това на столичното следствие, бил е член на ВСС, зам.-министър на правосъдието и др.

Вливането на следствените органи в прокуратурата унищожава тази относителна самостоятелност, която те имат по конституция, и подчинява разследващите на един прокурор, наречен наблюдаващ прокурор. В това подчинение има дълбоки негативи, защото то унищожи инициативата на следствените органи, те вече започнаха да чакат указания и не предприемат никакви действия, каквито приемахме преди, каза Рашков.

Възстановяването на независимостта на следствието ще даде възможност да има две мнения по всеки въпрос - едното на прокурора, а другото на разследващия орган, вместо както сега - на следователя му е забранено дори да възрази на неправилните указания на прокурора.

Ако се възстанови независимостта на следствието, ако то бъде извадено от шапката на прокуратурата и ако бъде избран независим директор на НСлС, тогава си струва да бъде обмислено това рационално зърно в законопроекта на "Възраждане", а именно разследването на главния прокурор да се извършва от директора на НСлС, който да бъде назначаван временно за прокурор по разследването на главния, каза Рашков.

Той остро възрази на репликата на Радомир Чолаков, че разследващите органи са се нароили прекомерно много. "Чудим се на кой орган да възложим разследване - КПКОНПИ, митническите служители, ДАНС, нови функции на разследващите полицаи, а сега и съдия от ВКС (новият законопроект за разследващ главния прокурор - б.р.), заяви Чолаков и обобщи, че разследването от МВР е комунизъм.

В кое време живеете, попита Рашков и посъветва Чолаков да каже нещо такова в парламента на Бавария например. Обективно необходимо е да има такива множество разследващи органи, това е практика в цивилизованите демократични страни, вижте в САЩ колко органи разследват там, призова Рашков. Той пледира също така разследването на магистрати да не се извършва от магистрати, позовавайки се на европейски стандарт, според който разследващ и разследван не трябва да са "под една шапка". Като аргумент в тази насока Рашков припомни, че непрекъснато се лансира и друга идея - за изваждане на прокуратурата от съдебната власт и включването й в изпълнителната, но според него това не би било добър вариант в България заради реалностите у нас.

Срещу концепцията на "Възраждане" се обяви Надежда Йорданова, вносител на законопроекта на "Демократична България" за промени в НПК, съответно с алтернативния механизъм за разследване на главния прокурор от прокурор ад хок избиран от съдии. Според нея механизмът, предложен от "Възраждане", не е ефективен, защото макар да се говори за разследване на главния прокурор, в действителност задачата е да се реши цялостната проблематика по търсенето на наказателна отговорност - не само по разследването и събирането на доказателства, но и по привличането, повдигането и поддържането на обвинението, а това са правомощия, които принадлежат само на прокурора. Директорът на НСлС не може да изпълни тази роля, защото той по конституция зависи от прокурорската колегия, т.е. от главния прокурор, каза Йорданова.

Дебатът за промените в НПК само започна

Много подробно и зам.-министърът на правосъдието Емил Дечев обясни защо в български условия не може прокурор или следовател да осъществи ефективно независимо разследване на главния прокурор. Това той направи в изложението си по следващата точка от дневния ред - разглеждане на законопроектите за промени в НПК. Едно и също нещо е записано в решението на ЕСПЧ по делото "Колеви срещу България", в множество междинни резолюции и решения на Комитета на министрите, в становища на Венецианската комисия, а също така и във функционалния анализ на българската прокуратура, изготвен през 2016 г. от петима европейски прокурори, изпратени от ЕК, каза Дечев - няма как следователите, а и прокурорите да осъществяват ефективно независимо разследване срещу главния прокурор и заместниците му, защото и едните и другите са кадрово и дисциплинарно зависими от прокурорската колегия на ВСС. А следователите са и в процесуална зависимост от прокурорите, които пък са професионално зависими от главния прокурор. В самата прокурорска колегия на ВСС влиянието на главния прокурор е огромно.

На свой ред Бойко Рашков заяви, че е впечатлен от дълбочината на изследването на проблема с разследването на главния прокурор от Министерството на правосъдието и от вносителите от "Демократична България". Представителите на прокуратурата, които се явиха в правната комисия показаха, че проблемът е там и затова там трябва да има радикални промени, каза Рашков. И добави: "Да припомня изказването на главния прокурор пред правната комисия - той възприема проектите и становището на Венецианската комисия и на ЕСПЧ като обида лично за него. Представете си нивото на този главен прокурор!".

Депутатът от ГЕРБ Бранимир Балачев, който миналата седмица в парламентарната правна комисия предизвика скандал с репликата си, че убитият прокурор Николай Колев си го е заслужил, (убийството на Колев и неефективното му разследване е в основата на осъдителното решение на Страсбург по делото "Колеви"), днес отново направи изявление, което възмути залата. "От шест главни прокурора не съм видял нито един да е извършил престъпление. Повече от очевидно е, че определени хора искат да сменят главния прокурор", каза той. И добави: "На четете "Капитал"!, макар че не стана ясно с какво му е виновна медията, след като миналата седмица тази реплика предизвика шумно възмущение в правната комосия, а председателят й Радомир Чолаков помоли тя да не са вписва в протокола.

Атанас Славов (ДБ) го попита чел ли е решението "Колеви срущу България", където на няколко места се споменава "главния прокурор Н.Ф."( Никола Филчев, б.ред.) и се сочи, че има данни той да е съпричастен в извършването на престъпления, но разследване не е имало как да се проведе. Не може да се подменят фактите, каза Славов. И припомни още, че двама правосъдни министри внесоха предложения във ВСС за отстраняване на главния прокурор Иван Гешев за нарушения, граничещи с престъпления - Янаки Стоилов и Надежда Йорданова (съответно през 2021 г. и през 2022г.), но по никое от тях прокуратурата дори не е започнала проверка.

Чел съм делото "Колеви", в него има съмнения, ама по тях никой не е подавал сигнал, отговори Балачев, но и това не е вярно - сигнали срещу Никола Филчев са подавани.

Въпреки, че по обяд депутатите гласуваха да заседават докато приключат с дневния ред, заседанието приключи в 18,10 ч, след като председателстващият Йордан Цонев направи проверка на кворума и се регистрираха само 76 души. В залата видимо присъстваха много повече депутати, сред тях - почти цялата група на ГЕРБ. Обсъждането на проектите за промени в НПК трябва да продължи в петък, но само този факт провокира основателни съмнения дали настоящата легислатура има намерение да изкара тези закони докрай.