Джо или Владимир ще се яви на полиграф за "Северен поток"?
"Как САЩ разрушиха Северен поток" се превръща в една от най-спорните статии на годината в американската журналистика
Научавайте най-важното от сектор енергетика през изминалата седмица
- Разследването разпали дискусии по темата във Вашингтон заради обвиненията, че САЩ са взривили Северен поток
- Все още няма ясна реакция от страна на Германия, Дания и Швеция нито за разследването, нито за самия взрив
- Спорната репутация на Херш, комбинирана с разследванията му през годините, подтикват много въпроси за детайлното му обвинение
Какво общо имат Едуард Сноудън, Сара Асанж и Мат Таиби? Всеки един от тях е пряко или косвено свързван с някакъв конфликт по оста Вашингтон-Моксва и може да се каже, че не е най-големият фен на американската администрация. Едуард Сноудън, който е обвиняван в шпионаж, вероятно в момента е в изгнание в Русия; Сара Асанж е жена и адвокат на Джулиан Асанж, който се укрива от американските власти през последното десетилетие, а Таиби е журналист, който се занимава с теми близки до Русия и често се опитва да разобличава американската бюрокрация в корупция. А нещото, което действително ги обединява е, че всеки един от тях коментира публично една статия, която в последните дни разбуни духовете в американската журналистика ( "обърна внимание" в Туитър). Става въпрос за разследването на добре известният ветеран на американската журналистика Сеймур Хърш "Как САЩ разрушиха Северен поток".
Защо точно тези тримата? Въпреки че статията директно обвинява Вашингтон и тайните американски служби в планирането и разрушаването на газопроводите Северен Поток 1 и 2 , т. нар. журналистическо разследване въобще не бива отразено в големите световни медии.
На пръв поглед това е странно - разработката е с претенцията, че разкрива изключително голяма новина с последствия за световната политика. Авторът ѝ е един от най-известните американски журналисти от втората половина на ХХ век. В същото време тя не се превърна в голяма новина.
Почти няма журналист от американския медиен сектор, който да е написал дори опровержение или въобще да е сметнал за нужно да отбележи написаното от Хърш, които, ако хипотетично са верни, биха накърнили не само репутацията на НАТО и САЩ, а биха въобще счупили представите за част от енергийния конфликт между Европа и Русия в последните месеци. Въпреки това, тримата горепосочени бяха сред първите, които обърнаха внимание на проблема под надслова "и Вашингтон може да прави лоши неща".
Ако се погледне отблизо, много голяма част от обърналите внимание на статията на Хърш имат някаква изгода да го направят - дали за да разобличат САЩ в неправомерни действия или просто защото съвпада с реториката им по случай войната в Украйна. Това може да е както по света, така и в самата Америка, където двуполюсният политически модел постоянно ражда всевъзможни скандали. Но истината е, че предвид големината и важността на разрушението на може би най-важният газопровод в Европа, през септември миналата година, е редно да се погледне дали разследването на американският журналист има какво да каже или е целенасочена атака срещу администрацията на Джо Байдън.
Критиките не са малко - Сеймур Хърш е обвинен, че разследването е постановка и че е падение на разследващата журналистика. Други пък твърдят, в унисон с паралела за Сноудън, Асанж и Таиби, че неговата статия е отразена само от про-руски медии като RT или South Front.
Според бащата на закона "Магнитски", американският адвокат Бил Броудър, който е основоположник на санкциите, не само че статията на Хърш е целенасочена и подвеждаща, а журналистът се е опитвал да спре законопроекта през 2016 г., на който обект сега са не една или две политически фигури в България.
I hope I won't live to become as senile, as corrupt or as obsessively lying as Seymour Hersh whose irresponsible single-anonymous-source reporting by a name with legacy authority is among the worst damage to journalism anyone ever caused. Tldr: total fiction. https://t.co/XJLuoGxJap
- Christo Grozev (@christogrozev) February 8, 2023
Северният проводник на интереси
Темата за "Северен поток" всъщност е добра метафора за енергийната политика в Европа през последните години. Тръбата е замислена с идеята да се доставя още евтин руски природен газ в Германия. След като дълги години Европа разчита на "Газпром" за газовите си доставки, строежът на една още един газопровод не изглежда като голям проблем - пример за това е и минаващият през България "Турски поток" - и така бива решено да се построи и "Северен поток 2". Но енергийната дружба между Германия и Русия през годините породи доста притеснения в САЩ, които до голяма степен се оказаха съвсем легитимни, и след сериозен натиск проектът "Северен поток 2" беше спрян.
След началото на войната в Украйна "Газпром" лимитира сериозно подаването на природен газ през вече работещия Северен поток 1, като знаеше, че това ще има огромни отражения към германската и европейска икономика. В крайна сметка доставките бяха спрени през миналото лято от страна на Путин.
Малко след това, през септември, Дания, Швеция и Германия алармираха, че тръбите по "Северен поток 1 и 2" са били буквално взривени. Не стана ясно от кого и как е било направено, въпреки че предвид военните действия в Украйна, мнозина не останаха изненадани от разрушението на може би най-критичната инфраструктура за пренос на руски газ към Европа.
Според оценки, щетите са за стотици милиарди, а имайки предвид геополитическата обстановка, едва ли в обозримо бъдеще те ще могат да бъдат поправени и ще може по тях да потече газ отново.
Хърш по темата
Всъщност анализът на Хърш, който e дългогодишен редактор на "Ню Йорк Таймс" и дори награден с най-голямата журналистическа награда "Пулицър" се представя като разследване, разчитащо на (един) конкретен анонимен източник от американската държавна администрация, който обвинява кабинетът на Байдън в организиране на взривяването на газовите тръби през септември 2022 г.
⚡️Russia is preparing a special meeting of the UN Security Council on the topic of explosions at Nord Stream - Lavrov pic.twitter.com/ahBdopCSwp- War Monitor (@WarMonitors) February 15, 2023
Никоя от засегнатите държави след мистериозната диверсионна атака като Германия, Дания, Швеция или дори Финландия не разкри публично дали се води разследване и дали има яснота как е била извършена атаката. Което малко или много налива масло в огъня на конспирациите.
Една от най-големите критики към разследването на Хърш е, че той буквално описва стъпка по стъпка всяка една част от това, което твърди, че е операцията, като - разчита на информация от източника си. Много голяма част от детайлите обаче директно могат да бъдат опровергани, а за критиците му техническaта информация изглежда като маска зад която да се скрие авторът за подвеждащите си твърдения. Пример за това е, че взривовете са детонирани от страна на самолети от норвежката военоморска флота по време на регулярен полет. Справка обаче показва, че конкретно тези машини (Norwegian P-8) влизат в експлоатация едва на по-късен етап през годината, докато разследването на Хърш директно стъпва на това твърдение.
Критики срещу статията има и за използването на водолази, тяхното оборудване и че Норвегия активно е помагала на САЩ по време на тайната операция. Един от анализиращите темата Оливър Алекзандър, който се занимава с разузнаване чрез използването на открити източници във Foreign Policy, споделя че операцията за слагане на експлозивите въобще не би могла да е извършена с норвежки кораб минотърсач по време на обучението BALTOPS22, защото такъв въобще не е използван там. Според Алекзандър "Хърш е или изцяло подведен или нарочно влиза в големи детайли, за да прикрие слабостите в разследването си".
Спорният Хърш
Освен че Сеймур Хърш е разследващ журналист, който се е занимавал с разследвания от времето на скандала "Уотъргейт" до военните операции на администрацията на Обама, той е и спорна фигура, която често е заемала тенденциозни позиции по нашумели теми.
В последните няколко десетилетия той главно пише статии свързани с американското влияние в трети страни, като много често се изказва критично за Вашингтон и е покровителства някой от руските гледни точки. Интересен момент е ,че отхвърля общоприетия вариант за отравянето на Сергей Скрипал във Великобритания. А в последните години и критикува американската политика по отношение режима на Башар Асад.
Политическа нотка
Освен многото неточности в детайлите на статията, друга причина за скептицизъм е таймингът. По-голямата част от публиката, която обърна внимание на материала в САЩ е с известен републикански наклон (Fox News), въпреки че за самия автор трудно може да твърди, че е от тази част на спектъра. Скандалите заради корупция валят около кабинета на Джо Байдън. Постоянно се шуми и срещу сина му Хънтър Байдън заради намерени имейли в лаптопа му във връзка с войната в Украйна. Като не е изключено статията на Хърш да има по-скоро вътрешно политически цели за покачване на напрежението около Байдън, отколкото друго. В рамките на материала си, той споменава, че на няколко пъти името на Байдън, заедно с това на Джейк Съливан, съветникът му по национална сигурност, че стоят зад плана от самото му начало и са водили много конфиденциална политика по отношение на въпроса от 2020 г.
В същото време най-големите критици по отношение на политиката на кабинета в Европа е Републиканската партия. Може да се каже, че тя вече се намира в предизборна кампания, тъй като претърпя провал на междинните избори миналата година, а през 2024 предстоят нови президентски такива, на които се очаква сериозна борба с тандема Байдън - Камала Харис.
7 коментара
Браво за казуистиката!
Заприлича на средновековен теологичен дебат зиме, в отдалечен планински манастир между францисканци и доминиканци колко стрели, например, са проболи св. Валънтайн...
С подобни готически сцени изобилства "Името на розата" и благодаря на автора, че ме потопи в тая атмосфера. Ще си я отворя тази вечер.
Ако беше доказуемо, че САЩ са взривили тръбите, това е повод за война. Ако беше доказуемо, че РФ са си взривили тръбите, това е повод за смях.
В статията на Херш, освен напълно логичните допускания, има един-два лесно проверими в открити източници факта, които абсолютно обезсмислят словесния джокинг по-горе:
а) времето на натовските учения в района;
б) маршрутът на полетите на разузнавателните натовски самолети преди и след взривовете. По друго време тях там ги няма.
Подобна информация за руска активност или наличие на руски подводни, надводни кораби или самолети в района няма. И тъй като това са води в изключителните икономически зони на натовски държави, присъствието на руски военни машини там би било забелязано, отбелязано и гръмко обявено.
А не е.
И разбира се горе в готиката липсва отговора на съвсем логичния въпрос: Кой има интерес?
Ами САЩ, които отпреди 5-6 години в лицето на администрацията на Д.Д.Тръмп предприеха кръстоносен поход срещу СП-2, подет и от администрацията на Джоузеф Б, която, с тези решителни действия, а не само с натиск и шиканирането на дострояването и сертифицирането на СП-2, се уредиха САЩ да станат доставчик №1 на газ за ЕС. Допреди това със 155 млрд куб.м. Газпром беше с палмата.
Няма газопроводи - няма палма...
Просто не ми хрумва какъв би бил интересът на РФ да си взриви патоците! Ако е искала да направи провокация, която да използва като casus belli (повод за война) - къде е войната?
Пък и в руското мислене не те търсят провокации като повод за действие и в руската история няма провокация, от който да е произтекло някакво значимо историческо събитие. Ако някой се сети - нека да пише.
Докато американското мислене е "провокационно" и американските войни задължително започват с casus belli - и Испанската война в края на ХIХ в, когато край Куба - ей тъй изведнъж - гръмва американски крайцер, и Пърл Харбър 1941 г, и Тонкинския инцидент, стартирал Виетнамската, и епруветката на Пауъл, започнала втората Иракска, и битките на косовските албанци, предизвикали сриването на Югославия, и "газовите атаки", мотвирали нахлуването в Сирия, и...
Не невъзможният казус с полиграфа ще даде убеденост на публиката кой е извършителят, а логическата връзка между купища факти.
Установяването на връзка между факти, всъщност, се нарича мислене.
А фактът, че отмиращият хегемон си позволява подобни действия,
несъвместими нито със закон, нито с морал, говори за пребоваването му в термална фаза.
Джо не помни какво е ял вчера... хитро. Чудех се защо го държат.
Много тъжен опит за размармалочване на темата.
Който идва не когато се случи, а когато дапочнаха да се вадят улики. Демек - някой трябва да се хвърли на амбразурата...
Ако говорим сериозно, взривът веднъж завинаги прекъсна възможността Германия, когато замръзне и започне да се деиндустриализира, да се обърне отново към Русия за газ.
Кой има полза от това ли?
Опира до четене и интелект! Казано е от бащите на англосаксонската геополитическа теория Макиндер и Бжежински: недопускане на съюз между суровините на Русия и технологиите на Германия. Отварям скоба, че и двамата отдават за тази цел огромно значение на "възпаляването" на Украина...
Взривът е чиста проба акт на международен тероризъм. Който и да го е извършил - американци, руснаци, поляци, гуцули - си е тероризъм.
Тероризмът е признато от всички законодателства престъпление. Отбелязано е като такова и в документите на ООН.
И въпреки това съвременният световен ред си прави оглушки: Гутериш заявява, че ООН няма да разследва взрива; в СС на ООН Западът има три пъти вето на евентуална упрекваща САЩ резолюция; САЩ не приемат юрисдикцията на съда в Хага.
По-тревожното е, че в днешния ден няма международна организация, която да има желание да разследва акт на международен тероризъм !!!
Защо?
Защото уликите са пределно ясни и няма да затрудни никой разследващ да посочи към Вашингтон.
И щом международните организации са се скрили като мишоци и не смеят да разследват крупен акт на международен тероризъм, сме на крачка от заключението, че този международен ред трябва да си отиде.
И много ми се в процеса на отмиране на янки хегемонията те да не удавят света в провлака между Канада и Мексико...
P.S. За тези, които имат VPN нови факти около взрива.
https://ria.ru/20230216/vodolazy-1852456054.html
Останалите да продължават да се оставят да ги зомбират...
Да де, ама като гледам, Германия нито мръзне, нито се деидустриализира, откакто не купува руски газ. Сметките на ботоксовото джудже за пореден път излязоха криви. Независимо кой е взривил газопровода. И като погледнеш съотношението население/БВП, май скоро друг хегемон няма да има. Китай? Ще трябва да изяде доста фурни хляб, преди да стигне Запада. Ако изобщо някога го стигне.
За това кой думна "Северен поток", не може да има и грам съмнение за всеки с коефициент на интелигентност над 75. Сега проблемът е дали в отговор руснаците ще думнат някои от океанските подводни комуникационни кабели с ключово значение. Което си е "казус бели". Не че сега не сме във война.
Бъдете здрави!
До коментар [#5] от "Mihail Konstantinov":
Професоре, тукашната публика не обича такива отклонения от пропагандния талвег. Тя искрено вярва, че Путин лично се е спуснал с батискаф и ги е блъскал и блъскал, и блъскал...
Постоянно се подчертава, че именно САЩ имали изгода от разрушаването на СП, но никой не желае да погледне и да каже, а каква би била изгодата на другата страна, на РФ? Защото има изгода и тя се измерва също в... стотици(!) милиарди долари!
Нека започнем от самото начало. За РФ стана ясно, че докато е Путин, а много веоятно и след това, ЕС няма да купува газ от РФ. И докато преди 24.02.22 все още имаше спорове по въпроса, след тази дата въпросът беше не дали, а кога и как ще бъдат прекъснати доставките и то по вина на "Газпром". Оказа се, че така наречената СВО не може да бъде форсмажор, тъй като не е война и "на хартия" не би трябвало да пречи на нормалните доставки дори и през Украйна. Искането за плащане в рубли чрез някакви мъгливи превалутирания евро/рубла също се провалиха като форсмажор. Нека не се забравя, че РФ бе играчът, който искаше да удари икономиката на ЕС по този начин, чрез "газовото оръжие". Нека си припомним, че доставките на газ още от 2018 бяха започнали постепенно да бъдат ограничавани с паралелно повишаване на цената. И накрая, стана ясно, че СВО в Украйна е смокиново листо, прикриващо срамотите на РФ, които са "поход за установяване на "Русский мир" и връщане на имперските владения и зони на влияние". Припомнете си ултиматума към НАТО и САЩ от декември 2021 година! Със СВО кремълските играчи се опитаха да хем да започнат Световна война за Нов (по руски) световен ред, хем си оставиха (според тях) вратичка за измъкване при лоша карта. Ако СП не беше взривен, Газпром трябваше да плаща огромни неустойки. А Газпром си е държавна как и да го гледаме! Разрушаването на СП на практика създаде форсмажор, който освободи "Газпром" от плащането на неустойки в размер на стотици милиарди, които РФ няма откъде да ги вземе! Защо НАТО не обяви резултати от разследване ли? Ами защото това ще е повод за война, а ние не искаме, поне към момента, пълномащабна война. Защото имаме какво да губим, докато с РФ не е така. Те вече достатъчно загубиха с авантюрата на путьовата банда, какъвто се оказа опитът им за налагане на "Русский мир".
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.